В Управлении охраны объектов культурного наследия Севастополя объяснили причины отказа вносить здание трапезной Херсонесского монастыря в перечень ОКН, передает НТС.
Напомним, сооружению, которому почти 110 лет, комиссия ведомства выставила 192 балла при необходимых 200. Как минимум по пяти параметрам оценка вышла минимальной. Например, по критерию «Датировка» комиссия занизила баллы, аргументировав тем, что после строительства в 1914 году здание несколько раз ремонтировалось: убрали лепнину, перегородки, заменили окна, установили металлический козырёк, разобрали пристройку, пробили двери с западного фасада.
Начальник Севнаследия считает, что трапезная не сохранила свой первоначальный вид, цитата:
«Учитывая количество изменений, которое претерпел Объект с момента его создания, Комиссия взяла два временных периода при подсчёте баллов, т.к. то здание, которое предлагается к постановке на учёт в качестве объекта культурного наследия, не сохранило свои первоначальные архитектурные, смысловые стилистические решения с 1914 года».
Заявку о включении бывшей трапезной Херсонесского монастыря в перечень выявленных объектов культурного наследия нашего города подал Степан Самошин. По мнению заместителя председателя Севастопольского отделения Всероссийского общества охраны памятников истории и культуры, здание сохранило ценные конструктивные особенности архитектуры начала XX века и до сих пор имеет огромный потенциал как предмет показа.
Несмотря на чётко написанное имя автора проекта строительства трапезной – иеромонаха Августина – комиссия Севнаследия считает, что это не подпадает под критерий «Авторство», который «предполагает не единичную представленность работ архитектора в данном направлении».
Также в ведомстве уверены, что использование здания не позволяет его музеефицировать, так как строение не обладает научно-исторической ценностью и возвращение ему былого назначения невозможно. Цитата:
«На протяжении порядка 100 лет в данном здании размещается античная экспозиция музея-заповедника «Херсонес Таврический», что не связано с первоначальной функцией здания (трапезная монастыря) ни временным периодом, ни смысловым значением».
Добавим, историк Степан Самошин направил обращение в городскую прокуратуру с просьбой провести независимую антикоррупционную экспертизу приказа начальника Севнаследия №313 «Об утверждении состава и положения о Комиссии Управления охраны объектов культурного наследия Севастополя по определению историко-культурной ценности объектов».
По мнению общественника, «результатом принятия этого приказа становится кулуарное рассмотрение заявок на включение объектов в перечень выявленных ОКН, в котором исключено участие независимых экспертов».
Обсуждение (26)
Правильное решение надо ещё и от других написать, чтобы проверили Приказ
Верните Херсонес РПЦ, закон есть закон и надо его исполнить, это монастырь, а не туристическая тусовка
to dimitro: А не пошли бы Вы... в монастырь?
Херсонес в первую очередь - уникальный памятник истории и археологии. Размещать на котором монастырь (дабы монахи присмотрели за удаленной от города ценностью) оказалось большой ошибкой.
Её исправили после революции и не вижу оснований наступать на те же грабли.
А вот постройки бывшего монастыря (трапезная=античный зал и дом настоятеля=администрация+средневековый зал) теперь уже являются памятниками архитектуры 19 и начала 20 века. Снеся их, мы уже не вернём уничтоженного их постройкой античного и средневекового наследия. Так что необходимо сохранить хотя бы их.
А, судя по отказу внести бывшую трапезную в перечень ОКН, её угрожает, если не уничтожение, то очередная перестройка.
Равная уничтожению.
Мне кажется, что не взять объект под охрану государства, это большой грех. Тем более, что такие действия прямо или косвенно нарушают не только одну из религиозных заповедей, но и морально-этические правила, связанные с нашим наследием. Судите сами, возраст обьекта превышает в несколько раз возраст членов комиссии. Это- раз. Находится он на территории музея- заповедника и неразрывно связан с ним, не только территориально, но и исторически. Это- два. Представляет архитектурное значение. Это- три. Это же не вступительные экзамены в учебное заведение, когда для поступления не хватает нескольких баллов. Это- наша история, которая не должна мериться баллами, а тем более перегородками. Это- эмоции. Сам факт того, что объект был обследован и оценён комиссионно, указывает на то, что у него есть перспектива для включения в перечень ОКН. Что до реконструкции трапезной, то нужно проверить законность производства таких работ.
И станет трапезная снова трапезной .....Шумели тут-возвратить все правообладателю.Вот и возвратят таким нехитрым способом.Это как с выделение участков "детям войны".
Скоро откроют на месте трапезной богоугодный ресторанчик с видом на море
to against everibody:
Добрый вечер. Есть одна особенность в нашей дискуссии. Она в том, что согласно монастырскому уставу, который берет свое начало в 15 веке, трапезная является пристройкой с западной стороны христианского храма, служившая не только для богослужения в зимнее время и проповедей, но и общественных нужд прихожан. Здесь не обязательно трапезничали. Так сложилось на Руси, что здесь ещё обсуждались общественные потребности, в смысле дела. Как говорится, не только хлебом насущным едины люди, но и делами. Я отвлекся. Выше речь шла о том, что это сводное помещение должно быть конструктивно связано с храмом, иначе оно теряет свое предназначение, то есть должно являться его неотъемлимой частью. Сегодня- это пристройка к экспозиционному залу музея- заповедника. Меня поправят, если я не прав. Об этом, наверняка, знает местный настоятель (Благочинный). Знает, но молчит, по разным причинам. Поэтому, Ваши опасения, касательно принадлежности объекта, напрасны. На то есть и другие- мирские причины, например реестр недвижимости. И последнее. Не хотелось, чтобы вопрос об отнесении объекта к историческому наследию перешёл в демогогию на христианскую тему. Это- отвлекает от главного- исторической и архитектурной ценности здания. Решение комиссии может быть обжаловано в суде. Кроме оснований, должно быть документальное подтверждение, а ещё лучше- заключение специалистов. Иначе, наш путь к истине будет во мраке.
https://youtu.be/ncjY9v9yilY
Удивляют меня некоторые форумчане. Строили это всё значит православные, а отдать обязаны нехристям? Постройте что-нибудь своё на пустом месте и раздавайте кому хотите.
Храм Иоана Воина сровняли с грунтом. Хатынки ЫлИте построили. А ведь там Царь-батюшка был в последний свой визит Севастополя! В 1916 году. Там даже те камни были ценны. Экскурсию бы привели , рассказали, так мол и так, тут Царь с Царицей были, детки их тоже. Туристы фоткать, на мобилы и фотики. Городу прибыль, туристам - раскрытый рот.
Пока у Севастополя одни окээны в голове этот город не вправе называться колыбелью веры русской, сожалею :(
to dimitro:
Собственно, подавляющее большинство жителей на это и не претендует. Да и оснований на это не имеет.
А у Херсонеса это не отнять. Так уж исторически сложилось. Хорошо ли, плохо ли...
to Roz1975:
Там много чего можно было показывать туристам с открытыми ртами. И антику, и средневековье, и основание Севастополя, и 19 век, и штольни. Потерну можно было расчистить...
Всё уничтожено. Балерунские хатынки важнее истории страны.
Очень умные комментарии, на аватарках аверсы и ревесы,наверняка всем известно,что на монетах тутошних из 3х букв написано. Так вот именно это пришлые новориши и чинуши на охрану памятников и положили.
А что с музеем заповедником происходит в целом,вообще трудно описать нормальными словами.
Историко-культурная ценность здания очевидна для любого вменяемого человека. Вопрос подробно разобран в моём видео. Отговорки Севнаследия смехотворны.
А ещё в ведомстве как-то забыли, что в соответствии с постановлением Правительства Севастополя от 10.05.2016 № 444-ПП обязаны к каждому решению по выявлению/отказу прилагать пояснительную записку, и не в виде коммента в соцсетях, и не после журналистского запроса. Такой пояснительной записки я не получил ни разу ни по одной заявке. И это лишь одно из нарушений, которые были допущены в процедуре. Ирина Масликова очень творчески трактует собственные приказы, а также российское законодательство. Посмотрим, сколько баллов за артистизм такое выступление получит в суде.
to Ольвия:
Это Вы погорячились... Сначала по "инструкции" должно быть детское кафе! Хотя бы озвучено для народа и с нарисованным плакатом (проектом).
to Roz1975:
Ну, что Вы так мелочитесь... Оглянитесь вокруг, страну нехристи забрали (прибрали)! А Вы о трапезной!? Можно вспомнить пословицу, что по состриженным волосам можно уже не вспоминать и не волноваться...
to Cтепан Самошин:
Доброе утро, уважаемый Степан Спмошин.
Выше я написал, что объект, судя по всему (без уточнения) может быть включен в перечень объектов культурного наследия. Не только потому, что была нарушена процедура (этого не всегда достаточно для принятия положительного решения судом), но и потому, что объект, по всем признакам, соответствует таковому. В связи с этим вопросы:
1.Обязано ли было Севнаследие организовать проведение государственной историко-культурной экспертизы объекта?
2. Должен ли был объект быть включен в перечень выявленных объектов культурного наследия?
(Статья 8 Закона 206-ЗС).
to Линьков: речь и шла о выявлении. После включения объекта в список выявленных ОКН Севнаследие заказывает ГИКЭ.
Не понял, там прямое указание в приказе исключить экспертов?
to Cтепан Самошин:
Спасибо за ответ. Правильно ли я понял, что включение объекта в реестр в качестве объекта культурного наследия регионального или федерального значения условно проходит два этапа:
Первый- включение обьекта в перечень выявленных объектов культурного наследия либо отказ.
Второй- включение либо об отказ во включении объекта в реестр в качестве объекта культурного наследия.
На первом этапе объект обследуется комиссионно, как в этом случае.
На втором этапе объект проходит историко-культурную экспертизу.
Если не сложно, сделайте ссылку на документ, касательно первого этапа- порядка включения обьекта в перечень вновь выявленных обьектов.
Мне хочется разобраться. Пока это не удается без Вашей помощи.
Справочно.
Статья 8 Закона 206- ЗС. Включение объекта культурного наследия в реестр
1. Уполномоченный орган исполнительной власти города Севастополя организует проведение государственной историко-культурной экспертизы объекта, включенного в перечень выявленных объектов культурного наследия.
2. На основании заключения государственной историко-культурной экспертизы уполномоченный орган исполнительной власти города Севастополя принимает решение о включении либо об отказе во включении объекта в реестр в качестве объекта культурного наследия регионального или местного значения.
to Биомасса:
Добрый день.
В состав комиссии входит 6 человек. Все они- должностные лица ведомства. Среди них нет экспертов, по определению. От слова вообще. Законно это или нет- это вопрос к прокуратуре. На мой взгляд обывателя, в таких ситуациях мы не должны полагаться на случай, коим является человеческий фактор. Поясню, коротко. Историко- культурная ценность того или иного объекта должна определяться не по усмотрению (убеждению) чиновников, а по заключению экспертов и измеряться не баллами, а научными знаниями. Квалификацию специалиста должна подтверждать не должность, а специализация, в форме диплома и сертификата.
https://youtu.be/Y9jLgrBC9Vw
Поддерживаем Самошина ! Он один из немногих, кто искренне болеет за город и делает всё, что от него зависит, для сохранения исторических зданий.
to Линьков: Вас так и тянет в бюрократию. Ну нарисуют нужных дипломов и закроют вопрос.
"Если звёзды зажигают, ..........."
to Биомасса:
На самом деле, проблема не в наличии аттестатов, а в отсутствии среди членов комиссии аттестованных специалистов. По поводу "нарисуют" документы. Очевидно, речь шла и о заключении по результатам обследования и изучения объекта. В таком случае, им "нарисуется'" уголовная статья. Мы отвлеклись. Здание, которое имеет (выделю) признаки объекта, представляющего историческую и культурную ценность, должен быть изучен не служивыми, а учеными. Время не то, чтобы разбрасываться. По этому поводу- сегодня случайно застал интервью Г.Зюганова на Россия 24, к которому до сих пор относился критически. Очень грамотные ответы прозвучали по поводу сегодня. Это касается и отношения к истории. Статья показала, что нам предстоит ещё большая работа.
https://youtu.be/E7IyXeiMl3E
О чем разговор. Всем все и так понятно. "Телефонное право" взяло верх над законом. Сотни домов по центру города 50-х годов постройки- являются ОКН, а здание 1914 г. НЕТ!
to Анатолий Пряшников:
Пока нет