Суд смотрит оперативное кино и другие вещдоки в деле В. Коноплева

Как удалось узнать Гражданской обороне, Балаклавский районный суд Севастополя завершил стадию опроса свидетелей и перешел к изучению вещественных доказательств в деле по обвинению Инкерманского городского головы Валерия Коноплева в получении взятки в особо крупном размере и директора местного рынка Александра Боброва, которому инкриминируют пособничество.

Как сообщалосьранее, В. Коноплев был задержан сотрудниками УБОП УМВД Украины в Севастополе 13 августа 2012 года в районе садового товарищества на Сапун-горе, в его авто якобы были найдены 20 тыс. долл. США и 100 тыс. грн. , которые он получил в качестве взятки. Как утверждала милиция, чиновник требовал от председателя общественной организации «Защита жизни инвалидов» (далее – ОО «ЗЖИ») Александра Толстошеева денежные средства за оказание содействия в получении положительного решения Инкерманского городского Совета (далее – ИГС) о выделении ОО «ЗЖИ» земельного участка, площадью 0,06 га, расположенного по ул. Ангарская. Через два месяца дело с обвинительным заключением было отправлено в Балаклавский районный суд, где с ноября прошлого года длится судебное разбирательство. В данный момент Валерий Коноплев остается городским головой Инкермана и утверждает, что инкриминируемых ему прокуратурой действий не совершал.

Вещественными доказательствами по делу были признаны: оперативная съемка, денежные купюры, два автомобиля, смывы с рук обвиняемых, черный портфель из авто и проч.

В частности, в судебных заседаниях 8-го,10-го, 15-го и 16-го июля участниками процесса были просмотрены четыре легализованных в качестве вещественных доказательств видеозаписи, на которых зафиксированы встречи и переговоры В. Коноплева, А.Боброва и А. Толстошеева. В частности, общение председателя ОО и главы ИГС в кабинете последнего за три недели до сессии, где они обсуждали получение «инвалидами» разрешительных документов по отводу участка и строительству яхтенной марины на причале по ул. Ангарская. В разговоре от А.Толстошеева прозвучала фраза: « … проблему мы решили, с этими документами разобрались. Теперь остался только один вопрос, как Вам эти 100 тысяч перечислить?.. Смотрите… а если мы Вам наличными передадим?».

Как пояснил обвиняемый В. Коноплев журналисту, речь действительно шла о 100 тыс. грн., но деньги упоминались в контексте будущего подписания договора о паевом участии ОО «ЗЖИ» в социально-экономическом развитии Инкермана. Именно такую сумму планировалось, что организация переведет на счет исполкома как долевой взнос, если начнет строительство яхт-клуба.

Досудебным следствием также была сделана видеозапись при проведении протокола осмотра применения химических веществ и получения денежных средств, однако суду её просмотреть не удалось, поскольку согласно ответу УБОП УМВД Украины в Севастополе, этот видеофайл у них отсутствует. Хотя он признан доказательством в уголовном деле.

Пособник не помнит, какие деньги передавал

Второй обвиняемый – Александр Бобров в ходе судебного следствия признал, что передавал деньги В. Коноплеву, однако – какие именно – не помнит. На вопрос судьи ответил, в тот день к нему в машину подсел председатель ОО «ЗЖИ», и передал две пачки купюр. Затем, как пояснил обвиняемый, он правой рукой открыл бардачок, положил туда пачку денег, вторую – в подлокотник. Затем, отвечая на вопрос защиты, показал, что полученные от А. Толстошеева купюры завернул в газету «Регион – Севастополь» и положил себе в машину на заднее сидение. Сообщил, что в дальнейшем передача денег происходила у него дома в Инкермане на хоздворе. В. Коноплев, якобы взял протянутый газетный сверток с содержимым, бросил себе в портфель и уехал. Какой рукой складывал и доставал деньги – А. Бобров сказал, что точно не помнит. Наверное, правой -- с подлокотника, левой -- из бардачка, -- предположил обвиняемый.

К уголовному делу в качестве доказательств были приобщены смывы с правой руки В. Коноплева и левой руки А. Боброва. В судебное заседание они были доставлены органами следствия в прозрачном полиэтиленовом пакете типа «маечка». Внутри находилось еще 5 пакетиков со смывами с рук В. Коноплева и А. Боброва, при этом только два анализа были признаны вещдоками. Все пакетики были перевязаны ниткой, узел -- без пломбы, к нитке была прикреплена бирка с оттиском печати, подписью эксперта и обвиняемых. Уголки пакетиков были свернуты, место зажима было зафиксировано металлической скобой. Из чего сторона защиты сделала вывод, что, вероятно, пакеты с вещдоками оформлены ненадлежащим образом, и вероятно, вскрывались, следовательно, нет гарантии, что анализы были не перетасованы. При этом, В. Коноплев свою подпись на бирке узнал и подтвердил ее подлинность.

Пока взятку брали, телефоны пропали

Напомним, согласно видеозаписи задержания, имеющейся в распоряжении Гражданской обороны, группа оперативников подводит В. Коноплева к машине, открывают дверь у переднего пассажирского сидения, при открытии из салона выпадает пачка купюр.

Суд осматривал вещдоки в т.ч. две машины – служебную «Волгу» Инкерманского городского совета, в которой ехал главный обвиняемый на момент задержания, и личный «Мерседес» А. Боброва, в котором последний якобы получил деньги от председателя общественной организации инвалидов. Причем, служебный автомобиль ИГС для осмотра в суд пригнал второй обвиняемый, который якобы передавал деньги городскому голове. В. Коноплев при осмотре «ВАЗа» заявил, что деньги в авто ему были подброшены. Пояснил, что в машине нет кондиционера, поэтому 13 августа он ехал с отпущенными боковыми стеклами. После задержания авто полчаса было вне его поля зрения, поэтому желающим не составило бы большого труда положить все что угодно ему в салон. Прокуратура же при осмотре настаивала, что подбросить в салон деньги невозможно из-за узкого отверстия окна и близости прилегания двери к сидению пассажира.

После осмотра вешдоков, изъятых из машины, обвиняемый заявил, что он не досчитался личных вещей. Как утверждает Инкерманский голова, согласно протоколу осмотра на момент задержания в его служебной машине находились три мобильных телефона – два фирмы Samsung и один HTC, а также паспорт гражданина Украины и портмоне. Все эти вещи в дальнейшем нигде не появлялись и владельцу возвращены не были, кроме паспорта, который хранится в деле. Обвиняемый считает, что эти вещи пропали и внес ходатайство о выяснении места нахождения его личных вещей.

Прокурор заявила, что эти предметы не имеют значения по данному уголовному делу, и ходатайство В. Коноплева о возвращении ему личных вещей выходит за рамки процесса.

« Я прошу рассматривать дело в рамках предъявленного обвинения и тех доказательств, которые заявлены стороной обвинения и стороной защиты. Считаю, что для разрешения вопроса о возврате личных вещей, В. Коноплеву достаточно обратиться непосредственно в прокуратуру с просьбой о возврате личных вещей, а не делать это путем судебного разбирательства» -- заявила прокурор Юлия Семак. ….

Сторона защиты по данному вопросу высказала иное мнение и требовала удовлетворить прошение подзащитного. «К большому сожалению, суду приходится устранять недостатки, которые допустило досудебное следствие. Обвинение, которое предъявлено моему подзащитному, и статья, которая предусматривает наказание, предусматривает еще и конфискацию имущества, а три телефона являются имуществом. Как следует из обвинительного заключения, на имущество даже арест не наложен в этой части. Если эти предметы не были признаны вещественными доказательствами, то следователь должен был решить эти вопросы до направления дела в суд» -- парировала адвокат обвиняемого Виктория Митько.

Также В. Коноплев внес ходатайство о допросе в судебном заседании понятных, присутствовавших при проведении осмотра вещдоков 11 сентября, в частности, «меченых» денег. Как утверждает городской голова, осмотр денег в сумме, эквивалентной почти 300 тыс. грн., был проведен всего за 20 минут. Согласно протоколу, одной из понятых была Валерия Эммер. По информации Гражданской обороны, она является сотрудником канцелярии прокуратуры города.

Сейчас в судебном следствии объявлен перерыв до конца июля. В следующем заседании суд приступит к осмотру денежных купюр, которые якобы получил Валерий Коноплев от представителя общественной организации.

Балаклавский районный суд

Ранее в интервью Гражданской обороне обвиняемый утверждал, что, по его мнению, за уголовным делом против него стоит лично руководство УМВД. Как рассказал Инкерманский городской голова, в 2010 году им было написано заявление в Министерство внутренних дел Украины на начальника УБОП Севастополя, в котором В. Коноплев указал, что против него готовится провокация взятки с целью отстранения от должности. По итогам этого заявления проводилась проверка Министерства и, как утверждает Инкерманский голова, ему было заявлено, что руководство УБОП год занималось отписками, и ему этого не забудут.