В ходе рассмотрения уголовного дела нескольких бывших севастопольских чиновников выяснилось, что понятие прибрежной защитной полосы для построек, доставшихся в качестве «украинского наследия», вообще трудно установить. А значит, и обосновать претензии к тем, кто легитимизировал подобную застройку уже с точки зрения российского права.
В Нахимовском суде Севастополя продолжается рассмотрение объединённого уголовного дела, где, кроме экс-директора департамента архитектуры и градостроительства Александра Моложавенко, проходят экс-начальник управления разрешительной документации департамента архитектуры Севастополя Сергей Верба и экс-начальник отдела управления Госстройнадзора и экспертизы Севастополя Савелий Бучков.
Напомним, что, по версии следствия, в период с 2016-го по 2019 год обвиняемые незаконно предоставили разрешения на ввод в эксплуатацию корпусов апартаментов без наличия централизованной системы водоснабжения и водоотведения – хотя в отношении понятия «централизованная» сторона защиты представила свои аргументы, разделив «централизованную» и «централизованную городскую» системы. Поводом для претензий стало то, что апартаменты находятся вблизи моря, а значит к их водяным системам должны предъявляться специфические требования.
Однако, как выяснилось в ходе рассмотрения очередного массива письменных доказательств, определить юридическую близость к морю «украинских» построек не так-то легко.
«Сторона обвинения утверждает - объект не находится в прибрежной защитной полосе. Но ведь можно же и с другой стороны посмотреть: с чего обвинение взяло, что объект находится в прибрежной полосе? Есть ли хоть один документ в природе, который это подтверждает? Такого документа нет, потому что его не может быть», - подчеркнул экс-начальник управления разрешительной документации департамента архитектуры Севастополя Сергей Верба
Как уточнили представители защиты, нормы положенных при строительстве в украинский период градостроительных условий в контексте прибрежной полосы были прописаны «на перспективу», и прибрежная защитная полоса так и не была юридически оформлена, остановившись на стадии разработки проектной документации. Согласно определенному алгоритму, ширина прибрежной защитной полосы могла колебаться в диапазоне от 50 до 100 метров, но где именно и сколько – утверждено не было.
«Она планировалась 50-100 метров, но она так и не была установлена. Она была установлена уже в России, на Украине вообще не было этой зоны», - подчеркнула сторона защиты. Отметив, что градостроительные условия, на несоблюдении которых в случае строительства объекта «Порфир» настаивает обвинение, могли быть применены к объектам, расположенным исключительно в прибрежной полосе. А, поскольку прибрежной полосы юридически нет, то невозможно нарушить и требования, которые к ней относятся.
В российской юрисдикции, прибрежные защитные полосы входят в границы водоохранных зон, их ширина составляет 30 - 50 метров в зависимости от уклона поверхности. В дополнение к ограничениям, установленным для водоохранной зоны, в границах прибрежных защитных полос запрещается распашка земель, размещение отвалов размываемых грунтов, выпас сельскохозяйственных животных и организация для них летних лагерей и ванн.
Николай Сведски
Обсуждение (60)
Ни чего, с 20-го марта просто начнут забирать!
Тряхнет землетрус и все эти постройки ухнутся!!!
А что будет 20 марта ?
6 - ФКЗ, ст. 12:
Все бумаги, выданные застройщикам на Украине (224-ПП в очередной раз вывернули: уже и в самом городе Киеве, скоро сгодятся бумаги, выданные севастопольским застройщикам на Малой Арнаутской), если в них не указан срок действия, действительны до окончания строительства, когда бы оно не началось - бессрочны.
Проверить сами бумаги на достоверность данных некому, ведь они "прошли регистрацию на Украине!".
Совпадает только номер регистрации, печать, подпись могут отличаться, бланк может быть заполнен недостоверными данными - все молчат, потому что "выдано на Украине, проверять не будем."
Строить украинские застройщики только начинают.
224-ПП узаконило бумаги севастопольских застройщиков, с подписями, в том числе, Кальченко (ГАСИ Украины), все они подписаны неизвестными лицами, правшами и никак не Кальченко, который, по видимости, левша и на материке подписывается одинаково и узнаваемо, только на подпись под севастопольскими мандатами на стройку напивается или зовет секретарей.
Первые три подписи - фальшивого Кальченко - на фальшивых декларациях (не говорю о номерах, которые совпадают с проведенными через реестр, они, конечно же, "настоящие").
Три подписи ниже - материковой Украины, настоящего Кальченко.
Зачем правительству такое вытворять и поощрять обман? Кто и когда это остановит?
"Сторона защиты" бессовестно вводит суд в заблуждение.На самом деле природоохранное законодательство Украины предъявляет гораздо более жесткие требования,чем российское.
В украинском Водном кодексе установлена 2-х км прибрежная защитная полоса,в отличие от 500-метровой водоохранной зоны в российском Водном кодексе и,согласно ВКУ,100-метровая общедоступная пляжная зона,в отличие от 20-метровой в России.
Водный кодекс Украины 06.06.1995 № 213/95-ВР
Статья 88. Прибрежные защитные полосы
С целью охраны поверхностных водных объектов от загрязнения, засорения и сохранения их водности вдоль рек, морей и вокруг озер, водохранилищ и других водоемов в пределах водоохранных зон выделяются земельные участки под прибрежные защитные полосы.
Вдоль морей и вокруг морских заливов и лиманов устанавливается прибрежная защитная полоса шириной не менее двух километров от уреза воды.
В пределах прибрежной защитной полосы морей и вокруг морских заливов и лиманов устанавливается пляжная зона, ширина которой определяется в зависимости от ландшафтно-формирующей деятельности моря, но не менее 100 метров от уреза воды
Подробнее: https://kodeksy.com.ua/ka/vodnyj_kodeks_ukrainy/statja-88.htm
С 20 марта 2021 года вступает в силу указ президента России Владимира Путина, который запретил «иностранным гражданам» владеть землей в большинстве районов Крыма – прибрежных и прилегающих к материковой Украине.
Бред какой-то.
to rb: Майские указы тоже в 2012 году вступили в силу)))))) До сих пор ждёмс)))))
Водный кодекс Украины
Статья 90. Ограничения хозяйственной деятельности в прибрежных защитных полосах вдоль морей, морских заливов и лиманов и на островах во внутренних морских водах
Прибрежная защитная полоса вдоль морей, морских заливов и лиманов входит в зону санитарной охраны моря и может использоваться только для строительства военных и других оборонных объектов, объектов, производящих энергию за счет использования энергии ветра, солнца и волн, объектов снабжения, распределения, передачи (транспортировки) энергии, а также санаториев, детских оздоровительных лагерей и других лечебно-оздоровительных учреждений с обязательным централизованным водоснабжением и канализацией, гидротехнических, гидрометрических и линейных сооружений.
Подробнее: https://kodeksy.com.ua/ka/vodnyj_kodeks_ukrainy/statja-90.htm
"Суд по делу Моложавенко обнажил глобальную проблему Севастополя"
Глобальная проблема Севастополя в разгуле коррупции,вследствие которой по-хамски нарушалось природоохранное и градостроительное законодательство Украины и уже 7 лет продолжается банкет,только в исполнении должностных туристов.
Подсудимые знали, и набивали карманы деньгами, а кто ВСЁ ДОЛЖЕН ЗНАТЬ - МОЛЧАЛ? Для чего нам 2500 (или уже больше) ЧЛЕНОВ ПРАВИТЕЛЬСТВА?
Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя является исполнительным органом государственной власти города Севастополя. Основными задачами Департамента являются:
Разработка и реализация мероприятий, направленных на проведение государственной политики города Севастополя и осуществление государственного управления в области градостроительной деятельности, формирование архитектурного и исторического облика города Севастополя;
Реализация государственной и региональной политики в сфере разрешительной документации в строительстве и адресации на территории города Севастополя
7 лет так реализуется государственная политика. Рядом с моложавенкой должны сидеть даже не сотни, а больше преступников, которых надо теперь разыскивать по всей России.
Я не понимаю, зачем суду нужно предъялять и запрашивать разъяснения у выдавших разрешения, если нарушение законодательства налицо???
и даже, если кому-то кажется, что при Украине это было возможным - почему при России это должно торчать бельмом на глазу??!!!
Сколько можно оправдывать украинские нарушения?????
Закон о запрете принадлежности прав собственности иностранным гражданам не улучшит ситуацию - права на эти объекты будут перерегистрированы на граждан РФ.
Пора начать реагировать на само нарушение по факту!!!
Такая же брехня по поводу невозможности установить прибрежную водозащитную зону.От уреза воды отсчитываются 2 км,застройка которых хатынками запрещена ВКУ.
Вот такая у нас "водоохранная зона"
https://youtu.be/7LElC98Pc2A
Выкручиваются, как могут, тянут время, потом время следствия зачтут, в сухом остатке останется 0 и на свободу воровать дальше. При Сталине, неделю на разбирательство, день на суд и день на исполнение приговора. Другим повадно не было бы.
Пан Стрелец!
Вы как всегда упорно жрете кактус.
В уголовном процессе, речь идет не о строгости или не строгости законов, а ОБ УСТАНОВЛЕНИИ ТЕХ ИЛИ ИНЫХ ФАКТОВ НА ОСНОВАНИИ ДОКУМЕНТОВ.
И тут нельзя прийти, как пришел Лесхоз в Балаклавский суд, и "мамой поклялся" что там лес, и участки отобрали. Или как сделало МО с аргументом "мы же забор поставили - значит наша земля". Хотя в гражданском процессе так тоже нельзя. Но если власти хочется и есть указание - то можно.
А вот уже по так называемой "добыче полезных ископаемых" и привлечения к админ.ответственности - "мамой клянусь" уже не прокатило.
Еще жестче - в уголовном процессе. Есть бумажка с установлением границы охранной (прибрежной, защитной или интимной) зоны - значит виновен. Т.е. сторона обвинения, не просто должна сказать как любит ДИЗО говорить "посмотрите на ген.плане" или "из открытых геоинформационных источников". Тут придется предоставить решение органа власти об установлении границ этой самой зоны, и причем с координатами. Иначе, сажать человека, за "ВИРТУАЛЬНЫЕ ФАНТАЗИИ ПРОКУРОРА" никто не будет.
Вот как было с уголовным делом в отношении командира ВЧ когда он снес фундамент паралимпискому чемпиону на мысе Херсонес, в ОК ДСК "Беркут-08".
Там в приговоре, четко написано - доказательств того, что участок принадлежит МО РФ - не предоставлено. Значит - виновен в самоуправстве. Хоть мамой и клялся, что это его земля.
А вот пришла РФ - и клятвы мамой со стороным МО РФ стали доказательством. И участок у инвалида таки отобрали. Наплевав на приговор, который как-бы имеет преюдициальную силу в гражданском процессе.
От это красавцы!!!!! Всё свалить на выдачу при Украине!!!!!!!Так может кто то возьмёт в аренду все бухты -и пошла массовка,срубить денег с флота за базирование!
to mvy007:
Давно заметно,что вас бесит законодательство.Но хамить не обязательно.
2-х км водозащитная прибрежная полоса у моря не нуждается в документировании. Она видна невооруженным глазом. Ни в Водном ,ни в Градостроительном кодексе как Украины,так и РФ не требуется документов с точными координатами прибрежной водозащитной и водоохранной зоны.Ваше предположение равносильно требованию предъявить справку о том,что черное является черным,а не белым.
Кроме того,эти апартаменты построены прямо напротив щита с указанием,что это территория природного заказника Феолент и строительство на ней запрещено.Однако,это не помешало незаконной застройке.
власть как всегда лукавит,если где-то надо всунуть новострой,сразу дескатьземлю веделили при укрине и баста.неча на зеркало пенять коли рожа крива В КАЗАЧКЕ В Р-НЕ СТВОРНОГО. ЗНАКА СТОИТ НОВЫЙ ОСОБНЯК обнесенный забором.метров 30 от моря.кто разрешил?
Крайне важная проблема!
Но изменится ли что-то в ближайшее время, как скоро? Или?...
А Дворец пионеров тоже в водоохранной зоне или я что то не понимаю?
Да уж, и этот Ник тут определяет кого по какой статье сажать надо? Да уж.
Верба хитрый жук еще тот, ныне занимающий его кресло Потемкин тоже деньги любит, и барзеет уже совсем!
to Александр Коломинов:
Водный кодекс Украины утвержден в 1995 году. Дворец пионеров отстроен в 1961 на месте дореволюционного института физических методов лечения Сеченова.
to Александр Коломинов: расположение бывшего института физических методов лечения, также как ИнБЮМа определено видом деятельности учреждений. На фоне многокилометровой природной береговой линии вообще было незаметно. А сейчас не оставили живого места. Бедное море! никто не хочет его сохранить и оставить в покое его защитную зону.
Ничего, море накажет! хотяб затратами на устранение коррозии)))
to Dаfna:
Назовите,плиз, в каком документе содержится требование точного координирования 2-х км прибрежных водозащитных полос в Украине ? Такого требования не было в Водном кодексе Украины. Так что не надо передергивать и подменять понятия!
to strelec: Да я понял, что у Вас всё на глазок, только вот в судах это Ваше "на глазок" что то прокатывает)))) Так что и высматривать эту зону никто не будет))))
to strelec:
Если вам показалось что я нахамил вам - звыняйте пан.
Законодательство меня не бесит. От слова совсем. Оно такое какое есть. И повлиять на это у меня нет возможности. Смысл беситсья?
А вот, то, что часто, очень часто, такие как вы, вместо ДОКАЗАТЕЛЬСТВ ссылаются на законодательство - да меня бесит.
И что бы вы тут не писали - ЛЮБЫЕ зоны требуют установления границ в натуре и внесения их в кадастр (реестр). Что по законами Украины, что по законам РФ.
А ваше "два километра и так видно" - кому видно? по какой карте? Каким циркулем или линейкой? А ничего, что на глобусе, два километра - меньше острия циркуля?
Наглядный пример я вам привел. По тому же "Беркут-08" прокуратура подавала иски об истребовании участков в пользу ГопСовета тогдашнего. Но отнюдь не МО. Хотя, как мы видим, МО считает эти земли своими.
Т.е. при Украине их отбирали в пользу ГопСовета, а при России - в пользу МО.
И все дружно, как и вы, ссылаются на закон, а не на доказательства и документы.
Но ведь по ЗАКОНУ у имущества не могут быть ДВА собственника, если они НЕ совладельцы?, Так кто и когда шельмовал? Прокуратура Севастополя в 2013 году требуя участки ГопСовету или МО РФ в 2015 требуя их себе?
А все ссылаются на закон. А НЕ НА ДОКАЗАТЕЛЬСТВА....
Если исходить из 500 метровой зоны, то 30% Севастополя в ней построены, включая центральное кольцо, половину Камышёй и Стрелки..
А если брать 2 км, то в зону попадает почти 90% Севастополя и 100% Балаклавы и Инкермана.
to strelec:
Пан стрелец! Вы не совсем все прочитали в законах Украины.
зона санітарної охорони - територія і акваторія, де запроваджується особливий санітарно-епідеміологічний режим з метою запобігання погіршення якості води джерел централізованого господарсько-питного водопостачання, а також з метою забезпечення охорони водопровідних споруд;
Что такое территория сами найдете? И как и чем она определяется?
прибережна захисна смуга - частина водоохоронної зони відповідної ширини вздовж річки, моря, навколо водойм, на якій встановлено більш суворий режим господарської діяльності, ніж на решті території водоохоронної зони;
зону карандашом на песке нарисуете?
уріз води - межа води на березі водного об'єкта (берегова лінія);
по русски - ГРАНИЦЫ. Границы как-бы не мелом на асфальте рисуется.. Хотя, для вас может и так.
А также смотрим ст.5, ст.13-1, 15-1, 16 и проча и проча. А также соответствующие постановлени Верховного суда Украины по разъяснению тех или иных норм права. Там было специальное постановление, как раз по сносу забора в водоохранной зоне.
А также заодно смотрим ст.25 ЗУ "О землеустройстве" согласно которой:
Види документації із землеустрою:
а) схеми землеустрою і техніко-економічні обґрунтування використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць;
б) проекти землеустрою щодо встановлення (зміни) меж адміністративно-територіальних одиниць;
в) проекти землеустрою щодо організації і встановлення меж територій природно-заповідного фонду та іншого природоохоронного призначення, оздоровчого, рекреаційного, історико-культурного, лісогосподарського призначення, земель водного фонду та водоохоронних зон, обмежень у використанні земель та їх режимоутворюючих об’єктів;
Поэтому обновите свой цитатничек...
ПыСы:
Стаття 20. Обов’язковість землеустрою
Землеустрій проводиться в обов’язковому порядку на землях усіх категорій незалежно від форми власності в разі:
а) розробки документації із землеустрою щодо організації раціонального використання та охорони земель;
Таким образом, для ОХРАННЫХ ЗОН, землеустройство ОБЯЗАТЕЛЬНО.
to rb:
указ то есть. Вот только строгость российских законов, компенсируется не обязательностью их исполнения.
Итак для вас и тех кого может коснуться.
Процедура изъятия четко прописана в законе.
Орган уведомляет собственника (ПЕРСОНАЛЬНО) что он не имеет права владеть участком. После 20 марта одновременно уведомляет о начале процедуры изъятия. Одновремнно уведомляется о ВЫКУПНОЙ цене (рыночной) и просит предоставить реквизиты счета для перечисления.
Если собственник молчит, то заинтересованный орган, обращается с иском в суд о принудительном изъятии. При этом, этот орган ОБЯЗАН внести на депозит суда СТОИМОСТЬ УЧАСТКА. Без такого внесения, суд в иске откажет.
Суд решением изымает участок (на минутку, суд как минимум ДВАЖДЫ обязан известить ответчика, и если ответчик не получил повестку - суд не может принять решение, или обязан назначить адвоката). Изымая участок, суд в решении пропишет - выдать с депозита деньги.
При этом, в течении ВСЕЙ ПРОЦЕДУРЫ, собственник имеет право САМОСТОЯТЕЛЬНО продать, подарить участок любому гражданину РФ за ту сумму которую сочтет нужной.
При этом, в любом случае, наследники иностранцы ИМЕЮТ ПРАВО принимать наследство, но обязаны в течении года его отчудить гражданину РФ,
Ну и опять же. Участокм владеть не имеет права. А если на участке стоит дом - то его никто изъять не имеет права.
Игра слов: прибрежная защитная полоса есть, но ее нет.
Согласен с мнением тех, кто считает, что украинские долгострои породили не проблемы, а нарушения. Это значит, что проблемы создают не объекты, а люди, которые, в силу своих полномочий, их узаконивают. Точно так же согласен с мнением тех, кто считает, что любой факт, вызывающий сомнение у суда, будет истолковываться в пользу подсудимых. Для того, чтобы оценить ситуацию с точки зрения закона, нужны специальные знания, которыми располагают не юристы, а специалисты. Последнее требует пояснения. Многим известно выражение: каков поп, таков и приход, в том смысле, какой вопрос, такой и ответ. Перспектива того или иного дела, неважно, какого- гражданского или уголовного, зависит от корректности требования или обоснованности обвинения. Например, некорректно что- то требовать с ответчика задним числом или обвинять в нарушении закона, если недостаточно доказательств вины. На мой непрофессиональный взгляд, чтобы исключить судебную ошибку, в конкретном случае, недостаточного того, чтобы процесс был состязательным, со стороны обвинения и защиты.
to Линьков:
Не так. Вот например. Вам говорят что параметры гробика - 2 метра на метр на полтора. Но это не значит, что гробик ПО ФАКТУ есть.
Закон устанавливает ПАРАМЕТРЫ защитной полосы. А вот устанавливается она - проектом землеустройства. И имено поэтому, даже ГенПлан 2005 года который так любят в ДИЗО для отказов, не содержал НИКАКИХ координат НИКАКИХ зон. ГП-2005 это просто КАРТИНКА. Он даже обязательную государственную экспертизу не проходил.
Но. Такие как Стрелец и Ко на него очень полюбляют ссылаться. Хотя провести по нему ЭКСПЕРТИЗУ не возможно.
to mvy007:
2-х км водозащитная зона в украинском Водном кодексе четко обозначена и отсутствие проекта землеустройства не отменяет действие Водного кодекса Украины.Выдавая разрешение на строительство и прием в эксплуатацию,в Департаменте архитектуры были осведомлены о нахождении пятна застройки в прибрежной водоохранной зоне и на территории природного заказника Феолент,застройка которого была запрещена,что было ясно указано на щите.
Кстати,в Украине проект землеустройства земельного участка полагалось согласовывать в Азово-Черноморской инспекции на предмет соблюдения условий в 2-х км прибрежной водозащитной зоне.Следовательно,там справлялись с установлением границ без присвоения координат.
На Генплане 2005-2025 отражены территориальные зоны Севастополя - жилые,рекреационные,с\х,промзоны и др.На основании этого должны разрабатываться ПЗЗ - правила землеустройства и застройки. Согласно природоохранному и градостроительному законодательству,прибрежные зоны считаются рекреационными и застройка их жилыми объектами запрещена.Независимо от наличия или отсутствия координат водозащитных полос.
Согласно ст.51 Градостроительного кодекса РФ, не допускается выдача разрешений на строительство в отсутствие ПЗЗ.
to mvy007:
Доброй ночи.
Причем здесь длина и ширина, если ставить нужно на попа..
https://m.youtube.com/watch?v=AFYvoNoJNXI
Я знаю, как мне кажется, решение вопроса, который, на самом деле, не вопрос.
Но вооружать своими комментариями участников уголовного процесса нет
никакого желания. Единственное, что могу сказать, это то, что ссылка на
нормы Статьи ФКЗ №6 (сократил), так же, как и на переходные положения,
не корректны. Чтобы было понятно, речь о действии украинских документов
и регулировании отдельных отношений. Например, в силу п.1, со значком 3,
статьи 12 ФКЗ №6 до 31 декабря 2020 года на территории города особенности
регулирования градостроительных отношений могли быть установлены
соответствующими региональными правовыми актами, согласованными с вышестоящими
органами. Могли, не значит должны были быть урегулированы местными законами.
Если такие нормы не установлены, значит следует руководствоваться федеральным
законом, в конкретном случае, статьей 65 Водного Кодекса Рф. Скажу проще: проблема
в головах, а не в законе. Тот, кто рассчитывает создать прецедент, заранее обречен
на провал.
https://m.youtube.com/watch?v=ZHiF7EPn6QA
to mvy007: Красиво працювали.....
И как же нам прикрыть этот лаз?
to VonDorn:
Водный кодекс Украины утвержден в 1995. Большая часть Севастополя к тому времени была уже построена.
to strelec: Во всей этой новости, на самом деле, только одно важное рациональное зерно: подтверждено, что не существует украинских законов, ограничивающих застройку прибрежной полосы в черте населённых пунктов "по умолчанию". Т.е. Ваши постоянные отсылки к требованию 2км от воды - несостоятельны, а гражданам города ожидать, что прибрежная полоса будет, хоть где-то, освобождена от строений - бесполезно.
to Алекс Бывший:
А это что? Или вы смотрите и не вникаете в смысл ?
Водный кодекс Украины 06.06.1995 № 213/95-ВР
Статья 88. Прибрежные защитные полосы
С целью охраны поверхностных водных объектов от загрязнения, засорения и сохранения их водности вдоль рек, морей и вокруг озер, водохранилищ и других водоемов в пределах водоохранных зон выделяются земельные участки под прибрежные защитные полосы.
Вдоль морей и вокруг морских заливов и лиманов устанавливается прибрежная защитная полоса шириной не менее двух километров от уреза воды.
Статья 90. Ограничения хозяйственной деятельности в прибрежных защитных полосах вдоль морей, морских заливов и лиманов и на островах во внутренних морских водах
Прибрежная защитная полоса вдоль морей, морских заливов и лиманов входит в зону санитарной охраны моря и может использоваться только для строительства военных и других оборонных объектов, объектов, производящих энергию за счет использования энергии ветра, солнца и волн, объектов снабжения, распределения, передачи (транспортировки) энергии, а также санаториев, детских оздоровительных лагерей и других лечебно-оздоровительных учреждений с обязательным централизованным водоснабжением и канализацией, гидротехнических, гидрометрических и линейных сооружений.
Подробнее: https://kodeksy.com.ua/ka/vodnyj_kodeks_ukrainy/statja-90.htm
Вы мне не верите, поэтому я и сослался на аргументы в суде над Моложавенко! Или Вы думаете, его адвокаты - глупее Вас?
Конкретно по тексту я Вам давным-давно писал, что действие статьи не распространяется на земли населённых пунктов, хотя по формулировке в процитированном Вами источнике сначала утверждается, что такое охранная зона, а уже потом (как-бы отдельно) написано, что охранные зоны в населенных пунктах устанавливаются соответствующими органами власти этих населённых пунктов, но по правоприменительной практике на Украине было именно так, что охранные зоны в 2км (и прочие большие зоны) действуют только за пределами населённых пунктов, а внутри них - никогда. Вот, адвокаты от защиты это прочтение подтвердили. Если их аргументы будут судьёй отклонены, то можно дальше рассуждать, но я уверен, что этот аргумент отклонён не будет, адвокатам нет смысла так палиться, если таковое прочтение закона шито белыми нитками.
to Алекс Бывший:
Вы,как и адвокаты,на которых вы ссылаетесь, в своем порыве защитить интересы нарушителей законодательства "С водой выплескиваете и младенца".В пределах населенного пункта факторов загрязнения моря куда больше,чем за его пределами,поэтому море больше всего нуждается в защите именно в пределах населенных пунктов.Ведь в Водном кодексе Украины 2-х км прибрежная защитная полоса вдоль морей, морских заливов и лиманов входит в зону санитарной охраны моря и может использоваться только для строительства военных и других оборонных объектов, объектов, производящих энергию за счет использования энергии ветра, солнца и волн, объектов снабжения, распределения, передачи (транспортировки) энергии, а также санаториев, детских оздоровительных лагерей и других лечебно-оздоровительных учреждений с обязательным централизованным водоснабжением и канализацией, гидротехнических, гидрометрических и линейных сооружений.
Кстати,централизованная канализация бывает только в населенных пунктах.
По вашему,все перечисленные объекты строятся только за пределами населенного пункта?Это абсурд! Море нуждается в защите на протяжении всего побережья.
И в населенных пунктах местными органами власти,согласно ВКУ, устанавливаются не охранные зоны,а выделяются и оборудуются 100-метровые пляжные общедоступные зоны.На территориях водозащитной прибрежной полосы,являющейся санитарной зоной.
Пан Стрелец! А как вы понимаете само определение "земельный участок"???? Как сферическиго коня в вакуме?
Вам уже не только я написал, что ваши 2 км - вирутальны. А суд обязан выносить приговор по реальным данным. Хотя и тут есть маневр для мухлежа.
Например. Если эксперту поставить вопрос "находиться ли объект в водоохранной зоне" эксперт ответит, что дать ответ не представляется возможным, поскольку не предоставлены координаты границ этой зоны.
А если эксперту поставить вопрос "находиться ли объект в 2-х километровой зоне" - эксперт ответит что расстояние от уреза воды (тоже должен иметь координаты!) составляет столько-то метров.
to mvy007: Я Вам аппладирую стоя. Давайте в следующий раз, когда стрелек в очередной раз попытается выставить Губернатора в плохом свете, поможем ему убедиться, что он не прав)))))))
to strelec:
А расскажиет пан Стрелец, а какой дом больше загрязняет море - индивидуальный, или многоэтажный-многоквартирный?
И почему тогда, НЫНЕШНИЕЕ правительство (уже без Моложавенко) разрешает строить многоквартирные-многоэтажные дома на ул.Челнокова, и всячески препятствует строительству ИЖС? А уж какие хоромы за яхт-клубом возле Парка Победы строятся - я вообще помолчу...
По опыту судов по ул. Л.Толстого. Судьи, и судья первой инстанции, и коллегия судей апелляционного суда, не только не разбираются в сложной инженерно-строительной теме, но и, создаётся впечатление, что и не собирались разбираться. Они ориентируются на персоны ответчиков. В этом смысле следовало бы показать всем, что Моложавенко - это враг системы. Не рядовой нарушитель, а именно физлицо, подрывающее устои. Сразу же отпадёт необходимость дискуссии - можно ли поддельные (либо сомнительные, либо не отвечающие российским нормам) укродокументы прилагать к делу, или их следует по умолчанию отправить в топку.
Ну а судьи, которые с одной сторны - ленятся вникать, сдругой стороны - завалены делами по горло, те имеют талант ловить волну. Пожелаем им всем попутного ветра!
Доброе утро, Михаил Владимирович. С наступающим!
to Иоанн: И Вам не хворать, только вот что то я не узнаю Вас в гримме. Куда премию заслать за прогиб?
Скорее, Ольга Аркадьевна, если не сам.
https://www.rusprofile.ru/ip/315920400092042
to mvy007:
Надееюсь,у судьи хватит воображения,чтобы понять,что берег природного заказника Феолента,на котором запрещено строительство,находится в 2-х км прибрежной водозащитной полосе,запрещенной для строительства жилыми хатынками Водным кодексом Украины и в 500-метровой водоохранной зоне с условием строительства с обязательным наличием централизованного водообеспечения и централизованного водоотведения (канализации),согласно ст.65 Водного кодекса РФ. Тем более,что это выявлено следствием и утверждается прокурором..
Незаконно выданные разрешения на строительство на прибрежных и парковых рекреационных территориях свидетельствуют о коррупции,потому что совершенно бесплатно в интересах застройщиков должностные туристы законы не нарушают .Поэтому ваши вопросы по незаконной застройке должны быть обращены не ко мне.
to тасс:
А на самом деле севастопольский молокозавод,выпускавший продукцию без консервантов и без пальмы , из молока совхоза "Севастопольский" , после реконструкции с установкой новехонького оборудования из пищевой нержавейки за госсчет странным образом обанкрочен при депутате Саркисове еще в Украине и Севастополь был сдан в качестве рынка сбыта украинским производителям молочки с консервантами.Как-то не стыкуются обещанки депутата Саркисова в ролике с реальными действиями.
Я по телику тогда следил за этой темой. Из фактов. Саркисов сообщил, что вброшена информация, что от его продукции отравились, кажись дети. Что сказалось на продажах, понесли убытки и т.п. При этом, кто и каким образом установил, что именно от севастопольского кефира поплохело, неизвестно. В таких условиях, когда континентальные производители выдавливают конкурентов, кроме как закрыть завод ничего другого не остаётся.
Лично мне показалось убедительным. Я тока-тока прокатился в Закарпатье, т.е. через всю Украину. Приехав в Закарпатье, конкретно на пиве убедился, что все местные производители в Ужгороде и прочих н.п. сдохли. В продаже исключительно Оболонь, всеукраинский монополист, и словацкие сорта с фазанами на картинках (контробанда). По дороге в Закарпатье заходили во все привокзальные магазинчики - местные сорта кое-где ещё имелись в наличии. Проклятое наследие совка, когда в каждом городе свои молоко и пиво. Точно помню, что в Жмеринке аж 3 сорта местных производителей ещё не разорились.
Ну так вот. То что украинские, точнее западные производители могли устроить чёрный пиар севастопольскому кефиру с целью захвата рынка сбыта продукции - верю.
to Иоанн:
Из-за одного отравления неизвестно, каким производителем закрывать целый завод?Похоже на спектакль с исполнением заказухи.Почему-то в Ялте,Джанкое,Саках,Симферополе и даже в Алупке работают молокозаводы,а в Севастополе тупо закрыт. В Севастополе и "Царь-хлеб" с украинским собственником,в отличие от национализированного в Крыму в 2014 "Крым-хлеба".
to strelec:
А пана не смущает, что все разрешения выданы еще при Украине?
И как-бы, формально, поводов чинить препятствия у власти нет. Другой вопрос, что власть могла запретить строительство или анулировать разрешения в судебном порядке как сделано с более чем 6000 гос.актов простых смертных. Но вот МОГЛА запретить и ОБЯЗАНА запретить - таки две большие разницы.
to Dаfna:
;
Мерси за комплиман, мадам. Впрочем некоторые утверждают что "мистер".
Увы разочарую. Мне плевать на губернатора с высокой колокольни. И это не оскорбление, а моё личное отношение к нему и его, с позволения сказать, деятельности.
Здесь, я как ни странно, солидарен с паном Стрельцом. Правительство делает только то, что может привести к набивке личных карманов самого правительства.
Можно было не допустить ввода в эксплуатацию дома для одиноких матерей на ЮБК? Можно. Можно было не допустить строительство многоквартирного сортира на Фиоленте? Можно.
И можно много чего еще было бы сделать. Но. Не сделано.
to mvy007:
Вы,видимо,не в курсе,что Меняйло приостанавливал строительство в городе после воссоединения для выяснения законности строек,но спустя несколько месяцев чиновники слились в экстазе с застройщиками и дали "зеленый свет" на застройку Парка Победы,Античного.На Челнокова ,на пл.Ластовой , на Солдатском пляже разрешения на строительство выдавали уже в российском Департаменте архитектуры.Многие - Моложавенко даже после моратория Меняйло на строительство в Омеге по причине переполненности системы канализации и перегрузки энергосети.Причем,разрешения выдавались в нарушение ст.51 Градкодекса РФ о недопустимости выдачи в отсутствие ПЗЗ. А парки,согласно градостроительным нормам,застраивать жилыми объектами вообще запрещено.Кабанову и Лебедеву разрешения на застройку жильем Парка Победы выдали россияне.
А для затрудняющихся определить нахождение объекта в водоохранной зоне существует экспертиза.Достаточно измерить расстояние от уреза воды до строящегося объекта.
to strelec:
Я видимо в курсе, что приостанавливались стройки не имеющие отношения к Лебедеву и Кабанову.
Пан опять путает ЗОНУ и расстояние. Зона - устанавливается проектом и координатами. Расстояние - меряется рулеткой, шагами, попугаями или мартышками.
За нарушение расстояния - никакой ответственности нету. Вот совсем нету.
to mvy007:
Согласно Водному кодексу РФ водоохранная зона моря установлена шириной 500 метров от уреза воды. Хатынки,построенные в пределах 500-метровой водоохранной зоны, должны быть подключены к централизованному водообеспечению и водоотведению.
to strelec:
Я ему про Ивана, а он мне про барана..
Пан Стрелец! Вы слышали что-то о приливах и отливах на море? В некоторых местах РФ урез воды гуляет на десятки, а кое-где и на сотни метров! Поэтому еще раз. И урез воды, и охранная зона ДОЛЖНЫ, просто ОБЯЗАНЫ быть установлены в координатах. Иначе они как сферический конь в вакуме - все слышали, но никто не видел. И больше по этому поводу спорить не буду. В законе написано - 500 м. Не вопрос. Когда мерять будет? Во время отлива или прилива? Закон об этом ни гу-гу...
Можете дальше цитировать законы, но ни один ВМЕНЯЕМЫЙ судья, на основании расстояния указанного в законе, не признает нахождение ПО ФАКТУ объекта.
to mvy007:
Ошибаетесь.В п.3 ст.65 Водного кодекса РФ четко указано,откуда производятся замеры.
"3. За пределами территорий городов и других населенных пунктов ширина водоохранной зоны рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и ширина их прибрежной защитной полосы устанавливаются от местоположения соответствующей береговой линии (границы водного объекта), а ширина водоохранной зоны морей и ширина их прибрежной защитной полосы - от линии максимального прилива. При наличии централизованных ливневых систем водоотведения и набережных границы прибрежных защитных полос этих водных объектов совпадают с парапетами набережных, ширина водоохранной зоны на таких территориях устанавливается от парапета набережной."
to strelec:
БИС, БРАВО! Хоть опровергая меня, вы таки привели нужную норму закона.
to mvy007:
Да вы дочитайте до конца - водоохранная зона устанавливается на всем протяжении моря,только за пределами населенного пункта - от линии максимального прилива.а в населенных пунктах -от парапетов набережных,если они есть.А если нет- тоже от линии максимального прилива.