Хозяйственный суд Севастополя отклонил иск прокуратуры Нахимовского района города о том, чтобы обязать ООО «Пилар» демонтировать двухэтажный коттедж в пляжной зоне в селе Орловка (комплекс «Золотой берег»).
Суд установил, что в конце 2012 года ООО «Пилар» заключил с Качинским сельсоветом договор аренды участка площадью 2,1 га, на котором расположена база отдыха «Кача» с целью ее реконструкции. Срок договора – 43 года. В мае проверка Азово-Черноморской госэкоинспекции установила, что строительство ведется в пляжной зоне, менее, чем в 100 метрах от уреза воды. Однако суд посчитал, что строительство законно, поскольку у ООО «Пилар» есть договор с поссоветом.
Что же касается требований законодательства относительно прибрежной зоны, то в данном случае, по мнению суда, они не действуют, поскольку, согласно письма качинского поссовета, проект землеустройства по установлению границ прибрежной защитной полосы с установлением в ней пляжной зоны не разрабатывался.
«Границы таких зон должны быть установлены на основе проекта землеустройства, а также во время разработки проекта землеустройства на конкретный земельный участок и в кадастровом плане не такой земельный участок. При этом заинтересованные организации, в частности арендаторы земельных участков, должны быть уведомлены про границы и режимы использования водоохранных и прибрежных защитных полос», – говорится в решении суда.
Без документов давать комментарий сложно, пожтому в общих осях. В обоснование решения хозяйственный суд сослался на договор аренды земельного участка, на котором расположена база отдыха «Кача», заключённый между ООО «Пилар» и Качинским сельсоветом. Если прокуратура не заявляла требование о признании недействительным договора аренды, а просила суд только о том, чтобы демонтировать незаконное строение, тогда решение суда, на мой взгляд, обоснованное. Как говорят, какой вопрос, такой ответ. Почему я обратил внимание на это обстоятельство, Потому что после внесения соответствующих изменений в Водный Кодекс, договора, заключённые с нарушением действующего законодательства, начиная с 2012 года, признаются недействительными. Речь идёт о нарушении границ застройки в прибрежной зоне. Письмо Качинского поссовета о том, что "проект землеустройства по установлению границ прибрежной защитной полосы с установлением в ней пляжной зоны не разрабатывался" не является аргументом в пользу застройщика.
Вывод, полагаю, что спор имеет судебную перспективу, но какую, знает только судСсылка
Правильно Саакашвили таких судей сажал пачками.
Природа-матушка "узаконит" умников.
Какая прелесть!
Пофигу украинские законы, поселковые советы сами себе их устанавливают ))))))
И эти люди запрещают ковыряться в носу! (с)
кто-нибудь понял: почему
?
это что, если нет пляжа(или пляжной зоны), то строй хоть до уреза воды?
Договор не может противоречить закону.
Поэтому решение суда скорее всего неправильное.
Если не было закона - тогда все нормально: успело качинское "руководство" ручки погреть, а шустрые строители - домишки построить.
Вся власть - советам!
И поселковым тоже.
Коммунизм - это советская власть плюс криминализация всей страны.
Закон обратной силы не имеет, там где нат закона - нет преступления (основы Римского права)
Там где правят деньги - закона нет (основы украинского права)
Если бы Вася Пупкин построил, то судья не был бы столь изощренным в решении, т.к. у Васи Пупкина денег на такое решение не хватило бы
Ага, хозсуд криворуко стряпает судебный прецедент, чтобы судей, если будет судебная тяжба, не повыгоняли с оккупированного ими и их друзьями уреза воды у Дикой Омеги)
По сути - Соломоново решение.
В Едином реестре пока нет решения.
Есть только определение об открытии производства по делу -http://reyestr.court.gov.ua/Review/32054247
Пора и судьям по тюрьмам....
to Морская капуста (Севастополь) Ага, хозсуд криворуко стряпает судебный прецедент, чтобы судей, если будет судебная тяжба, не повыгоняли с оккупированного ими и их друзьями уреза воды у Дикой Омеги) По сути - Соломоново решение.
!!
В таких ситуациях необходимо называть фамилию судьи, чтобы наши проклятья по адресу доходили
Вывод, полагаю, что спор имеет судебную перспективу,
Пентагон -добрая душа, ты еще. между делом, научи прокурора как правильно исковые требования изложить.
Вывод, полагаю, что спор имеет судебную перспективу, Пентагон -добрая душа, ты еще. между делом, научи прокурора как правильно исковые требования изложить.
вот, кстати, не мешало бы! вы все такие умные, читали вообще что там прокурор в иске понаписывал? а судьи да, судьи все плохие...
судьи да, судьи все плохие.
Из того, что можно прочесть, очень похоже, что судья И. Харченко вынес законное и обоснованное решение
Почему прокуратура молчала когда начиналось строительство? А теперь, когда замаячила перспектива принятия нового закона о прокуратуре, показывают свою значимость, посылая иски в суды десятками.
to Борис Колесников to пентагон (Севастополь)
А Вы не задумывались о возможности подачи прокуратурой такого иска НАРОЧНО??? Ведь очевидно, что он проигрышный.
Получается, что и вроде как отреагировали, и при этом не нарушили "законные права какого-то уважаемого лица" 
Возможно, это мои измышления, ведь в прокуратуре кадровый голод, но как-то так....
А Вы не задумывались о возможности подачи прокуратурой такого иска НАРОЧНО?
К сожалению такие мысли иногда посещают
Добрым и не очень душам посвящаетсяСсылка
to пентагон (Севастополь)
Спасибо, вспомнил и посмеялся от души
Но, к сожалению, это означает только еще один потерянный для жителей Севастополя кусочек земли у самого синего в мире
to Борис Колесников (uristpravanet@yandex.ua)
Дмитриевич, элементарная безграмотность. Но гонору....
Просто спичка (Севастополь)
Добрый вечер. Не хочется думать о том, что судебное решение станет примером или основанием для аналогичных действий недобросовестных землепользователей. Об этом так или примерно так, уже писали на ветке.
ПрецедентСсылка
Как не поймете, конечно это тактический ход. Заведомо известно было, что решение будет в пользу застройщика. А после такого решения все вопросы решены и нет проблем. В том же месте высокопоставленные прокуроры Украины настроили себе хатынки. Как тут не удовлетворить их просьбы...
И еще ООО "Пилар" и фамилия Пилат не о чём не напоминают?
to Алексус (Севастополь) Как не поймете, конечно это тактический ход. Заведомо известно было, что решение будет в пользу застройщика. А после такого решения все вопросы решены и нет проблем. В том же месте высокопоставленные прокуроры Украины настроили себе хатынки. Как тут не удовлетворить их просьбы...
При заключении договора было допущенно столько нарушений, что итоговые плюсики сложились в пользу Пилар.
При заключении договора было допущенно столько нарушений, что итоговые плюсики сложились в пользу Пилар.
Верю, без сомнения. На то и был весь расчет.