Соратник Навального переврал слова Познера о Севастополе и Крыме

Леонид Волков извратил его слова, сказанные во время выступления в Йельском университете,  утверждает Познер. Рассказывая об этом в соцсети, Волков утверждал, что телеведущий признал и одобрил факт нарушения международного права при воссоединении Крыма и Севастополя с Россией.

В Йеле невероятно насыщенная внеучебная жизнь,  констатирует Волков, начиная свой рассказ о выступлении Познера в университете.  Что ни вечер, то несколько лекций, круглых столов, дебатов и прочих публичных мероприятий. Но такого популярного, как лекция Познера, еще не было: «все места в зале заняты, люди (студенты, профессора, исследователи...) сидят на ступеньках и стоят в проходах, человек 300».

«Из любопытства» пошел «посмотреть на экспортную версию Первого канала» и сам Волков. Он иронически комментирует выступление Познера, а потом вслед за всем залом переходит к вопросам, в числе которых был и вопрос «про Крым».

«Было ли это нарушением международного права? Ну да, было! Но Севастополь – это же город русских моряков; если бы мы потеряли там базу флота и там была база НАТО с Шестым флотом США, как можно было такое допустить? Разве в такой ситуации не стоит наплевать на международное право? И потом, Крым всегда был российским. Наконец, чтобы вы лучше понимали: вот представьте, что в Мексике случится революция (sic!), разве в этом случае США не захотят разместить несколько дивизий на южной границе? Ну да, наверное, надо провести новый референдум, но я совершенно уверен в том, каким будет результат этого референдума», – так воспроизводит ответ телеведущего Волков.

Такой пассаж действительно был бы удивителен, если бы он был передан верно. Позиция Познера всегда отличалась сложностью и неоднозначностью, но чтобы так?

Быстро и просто

Недоумение по поводу слов, сказанных телеведущим в Йеле, объяснилось быстро и просто: Познер утверждает, что Волков его попросту переврал. Неверно изложены практически все тезисы его лекции: например, о том, что предложение Путина о помощи Западу после теракта 11 сентября было отвергнуто.

«То, что помощь отвергли, – ложь, я этого не говорил. Напротив, помощь эту приняли и в Афганистане, и в размещении американского военного контингента в Средней Азии», – пишет он.

И вот очередь доходит до слов о Севастополе и Крыме.

«Ну, тут господин Волков совсем изоврался. К тому же мне показалось, что он не очень хорошо понимает английский язык. Говоря об Украине и о Крыме, я сказал, что, когда страна – любая – считает, что ей угрожает смертельная опасность, она не обращает внимания на международное право», – поясняет Познер и добавляет: «Можно сколько угодно не соглашаться с моей точкой зрения, но так бессовестно искажать суть того, что я сказал, да и просто врать – стыдновато».

Никакого «экспортного варианта», констатирует он, нет: на Западе он говорит ровно то же, что в России, «с той, правда, разницей, что иногда приходится объяснять вещи, которые в России знают».

А как на самом деле

Однако вернемся к вопросу о международном праве, якобы нарушенном Россией. Вот что Владимир Познер писал об этом в марте 2014 года.

«А что Крым? Надо ли напоминать о том, что, строго говоря, Крым никогда не был частью Украины? Президиум Верховного Совета, который должен был утвердить решение Хрущева о переводе Крыма из состава РСФСР в состав УССР, проголосовал за это 13 голосами. В состав Президиума входило 27 человек, так что не было кворума (остальные 14 просто отсутствовали). Но не в юридическом крючкотворстве дело. И не в прецеденте Косово (хотя это, безусловно, прецедент, – см. выше). Дело в решении, что всякие переговоры с Западом бессмысленны, что все равно обманут, что пришло время дать понять, что обращаться так с национальными интересами России нельзя. А то, что Крым (не говоря о Севастополе) исторически и этически принадлежит России, то, что жители Крыма в своем подавляющем большинстве стремятся к России, это было совершенно понятно. И решение было принято».

Хотелось бы сказать, что севастопольцам лестно внимание мировой общественности, но это явно не тот случай. Сколько можно переливать из пустого в порожнее и сомневаться в очевидном?

Ольга Смирнова