За гибель человека в ДТП летом 2019 года в Севастополе осудили не только водителя такси, но и сервис заказа. Пострадавшая сторона настаивает также на привлечении к ответственности лица, которое числится владельцем транспортного средства. Это может стать поводом для пересмотра существующей практики судебного рассмотрения происшествий такого рода: свою долю ответственности получат все участники «цепочки» перевозок такси.
Как сообщал ForPost, утром 28 июня 2019 в районе автовокзала 36-летний водитель из службы такси PickUp превысил скорость и врезался в опору электроосвещения. В результате он был госпитализирован, а его 25-летний пассажир погиб на месте. Мать погибшего признана потерпевшей. В марте 2020 года суд установил, что причиной ДТП стало движение с превышением скорости и потеря управления, водитель такси был приговорён к лишению свободы на 2,5 года с отбыванием наказания в колонии-поселении. Кроме этого, его лишили права управлять транспортными средствами в течение 3 лет.
Пострадавшая сторона настаивала на привлечении к ответственности службы заказов такси. Однако это оказалось не так просто — брендовые наклейки «PickUP» юридически оказались рекламой и формально никак на связывали водителя с агрегатором заказов, а машина оказалась принадлежащей третьему лицу.
«Они позиционируют себя как сервис приёма заявок и не имеют собственного автопарка. Приобретается транспортное средство, регистрируют его на третье лицо, эти люди размещают на машинах рекламные брендовые наклейки и сдают их в аренду непосредственным водителям. Но никакого отношения эти водители формально к сервису приёма заказов не имеют», — объяснил схему работы представитель пострадавшей стороны юрист Станислав Клименков.
Представители служб такси, с которыми пообщался ForPost, подтвердили, что эта схема является общепринятой для компаний таксоперевозок, применяющих «колпаки», наклейки и другие внешние идентификаторы такси. Такая практика, среди прочего, выступает юридической страховкой от ответственности — и севастопольский случай привлечения к ней относится к числу редких.
«Есть единичные прецеденты, когда потерпевший смог убедить суд, что диспетчерская служба должна нести ответственность за безопасность пассажира. Это очень редкие случаи», — сообщил собеседник ForPost из одного из городских агрегаторов такси-заказов.
В конкретном случае с такси PickUP ситуация ещё более грязная с точки зрения юриспруденции — собственников авто оказалось двое, они сдавали его в аренду, не убедившись в законных основаниях арендатора к управлению транспортным средством, а именно — в наличии страхового полиса ОСАГО (специального для такси) и лицензии на осуществление перевозки пассажиров. Приложение в мобильном телефоне, служащее для сбора и отработки заказов, оказалось зарегистрированным не на водителя, фактически управлявшего автомобилем.
По гражданскому иску, рассмотренному Балаклавским районным судом, в пользу матери погибшего суд взыскал в качестве компенсации морального вреда по 600 тысяч рублей с водителя и агрегатора. Пострадавшая сторона с этим не согласна и намерена подавать апелляцию об увеличении суммы компенсации морального вреда, а также о привлечении к ответственности непосредственных собственников автомобиля.
«Агрегатор должен контролировать тех, кто управляет транспортным средством, что приложение работает именно у того человека, который его зарегистрировал. Сейчас в Госдуме есть проект закона об установлении ответственности агрегатора такси в принципе, в том числе тех, кто якобы не имеет своего автопарка. Сейчас 75% рынка такси — такие агрегаторы, которые не несут затрат, не контролируют наличие лицензии и т.д., хотя при заключении договора со службой такси у водителя такая лицензия обязана быть», — подчёркивает Станислав Клименков.
Ранее было объявлено о планах на законодательном уровне обязать агрегаторов такси и таксопарки нести ответственность за здоровье пассажиров. Также сообщалось об инциденте, когда водитель без прав врезался в своего пьяного коллегу.
Николай Сведски
Производителей колес и дорожных рабочих тоже нужно привлечь.
Производителей автомобилей тоже. За то, что не снабдили авто крыльями и реактивным двигателем.
Согласен со всеми высказываниями выше: винить собственника - Бред.
Если лицо избавилось от транспортного средства передав его другому, что не запрещено законом, по какому праву должно нести ответственность за действия нового владельца? А если чей-то знакомый взял съездить на вокзал и попал в ДТП, причем тут владелец как ответчик? Служба такси должна отвечать, ведь она предоставила этот автомобиль под заказ
Логика, конечно, в этом вопросе имеется, только и ответственность каждого субъекта (участника) должна быть пропорционална вины, которая в свою очередь, кстати, тоже должна быть объективно доказана. Другими словами: везде надо руководствоваться принципом здравого смысла.
Закон о такси может и существует, но никто не хочет его выполнять.
Полностью согласна с вами, такси должно иметь свой автопарк, реальное трудоустройство и соцпакет и никак иначе.
Агрегатор должен проверять периодически лицензию и кто работает. Яндекс запрашивает фотоосмотр машины и документов каждые 10 дней. Владелец таксопарка конкретно этого вообще видит человека каждый день. Каждый день они должны мерять температуру, давление алкоголь а терапевт должен ставить свою подпись после осмотра водителя пускай даже быстрого. Так, что я поддерживаю идею коллектитвной ответственности. Правда на конечную цену это повлияет только в плюс
Все работает, просто надо выбирать проверенное а не ооо "не проходите мимо"