Даже если работодатель действовал добросовестно, а травмы работника стали следствием форс-мажора, это не освобождает предприятие от компенсации вреда здоровью сотрудника. Этим принципом руководствовался Гагаринский районный суд Севастополя, куда обратился моряк, получивший тяжёлые травмы.
Травмы моряк получил зимой 2024 года. Морское грузовое судно находилось на якорной стоянке, когда резко ухудшилась погода. Из-за сильного дрейфа командование приняло решение сняться с якоря и выйти в море, чтобы избежать столкновения с другими судами.
Вахтенному матросу и матросу 2-го класса поручили выбрать носовой якорь. Наблюдавший за состоянием моря предупредил моряка по рации о приближении гряды высоких волн. Однако при шквалистом ветре с порывами до 27 метров в секунду и сильной качке мужчина не успел укрыться. Его накрыло волной и протащило по палубе. Моряк потерял сознание, а капюшон куртки зацепился за якорную цепь.
Очнувшись, он сумел освободиться и укрыться в безопасном месте. На судно вызвали врача, пострадавшего эвакуировали на берег и госпитализировали.
У моряка оказались множественные переломы рёбер с обеих сторон, пневмоторакс, рваная рана голени, перелом голеностопного сустава с инфекцией и переломы позвонков. На момент рассмотрения дела мужчина продолжал лечение. Он на 40% потерял профессиональную трудоспособность, ему присвоили третью группу инвалидности. На иждивении у мужчины двое несовершеннолетних детей.
Суд установил, что работодатель обеспечил моряка спецодеждой и средствами защиты, провёл инструктаж, на палубе были страховочные стропы, а за состоянием моря наблюдал назначенный член экипажа. Прямой вины работодателя не нашли: травмы стали следствием экстремальных метеоусловий.
Тем не менее, указал суд, вред, причинённый жизни или здоровью при исполнении трудовых обязанностей, подлежит возмещению независимо от вины работодателя, если не доказан умысел потерпевшего. Ранее компания оказывала материальную помощь, но это не освобождает её от обязанности компенсировать причинённый вред в полном объёме.
В итоге суд удовлетворил иск бывшего члена экипажа к судовладельцу. С ответчика взыскано 700 тысяч рублей в счёт компенсации морального вреда.
История перекликается с недавним делом о гибели пешехода под троллейбусом. Тогда перевозчик также не был признан виновным в ДТП, но суд обязал его выплатить компенсацию вдове и ребёнку погибшего.
Практика показывает: в случаях, когда речь идёт о вреде жизни и здоровью, отсутствие вины не означает отсутствия ответственности.
Дмитрий Островский
Не понятно, то значит матросам поручили выбрать якорь? Вот первое нарушение. На судне есть расписание, кто должен быть на баке при якорных операциях, на маленьких судах как минимум боцман, на больших судах обязательно старший помощник. И кто такой назначенный член экипажа наблюдающий за состоянием моря не совсем понятно? Волной сбивало в молодости на палубе и тащило водой на выход, зимой при воде ниже нуля в Баренцевом море, состояние беспомощное, но и испугаться не успел даже, как обычно уже потом.
Остряки,
стопку пропустили?
По этой теме интересно,чем закончилась история с арестом капитана одной из Волгонефтей, где погиб моряк?
К сожалению этот труд связан с целым рядом рисков и опасностей.
Бесчисленное число инструктажей по ТБ
d dd,
Как Вы так можете обо мне. Стакан
d dd,
У меня был случай, матрос-таксист одессит уже с учебным дипломом, говорю, стой тут ничего не трогай никуда не отходи, только отвернулся, полетела каска, краем глазу увидел что без головы, вздохнул в облегчением, а он наступил на конец, хотел притормозить и с ним в клюз и выскочил, задержался на руках, даже синяка не было, но на этом не закончил чудить, ещё как минимум два раза такое вытворял, что страшно вспомнить, но правда никто не пострадал, Слава Богу.