Россия и Запад - сближение невозможно.

Россия и Запад - сближение невозможно. Многие футурологи на Западе считают, что для России единственно приемлемый путь развития – это интеграция в НАТО, с последующим вступлением в ЕС.

Так думают ведущие западные аналитики, такие как Збигнев Бжезинский, Чарльз Капхен и многие другие. В частности Бжезинский в своей работе «Украина как старший брат России» утверждает следующее: «Поскольку Украина движется в сторону Европы, имперские амбиции России ослабевают, и у нее остается только один путь - следовать за своим старшим братом. У России просто не будет другого выбора - из-за ее огромных территорий, демографического кризиса и растущей силы восточных соседей.

Если Россия не будет двигаться в Европу, сбудется другое предсказание, высказанное однажды аллегорично, но ставшее зловещим географическим определением теперь. Я имею в виду слова генерала Де Голля о том, что \\"Европа - это территория до Уральских гор\\". Вот так получается, что Украина уже одной ногой в Европе, а Россия в срочном порядке должна ее догонять. З. Бжезинский уже делал прогноз относительно Украины в своей работе «Великая Шахматная доска», написанной в 1999 году, он утверждал, что Украина войдет в НАТО и ЕС в 2010 году, однако этим пророчеством даже и не пахнет, что касается России, то тут даже никто не приглашает.

Другой аналитик Чарльз Капхен в своей работе «Закат Америки уже скоро» предположил, что США не должны стать инициатором расширения НАТО на восток, так как это ведет к ухудшению отношений с Россией. По его мнению, следует включить РФ в зону американской геополитики и для начала взять Россию в НАТО. Но все ли так просто! Дело в том, что теория и практика геополитики две разные вещи. На мой взгляд, что бы Россия хоть на шаг приблизилась к тем критериям, по которым берут в НАТО, надо сделать ряд очень больших уступок:

1.Сократить свой ядерный потенциал до ноля.

2.Обычные вооружения должны сократить до минимума.

3.Отказ собственной внешней политики (ну правильно, зачем она нам нужна - за нас будут думать в Вашингтоне) Только так, нас могут куда-то взять. И все бы это удалось Америке, если бы не одно «но». После развала СССР в 1991 году нужно было не бросать Россию на произвол судьбы, а наоборот помочь ей всеми доступными средствами. Все очень просто, причины Второй Мировой войны заключаются в том, что Германию обделили, унизили и обложили репарациями после Первой Мировой войны, результат - ненависть и желание отомстить.

Американцы усвоили урок, хотя президента Вудро Вильсона и руководство США в целом мало волновало, что происходит в Европе, но когда Европа стала зоной геополитических интересов США, то тут Вашингтон своего не упустил и в Европу хлынули денежные инвестиции в виде Плана Маршалла, с Японией ситуация аналогична. И в результате, Америка усмирила двух ведущих конкурентов на мировой арене (Япония и Германия) и до сих пор эти страны лояльны Вашингтону.

У старшего поколения в Европе закрепилась в сознании роль США, как спасителя и главного инвестора, с помощью которого удалось поднять Европейские страны из пепла. Что касается России, то план Маршалла номер два был весьма приемлемым, и, дай России эти деньги, Вашингтон получил бы верного союзника и надежного партнера. Ведь мечта о финансовом могуществе США плюс Российские ресурсы и дешевая рабочая сила манили политиков России. И, казалось, что деньги обрушатся на нас как манна небесная и наступит триумф капитализма и либеральной демократии. Но нет, сколько не стучали мы в дверь рая, нам никто не открывал, а стучали мы долго и упорно.

А для того, чтобы нас взяли, мы сделали следующее: 1) Россия инициировала окончание «холодной войны», что сэкономило западу тем самым 3 трил. долларов (почему бы их не инвестировать в постсоветское пространство). 2) Россия вывела свои войска с территории стран прежнего Варшавского договора и передала Восточную Европу в западную сферу влияния. 3) Отменила СЭВ, сокрушила ОВД, самостоятельно ликвидировала свое превосходство в обычных вооружениях над блоком НАТО.

Что мы получили взамен? Борис Николаевич Ельцин долго не мог понять, как выстраивать отношение с Америкой. Он сначала клялся в вечной дружбе, потом угрожал возродить Советский Союз и создал ССР, чтобы было страшно, но кроме иронии на Западе это ничего не вызвало. В 1992 он году приезжал в Нью-Йорк, где публично заявлял, что теперь Россия и Америка - СОЮЗНИКИ. Ему объяснили, что это не так - максимум партнеры. Слово партнеры было все, что могла предложить Америка в 90-годах, сейчас и это слово куда-то делось. Вывод напрашивается сам: Америка с готовностью поддерживает страны, которые следуют в фарватере Запада (Украина и Грузия яркий тому пример), но плыть в фарватере Запада и стать его частью – это две разные вещи.

 Бесконечные обещания и симпатии, вот чем могут кормить нас западные дипломаты, и в Украине в эти сказки верят. Что же делать России? Если идти по западному пути у нас не получается, надо найти собственный путь. У России есть четыре варианта пути развития. 1). Россия находит общий язык с мировым чемпионом - сильнейшей державой современности - США. Америка отрывает РФ от Китая, как арсенала вооружения Народной армии Китая, находит средства геополитического сближения, активно использует инвестиции на российском направлении.

Стоит Соединенным Штатам хотя бы в минимальной степени гарантировать владение России Сибирью и Дальним Востоком, как Москва могла бы оценить этот тип гарантии. Такие шаги Америка предпринимает после ухода из Белого Дома неоконсерваторов - завершился период «доктрины Буша», на смену пришла более взвешенная политика президента Обамы. В ходе так называемой «перезагрузки отношений» между США и Россией были достигнуты некоторые соглашения, например сокращение ядерных вооружений. Но основные вопросы, касательно ПРО в Европе уладить не удалось.

 Но все же забрезжил свет в конце тоннеля, появилась надежда на мирное сосуществование. И тут, спустя неделю, приезд вице-президента Дж. Байдена в Грузию и на Украину, где были сделаны совсем другие заявления, касательно будущих отношений. В частности, Байден видит развал экономики РФ и ее будущую лояльность США в силу своей слабости и несостоятельности. После этих заявлений Кремль отправил запрос в Вашингтон, интересуясь, кто формирует внешнюю политику США? Президент или вице-президент? Вопрос остался без ответа!

Я затрудняюсь сказать, что лучше - неоконсерваторы на подобие Дональда Рамсфелда и Кандализы Райз, чья твердолобая политика однополярного мира хорошо известна, или хитрая политика Обамы, у которого советники по СНГ Бжезинский и Маккол - два монстра геополитики, которые думают на 20 лет вперед. И сильная Россия в их планы явно не входит. 2). Россия находит общий язык с ЕС в случае консолидации последнего и создания единых вооруженных сил вместе с Европейским Союзом.

Это очень хорошая идея, тем более, что у ЕС огромный экономический потенциал - около 27% мирового ВВП приходится на Евро Союз, а в плане системы безопасности, кроме НАТО альтернативы нет. Главенствующая роль США в Североатлантическом альянсе очевидна, и не всех в ЕС она устраивает. Вследствие этого ЕС не может проводить внешнюю политику без участия США. В случае конфликта в Европе или в зоне интересов ЕС, у Евро Союза просто нет средств для подавления агрессии или для достижения своих внешнеполитических интересов.

В случае создания единой системы безопасности вместе с Россией, военная мощь ЕС выйдет на принципиально новый уровень, а пока у них нет элементарных спутников-разведчиков, так что вести войну ЕС без Соединенных Штатов не может. Но у России появляется иная проблема, так как в случае сближения с Европой, ей придется отказаться от связей с Ираном, Сирией, Ливаном - а через них со всем мусульманским миром, другие варианты Брюссель рассматривать не будет. Так же ЕС не сможет дать гарантии защиты РФ от Китая, так как улучшение отношений России с Европой автоматически повлечет резкое ухудшение отношений с Китаем.

У России, в прямом смысле этого слова, провисает Восточная Сибирь, а с Китаем шутки плохи – это надо учитывать. Реакция США на сближение РФ с Европой будет однозначна, так как мы вторгнемся в зону их интересов, куда были вложены очень большие деньги, и если Вашингтону хоть на секунду покажется, что Россия вбивает клин между ЕС и США, то соответствующие меры будут приняты очень быстро - Вашингтон этого просто не допустит. И наконец, в ЕС очень много внутренних проблем, а это препятствует развитию внешних связей, чем активно пользуются США, так как заключают договоренности с отдельными странами и оказывают давление на другие - что делает не только Америка, но и все кому не лень.

И это признают европейские политологи, в частности Кристиан де Фулуа высказал следующее: «Как ЕС может решить мировые проблемы, если он не может решить свою собственную проблему разобщенности? Своими непоследовательными действиями ЕС ставит себя в позицию, из которой не может реализовать свой потенциал в отношениях с Россией, и вины России в этом нет». Пока эта ситуация будет сохраняться, никаких далеко идущих планов строить нельзя, ждать пока что-то изменится в лучшую сторону можно очень долго, если не бесконечно. 3). Ориентация на союз с КНР. Китай на востоке нуждается в естественных ресурсах России, ценит ее импорт, с точки зрения геополитики понимает важность тыла в случае конфликта с США в тайваньском проливе.

У Пекина уже были случаи убедиться в плодотворности связей с Москвой в случае враждебности Запада. Дружба РФ с Пекином помогает мягче решить проблему Дальнего Востока и Сибири, обеспечивает союзника в случае ожесточенного требования Японией \\"Северных территорий\\", увеличивает вес самой России в контактах с ЕС и США. Китай имеет огромные финансовые ресурсы, которые могут стать основным притоком иностранных инвестиций в экономику РФ. У Китая имеется долгосрочная политика по отношению к России, в то время как Америка ставит себе задачей подрыв российской экономики и втягивание РФ в новую гонку вооружений, продолжает расширение НАТО.

Китай же готов к сотрудничеству и партнерству, так как поставки энергоресурсов и оружия являются крайне важными для КНР. Если поставщика энергоресурсов можно найти, например Казахстан (2.5 млрд. тонн нефти), то кто будет поставлять Китаю новейшие образцы оружия? Точно не Америка! А вооруженные силы КНР пока находятся в состоянии эмбриона и не могут соперничать с Америкой, но это пока. Так что партнерство и ориентация внешней политики на КНР и на такие организации, как БРИК и ШОС является наиболее приемлемой.

4). Самоизоляция или расчет на самих себя. Это нельзя рассматривать всерьез в 21 веке. Хотя у нас большой опыт. Изоляция в 17 веке, когда Россия была зажата между Речью Посполитой, Швецией, Оттоманской империей. Петр с блеском справился. После - 1917 год, коммунисты справились. Но сейчас такое уже невозможно. Это подтверждает наша внешняя политика в 90-х, она была направлена на собирание России заново, но из этого ничего не получилось, как только речь заходила не о партнерстве, а о слиянии с такими странами как Белоруссия и Таджикистан, разговор прекращался, а отношение между странами ухудшались.

Ставить сама на себя Россия не может, единственный путь - выбрать союзников и определить свой вектор развития, так как очень скоро многополярный мир заставит сделать выбор, с кем мы хотим быть, с Востоком или с Западом. В любом случае нужно осознавать, что стать частью Запада Россия никогда не сможет. В 90-х годах мы, сами того не подозревая, разрушали свою экономику, слушая советов из Вашингтона как и что нужно делать (ну правильно, они же нам плохого не посоветуют у них демократия и лучшая страна в мире). Результат - проведение демократичной политики, когда Россию называли образцовой демократией – результатом стал дефолт 1998 года, слава Богу, выстояли, не сломались.

Цель Америки состояла в том, чтобы обескровить страну и поставить ее на колени с протянутой рукой (что собственно сейчас сделали с Украиной). Поломать экономику страны, на которую упал взор Вашингтона используя МВФ в качестве экономического оружия - это и есть оружие 21 века. Таким образом, США добиваются зависимости и лишают страну собственных ресурсов и какой-либо внешней политики. И таких примеров много. Наиболее яркий из них – Мексика. В те же 1990-е годы там произошла аналогичная история, как у нас в России. К власти пришел президент Карлос Салинас де Гортари и начал радикальную экономико-политическую реформу, схему которой ему подсказали из Вашингтона.

Приватизация, отмена квот и тарифов, то есть отмена экономической самозащиты, и так далее. Нужно ли говорить, что все это происходило в строгом соответствии с рецептами МВФ? Салинас некоторое время получал все привилегированные титулы и знаки внимания: «человек года», портреты на обложках журналов (президент Ющенко, аналогичная ситуация в Украине). Но вот беда, в конце 1994 года грянул кризис.

Бегство капитала, девальвация песо и т. д. США и МВФ срочно собрали пакет помощи в 52 млрд. долларов – даже с нарушением устава МВФ, только чтобы предотвратить полную катастрофу, но все равно жизненный уровень в Мексике упал на треть. Всего год после пика славы Салинас уже не президент, а изгнанник, находящийся в международном розыске, среди выдвинутых против него обвинений – служебная некомпетентность (в Мексике это считается преступлением – дикие люди!).

Но суть этой истории вот в чем - до кризиса госсектор Мексики не имел крупных долгов, а после кризиса прибыль от продажи нефти стала перечисляться на счет в Федеральном резервном банке в Нью-Йорке, контролируемый правительством США или теми, кто выше правительства в Вашингтоне. По сути, Мексика потеряла контроль над собственной экономикой и своей нефтью. И что интересно – в африканской Нигерии несколько ранее произошла очень похожая история. Схема та же: структурная перестройка по рецептам МВФ; закономерный крах; стабилизационный кредит МВФ; итог – экономика переходит под американский контроль. Зачем Америке нужна Нигерия? Ответ как всегда прост – нефть, она там есть.

Таких примеров много, мы не единственные кому не повезло, главное во время понять к чему все это ведет. Сама деятельность организации МВФ довольно странна, в теории она должна помогать бедным странам преодолеть экономические трудности и стабилизировать экономику. Но статистика говорит об обратном. В 1981 году, перед тем как кризис официально начался, долги бедных стран составляли 750 млрд. долларов. К 2000 году долг бедных стран богатым составил более 2 трлн. долларов, вот такая политика помощи получается, все больше стран попадают в этот капкан, откуда почти невозможно вырваться.

Подобная участь ждет страны, верящие в демократию, которая спасет мир, и зачастую несут эту демократию крылатые ракеты «томагавк». Для любого государства приоритетной задачей должно быть проведение собственной политики, а не ориентация на Западный мир, каким бы красивым и привлекательным он не казался. Россия стала проводить свою собственную политику с 2000 года. Результат - обострение отношений с Западом, но это абсолютно нормально так и должно быть. Наш самый успешный министр иностранных дел – В.М. Молотов – относился к таким вещам даже не философски, а практично.

«Нас опять ругают? Значит, правильную политику ведем. Если бы хвалили, нужно выяснить, в чем неправы, и исправиться, чтобы опять ругали». Золотые слова и к тому, что сейчас происходит нужно относиться с пониманием происходящих процессов. Мир становится многополярным, и Россия входит в него самостоятельным государством, а не придатком Запада. Вот это и раздражает политиков на Западе, сотрудничество России с КНР, Индией и Ираном не дает покоя аналитикам. Ведь эта ось представляет собой явную опасность Западному миру, это сила способная бросить им вызов.

Именно поэтому Россию называют авторитарной страной, а Путина диктатором. Мы не одиноки в этом, в западных журналах «Wall Street Journal» и «The New-York Times» довольно часто пишут статьи «Китай готовится к войне с Америкой» или «Китай снова показывает мускулы» и там к этому относятся вполне нормально, понимая, что все это часть информационной войны Запада.

Такие страны, как Грузия и Украина должны, наконец, понять, что они являются лишь инструментом политического давления на Россию, не более и не менее. Поднятие жизненного уровня и инвестиции в экономику этих стран не являются задачами Америки, их задача лишь внести разобщенность и максимально удалить наши народы друг от друга. Но когда это поймут и осознают, то боюсь, что уже будет слишком поздно, что-либо изменить.

Автор статьи: Зусманович Дмитрий