Спикер Госдумы Вячеслав Володин подвёл итоги telegram-опроса о причинах распада Советского Союза.
Политологи уверены: никто из сторон не пытается разобраться в произошедшем, каждый преследует конкретные политические цели.
О том, как большая политика победила историю и что ответил Михаил Горбачёв на претензии бывших коммунистов, — в материале ForPost.
Распад СССР: версия Володина
Спикер Госдумы Вячеслав Володин на этой неделе в Telegram попросил россиян назвать причины распада СССР — выбрать один из пяти предложенных вариантов.
Согласно опросу, Советский Союз мог развалиться: из-за слабого руководства; предательства партийных элит; пустых полок в магазине; отсутствия конкуренции в политики — монополии на власть одной партии (КПСС); иностранного вмешательства.
В день 30-летия подписания Беловежских соглашений, 8 декабря, спикер Госдумы огласил результаты опроса.
«Большинство считает, что причиной этого стали предательство партийных элит и иностранное вмешательство. Кто виноват в распаде СССР? Is fecit cui prodest — "сделал тот, кому выгодно"», —цитирует Володина сайт Госдумы.
Он в очередной раз обвинил секретарей обкомов, которые «разбежались, отсиделись в отпусках», когда надо было принимать решения:
«Бывшая советская элита извлекла из развала СССР экономическую и политическую выгоду. США и Европа устранили сильного идеологического противника, разделив его на отдельные страны. От распада Союза не выиграло ни одно из 15 государств, входивших в его состав. До сегодняшнего дня каждое из них сталкивается с последствиями этой трагедии».
Он также напомнил, что в марте 1991 года на Всесоюзном референдуме 76% голосовавших выступили за необходимость сохранения СССР как обновлённой федерации равноправных суверенных республик.
Однако «слабость политиков, неспособность сплотить политические силы в сложное для страны время привели к тому, что позиция людей была проигнорирована» — СССР канул в лету.
Первая страница Беловежских соглашений, где констатируется факт прекращения существования СССР
«Прошло 30 лет. Это период преодоления вызовов и решения проблем. Понятно, что их ещё много. И сегодня так же, как и 30 лет назад, важен диалог. Необходимо разговаривать с людьми, слышать их, отстаивать интересы наших граждан. Об этом говорит президент Владимир Путин», — считает Володин.
Читайте также: Время собирать камни: что стоит за требованием назвать имена виновных в развале СССР
Распад СССР: версия Горбачёва
Пресс-секретарь первого и последнего президента СССР Михаила Горбачёва Владимир Поляков не считает, что с помощью опроса спикер Госдумы искал историческую правду.
«Это (проведение опроса) не попытка разобраться в истории. Прошло тридцать лет с распада СССР. По этому поводу Михаил Сергеевич (Горбачёв) высказывался десятки, если не сотни раз. У него позиция не изменилась. Недавно была опубликована большая статья Михаил Сергеевича. В ней он говорит и об ошибках, и о достижениях, и о развале (Советского Союза)», — сказал ForPost Поляков.
Статья Горбачёва «Понять перестройку. "Финал миров"» опубликована в журнале «Россия в глобальной политике».
Автор аналитического материала отмечает, что до последнего пытался найти способы сохранить союзное государство.
Фото: ТАСС / Андрей Соловьёв
По его мнению, именно радикализация оппозиции конца 80-х — начала 90-х годов, к которой он отнёс первого президента России Бориса Ельцина, привела к краху Советского Союза:
«17 марта (1991 года) предложенный мной референдум состоялся. 76% населения страны, 71,34% населения России сказали «да» Союзу. Столь же впечатляющи были результаты референдума на Украине и в Белоруссии. Президент России Борис Ельцин, ставший к тому времени лидером радикальной оппозиции, и его окружение вынуждены были считаться с его итогами».
Однако Ельцин «не сдержал слова». Он и его окружение «принесли Союз в жертву неудержимому стремлению воцариться в Кремле».
«Лидеры России, Украины и Белоруссии решили судьбу Союза неправовым путём, вопреки воле народа, выраженной на референдуме 17 марта, за спиной президента СССР, руководствуясь прежде всего стремлением «убрать Горбачёва». Это объединило радикалов, сепаратистов и коммунистов — депутатов Верховного Совета России, дружно проголосовавших за одобрение сговора, состоявшегося в Беловежской пуще 8 декабря 1991 года», — отметил Горбачёв.
В распаде СССР он также обвинил своё окружение, которое вело подковёрную игру.
Двуличные люди, по мнению Горбачёва, саботировали его работу и готовы были предать в любой момент:
«Они избрали путь закулисного сговора и в конечном счёте — государственного переворота. Выдвижение некоторых из них — в частности, Геннадия Янаева на пост вице-президента — было с моей стороны грубым просчётом. Но тогда далеко не всё было очевидно. Мой выбор оставался твёрдым: не сворачивать с демократического пути, отвергать «чрезвычайщину», добиваться объединения всех здоровых сил общества в интересах реформ», — отметил в своей статье Горбачёв.
В распаде СССР он также обвинил путчистов, политику Иосифа Сталина и людей, которые подержали Беловежское соглашение.
«Скоропалительность и безответственность беловежских договорённостей удивила даже американцев. А меня больше всего удивило, более того — потрясло — безразличие общественного мнения, не осудившего развал Союза. Люди не понимали, что теряют страну…
Мне до сих пор задают вопрос: вы уверены, что после Беловежского сговора сделали всё возможное, использовали все полномочия президента для сохранения Союза? Мой ответ: да, я использовал все политические полномочия, все средства, кроме силовых. Пойти на применение силы, чтобы удержать власть — это уже был бы не Горбачёв.
И чем это могло бы кончиться? Расколом всего — армии, милиции, гражданским конфликтом, а возможно, и гражданской войной. Этот путь был для меня закрыт», — подчеркнул Горбачёв.
Представители РСФСР, Украины и Белоруссии после подписания Беловежских соглашений.
Фото: Юрий Иванов / РИА Новости
Он отметил, что предупреждал Ельцина и его окружение, к каким последствиям приведёт распад СССР. Но его не послушали.
В результате в 90-е годы «процветали радикализм, безответственность», которые «нанесли ущерб не только экономике, но и демократическим институтам».
Читайте также: Почему политики благосклонны к Горбачёву, а народ его ненавидит
Версия политологов
Вице-президент Центра политических технологий Алексей Макаркин уверен: спустя 30 лет с распада Советского Союза ни одна, ни вторая сторона не пытаются разобраться в причинах произошедшего. Каждый преследует конкретные политические цели.
«Вячеслав Володин является одним из деятелей партии «Единая Россия». Он стоял у её истоков, был главой фракции «Отечество — вся Россия». Напомню, что «Единая Россия» появилась в результате слияния «Единства» и «Отечества — вся Россия». Поэтому для Володина сегодня важен консервативный электорат — люди, которые не могут забыть распада СССР. Для них это сих пор важно», — сказал ForPost Макаркин.
Он отметил, что консервативный электорат «сталкивается с пропагандой КПРФ». Нынешние коммунисты отмечают, что были против распада Союза, до сих пор являются советскими патриотами — и используют ностальгию для достижения политических целей.
Володин пытается прибегнуть к контраргументам, чтобы расположить к себе возрастных избирателей, — поэтому, уверен Макаркин, спикер Госдумы и провёл опрос по причинам распада СССР.
«КПРФ позиционирует себя как идейная наследница КПСС. Получается, она берёт на себя все обременения, связанные с Коммунистической партией Советского Союза. Володин показывает, чьё дело продолжают коммунисты России. Его задача — не позволить консервативному электорату дрейфовать в сторону КПРФ», — уточнил политолог.
Ещё одна цель, которую преследует Володин, проводя опрос, — сохранение выбранного политического курса.
По мнению директора Международного института политической экспертизы Евгения Минченко, спикер Госдумы хочет показать, к чему приводят призывы к сменяемости власти.
«Он же (Володин) автор знаменитой фразы: «Нет Путина, нет России». Логика (в его действиях) именно такая. Он один из тех людей, которые противостоят распаду страны. На примере СССР он показывает, к чему может привести смена политического курса и лидера», — сказал ForPost Минченко.
Иной точки зрения придерживается публицист, депутат Госдумы Анатолий Вассерман.
Ранее он сказал ForPost, что если бы ряд политических деятелей признали действия первого и последнего президента СССР «не просто ошибкой, а опасной ошибкой», то «им бы пришлось признавать свою собственную добычу неправедной».
Поэтому Вассерман не верит, что действующая политическая элита страны когда-нибудь будет публично добиваться исторической справедливости.
«У нас посмертно судить не принято. Покойник не может защищаться, опровергать доводы обвинения. Даже если его вина очевидна, то её не удастся оформить юридически», — резюмировал Вассерман.
Читайте также: Кравчук рассказал об обсуждении с Горбачевым сохранения СССР в качестве конфедерации
Роберт Вочовский
Обсуждение (8)
Эти два оборотня были в одной команде под управлением Госдепа. А перед нами разыграли сценку под названием "противостояние". Один подвёл страну к развалу, всё организовал и подготовил, а потом его технично вывели из игры, поставив другого "начинать новую эпоху".Меченый аргументирует тем, что "его не послушали", а Алкаш аргументировал тем, что "взял то, что оставалось". Таким образом - ни тот "не виноват", ни этот. И уже 30 лет нам эту туфту впаривают.
А Вассерман прав на все 1000%
Он отметил, что предупреждал Ельцина и его окружение, к каким последствиям приведёт распад СССР. Но его не послушали.
Что значит, не послушали? Так ты же был главный или так себе???
Он мечтал рекламировать пиццу, а СССР этому мешал.
Обратите на слова Кравчука (выделеное) и сравните что твориться сейчас а Украине?
смотрите на фото- советская власть вытащила на самый верх из сел та деревень этих уродов, а они ей отплатили ...... черной неблагодарностью.И последыши ихние тоже не отстают
Тридцать лет мусолим субъективные воспоминания отдельных приближенных к власти и не очень людей, вместо того, чтоб определиться куда и к чему нам идти сегодня, с учетом направления нашего вектора движения хотя-бы за десяток- второй прошлых лет… Чтоб не переводить стрелки и не оправдываться перед грядущими поколениями.
Прошло уже более тридцати лет новой истории – это уже почти половина прошлой. Пора отчитываться за свои победы. А не искать виноватых в мире «мертвых». Особенно, когда большинство нынешних стояло рядом с прошлыми, и даже "спиной к спине".
А какая великая страна распалась? Россия была 1000 лет назад, существует она и поныне. 70 лет СССР - вообще не срок в сравнении с историей Владимирской Руси или Московского государства. Урал и Западная Сибирь вошли в состав в средние века, и сейчас их трудно представить отдельно. У нас есть даже отдельный уральский русский язык. С крахом СССР отвалились сарвнительно небольшие территории, кооторые присоединялись какие - то 150 лет назад, что с точки зрения вообще не срок. СССР оказался тупиковым проектом, но ведь ведь тупиковые решения происходили и раньше, и не раз, верно? Теперь идет явный процесс реинтеграции, но выясняется, что территории наподобие Таджикистана или Армении всего за 30 лет вошли в стадию абсолютной дикости. Университетский приятель, живущий в Таджикистане, пишет, их Рахмонов - это азиатский Мугабе, только человеческую печенку не ест под кьянти. Нам просто не нужны такие дикари, нам нужно решение, как вернуть эти территории в лоно цивилизации. Чем можно и нужно терпеливо заниматься. Спешка не нужна. В Финляндии считают дни, когда наконец запустят поезда в Питер, и выделили деньги на скоростную линию Хельсинки - Москва. Финны сами говорят, что они хотят снова открыть Россию, как они открыли Швецию во времена Кекконена. Мы нужны сосдеям больше, чем они нам. Финны захотели реинтегрироваться, давайте им поможем. Самое главное - перестать устраивать поминки по тупиковым проектам наподобие СССР. Нужно думать больше о будущем, пусть и разбирая ошибки прошлого.
to Вентура:
А не в чем отчитываться. Дерибан народного добра ещё продолжается. СССР за 40 лет от сохи, через две войны в космос вышел, а тут 30 лет - и ничего. В смысле - совсем ничего своего. Самолёты, машины, телевизоры с холодильниками, и даже канцелярские принадлежности - всё иностранное. А своё всё угробили. Ещё бы - это ж был "совок", а там, как известно, кроме галош - ничего...