Если бы в нашем городе был учрежден конкурс «Скандал года», то управление капитального строительства СГГА и его начальник Андрей Малышев прочно бы обосновались на первых позициях благодаря усилиям депутатского корпуса горсовета. Каких только проверок по инициативе народных избранников ни проводилось на объектах УКСа! Вслед за ними оглашались громкие обвинения в коррупции, злоупотреблениях, воровстве…
Недавно в горсовете обвинили Малышева еще в одном смертном грехе, дескать, он, государев служащий, чинит противление президентскому указу. В ноябре 2007 года президент Украины издал указ о мероприятиях по строительству доступного жилья в Украине.
В июле 2008 года сессия горсовета приняла решение передать в аренду УКСу земельный участок для застройки второй очереди шестого микрорайона Камышовой бухты под «строительство доступного и социального жилья», как того требует глава государства.
И что же? Как оказалось, УКС в судебном порядке требует от горсовета отмены решения в части строительства доступного жилья.
По этому поводу уже выступила городская газета «Слава Севастополя» (статья «Вне зоны доступа»). Прежде, чем присоединиться к гневным пассажам наших коллег из «Славы» по поводу антигосударственной позиции чиновника, мы все-таки решили подчиниться принципам демократического государства и выслушать «обвиняемого».
Итак, комментарий сложившейся ситуации начальника УКСа Андрея Малышева.
Для человека непосвященного, все так и есть. Действительно, год назад вышел в свет президентский указ, который постановил считать одним из приоритетных направлений строительство доступного недорогого жилья при государственной поддержке.
Этот указ предусматривает предоставление одноразовой целевой помощи гражданам с невысоким уровнем доходов для осуществления ими первого взноса на строительство доступного жилья, бесплатное предоставление земельных участков для такого строительства, а также отказ от привлечения средств граждан и других средств, используемых при сооружении доступного жилья, на развитие инженерно-транспортной и социальной инфраструктуры. В указе, помимо прочего, рекомендовано правительству разработать и внести в парламент законопроект о строительстве доступного жилья. Это, во-первых.
Во-вторых, мы действительно подали в Хозяйственный суд Севастополя административный иск о признании противоправными и недействующими отдельные положения решения Севастопольского горсовета №4778 от 08.07.2008 г.
А теперь хочу обратить внимание на то, что же написано в указе президента. Глава государства, в частности, обязал правительство в шестимесячный срок внести в парламент законопроект о строительстве доступного жилья. В этом документе должен быть прописан механизм исполнения президентского указа. Повторюсь, прошел год, а закон так и не принят, механизма нет. Более того, с учетом нынешней общественно-политической ситуации в Украине смею утверждать, что вряд ли такой документ будет принят в ближайшем будущем. К сожалению.
Ситуация настолько очевидна, что решение сессии горсовета, обязывающее нас строить доступное и социальное жилье, выглядит популизмом чистой воды. Впрочем, не настолько наши депутаты наивны, чтобы не понимать, что их решение заведомо невыполнимо.
Отчего же они огород городят? – спросите. Отвечу: чтобы в очередной раз обвинить нас, а затем разорвать договор аренды и распорядиться этим земельным участком по своему усмотрению.
Следует вспомнить, что еще 12 июня 2007 года, то есть задолго до появления президентского указа, горсовет предоставил УКСу согласие на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка площадью
Вместо того, чтобы в месячный срок решить вопрос по существу, горсовет только в марте (!) 2008 года письменно уведомил нас о своей реакции. Проект землеустройства на сессии утвержден не был. Более того, в ответе нас «просвещают», что, дескать, приобретение права аренды на земельные участки осуществляется исключительно на аукционах.
По меньшей мере, странно было слышать подобные аргументы. Уж кто-кто, а народные избранники должны знать и правильно толковать украинское законодательство. Загонять государственную бюджетную организацию, каковой является УКС, на земельный аукцион запрещено законом.
Еще спустя несколько месяцев в горсовете нашли уловку, чтобы нам фактически отказать. Игнорируя решения сессии горсовета от 12 июня 2007 года и ч.6 ст.123 Земельного кодекса Украины, на сессии горсовета 8 июля 2008 года было принято решение «О передаче в аренду УКСу СГГА для жилой застройки второй очереди 6-го микрорайона Камышовой бухты для доступного и социального жилья». И далее в решении ссылаются на президентский указ, о котором шла речь выше.
Вряд ли найдется человек, который бы публично отказался от осуществления задекларированной идеи строительства доступного жилья для людей с небольшими доходами. И если в горсовете решились на такой шаг, не дождавшись решения на государственном уровне, то мы могли бы только приветствовать этот шаг. При условии, что депутаты примут еще одно решение и официально сообщат нам, откуда же брать средства на такое строительство.
Увы, в городской казне нет необходимых средств. Другими словами, при сооружении доступного жилья может повториться история со строительством МЖК, то есть практически неизбежны долгострои. Естественно, мы, как заказчики, не сможем уложиться в отведенные под строительство сроки, и у горсовета появится формальный повод для разрыва с нами договора аренды на земельный участок.
Эта история лишний раз свидетельствует о том, что большинство депутатов горсовета ищут и находят формальные поводы, чтобы поставить палки в колеса нашему управлению. Это, конечно, мешает. Мы и на этот раз обратились в суд и верим, что снова выиграем. Так было уже не раз и не два.
В этой связи не могу не сказать и о том, что от имени руководства СГГА направлен административный иск в Хозяйственный суд о признании противоправным постановления Счетной палаты Украины от 3 октября 2008 года и его отмене. Отчет о результатах проверки использования субвенций госбюджета на социально-экономическое развитие Севастополя был утвержден с грубыми нарушениями требований законодательства. Мы предоставили суду большое количество фактов, подтверждающих, что в ходе проверки были превышены полномочия Счетной палаты, а также использованы факты, которые не соответствуют действительности.
Записал Мирон КАЗЬМИН
