Новые правила взыскания для приставов — защита мелких должников или полумеры?

Российское исполнительное производство, балансирующее между эффективным взысканием и защитой прав должников, может претерпеть важные изменения. Минюст предлагает смягчить последствия для граждан с незначительными долгами, введя процедурные ограничения. Юрист предупредил, что одних поправок в закон может быть недостаточно для решения системных проблем взаимодействия судебных приставов и граждан.

Новые правила взыскания долгов

Министерство юстиции России подготовило проект изменений федерального закона об исполнительном производстве, которым занимаются судебные приставы. Поправки нужны для создания «справедливых условий» этой процедуры, «обеспечивающих как законные интересы кредиторов, так и защиту прав граждан» при взыскании их денег, пояснило ведомство.

Одна из корректировок закона: пороговая сумма задолженности, при которой не допускается арест имущества, увеличивается с трёх до 10 тысяч рублей.

Это правило не будет распространяться на исполнительные документы по требованиям о возмещении вреда здоровью, в связи со смертью кормильца, а также о взыскании алиментов, о возмещении ущерба, причинённого преступлением, о компенсации морального вреда. Кроме того, по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих/работавших по трудовому договору, о взыскании задолженности налогоплательщика в бюджетную систему РФ, по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности.

Другие корректировки:

• при взыскании суммы не более 10 тыс. руб. возможны только «обращение взыскания на денежные средства должника» и периодические выплаты ему «в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных отношений»;
• имущество должника будут арестовывать только на сумму задолженности, необходимую для исполнения требований исполнительного документа;
• судебные приставы, занимающиеся взысканиями, смогут запрашивать у налоговиков, оператора платформы цифрового рубля, банков и других кредитных организаций сведения о счетах должников, в том числе цифрового рубля; о движении денег и драгоценных металлов на счетах, операциях с цифровыми рублями; о количестве денег «в объёме, не превышающем размер задолженности», и остатке цифровых рублей; «иные сведения, необходимые для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа»;
• если на счетах недостаточно суммы денег и драгметаллов, которые можно взыскать для погашения задолженности, то банки или другие кредитные организации предоставляют приставам «сведения об иных ценностях должника», хранящихся у них, и «иные сведения об имуществе должника», если они известны.

Минюст считает, что новые правила исключат чрезмерные ограничения граждан при незначительной сумме долга, например, блокировку всех денег на банковском счёте или запрет регистрационных действий в отношении всего имущества.

Закон, если будет принят, вступит в силу только через 180 дней после его официальной публикации.

Будут ли новые правила защитой для должников

Предложенные изменения закона хоть давно назрели, но всё равно не покрывают всех необходимых для защиты граждан механизмов, считает член Ассоциации юристов России Никита Тарновский.

Причина в том, что полномочия судебных приставов весьма обширны, а их применение в полной мере зависит исключительно от желания самих приставов, полагает эксперт.

«Поэтому прописывать конкретные ограничения на конкретные действия необходимо, — отметил юрист в беседе с ForPost. — Должники тоже люди, и не всегда наличие задолженности означает злостность неплательщика или его противоправные действия. Однако очень часто приставы накладывают непомерные, чрезмерно суровые ограничения и санкции на должников».

Никита Тарновский привёл самый простой пример того, что до сих пор не урегулировано в должной мере, — запрет на управление транспортным средством. Приставы блокируют должнику саму возможность управлять машиной, не разбираясь, насколько человеку эта возможность жизненно необходима.

По оценке юриста, пороговые суммы также весьма условны — сейчас вне зависимости от сумм взыскания приставы выставляют исполнительный сбор, который является отдельным самостоятельным постановлением.

«И на основании даже просроченного погашения задолженности по основному производству можно всё равно остаться без прав, без возможности распоряжаться своим имуществом (ограничение на регистрационные действия) и долго оспаривать постановления [судебных приставов]», — обратил внимание наш собеседник.

Кроме того, нередки случаи двойных, тройных взысканий, так как информационная система приставов и банков не всегда работает корректно, а приставы не всегда вовремя замечают «достаточность» арестованных средств, уточнил Никита Тарновский.

«И могут списать деньги в рамках одного производства с разных счетов. А функции автоматического возврата нет — придётся писать заявление приставам, ждать ответ и потом ждать возвратного перечисления», — заключил юрист.

Корректировка закона — лишь первый шаг

Предлагаемые поправки в федеральный закон об исполнительном производстве — шаг к гуманизации системы для введения принципа соразмерности для мелких долгов.

Однако они не решают серьёзную проблему — широкие полномочия приставов, допускающие субъективный подход. Юрист обратил внимание на то, что технические и процедурные изъяны могут нивелировать позитивный эффект новшеств. Достижение чёткого баланса интересов требует не только корректировки закона, но и глубокой реформы правоприменительной практики.

Эффективность нововведений будет зависеть от качества исполнения и развития контрольных механизмов, что превращает законодательную инициативу лишь в первый, но необходимый шаг.

Алексей Лохвицкий