Некоторые официальные лица ЕС рассматривают создание нового военного альянса с участием Украины, но без США, пишет Politico. По мнению издания, ядром нового альянса должна стать «коалиция желающих», поскольку внутри нее уже налажены связи.
«Если включить в расчет военную мощь Украины, а также мощь Франции, Германии, Польши и Великобритании, потенциальная вооруженная сила коалиции желающих окажется огромной и будет включать как ядерные, так и неядерные государства», - говорится в статье.
Идея выглядит оригинальной и даже, по европейским меркам, шокирующей. Потому что затрагивает базовую вещь: Европа привыкла считать американскую защиту частью природного ландшафта. Сейчас этот ландшафт меняется. Европейцы начинают исходить не из того, что США точно останутся, а из того, что США могут колебаться, торговаться, уходить в другие регионы или использовать союзников как предмет сделки. В таких условиях мысль о контуре безопасности без Америки — не фантазия, а попытка минимальной страховки.
Насколько идея жизнеспособна? Частично — да. Полностью — нет. Европа может создать рабочую систему безопасности вокруг Украины и восточного фланга. Но Европа пока не способна заменить США в роли военного зонтика для континента. Потому что военный союз — это не «сумма армий». Это прежде всего управление и обеспечение. Можно иметь крупные армии и большие бюджеты, но проигрывать из-за медленного принятия решений, слабой логистики, дефицита производства и распада политической воли.
Что в идее «НАТО с Украиной без США» реально
Чтобы состоялась реалистичная версия «альянса без США», необходимы три вещи. Первая — постоянный штаб и единая машина координации: планирование, обучение, логистика, стандарты, ремонт, распределение поставок, единые закупки. Это превращает нынешнюю «помощь Украине» из серии ручных решений, которые принимаются с большим трудом, в систему.
Вторая — общая военная экономика. Не в смысле тотальной мобилизации, а в смысле долгих контрактов и предсказуемого производства. Если Европа не способна производить и накапливать боеприпасы, ПВО, дроны, РЭБ и запчасти в нужном темпе, никакой союз не будет иметь значения. Тема денег тут вторична: деньги у Европы, в принципе, есть. Вопрос в том, как быстро и эффективно Европа умеет превращать деньги в дроны и снаряды.
Третья — устойчивое финансирование Украины, причём не только фронта, но и государства. Это неприятная для многих правда: фронт держится на тыле. А тыл держится на бюджете — зарплатах, энергетике, инфраструктуре. Если без США Европа не может закрывать украинский бюджетный дефицит стабильно, весь проект будет сыпаться в паузах между «пакетами помощи».
В этих пределах идея рабочая. Европа действительно может создать такой контур — и даже обязана это сделать, если она не хочет зависеть от настроения американской политики.
Где начинаются проблемы
Проблемы появляется там, где альянс превращается из «поддержки Украины» в полноценный альянс. Если Украина входит в военный союз на правах полноценного члена, возникает вопрос: что обязан сделать союз, если украинский конфликт расширится?
С США этот вопрос закрывался автоматически. Без США это превращается в проблему политической воли. Франция, Британия, Польша могут быть готовы действовать жёстко, но часть Европы будет блокировать шаги, которые приближают прямое столкновение с Россией.
Поэтому граница жизнеспособности идеи такая: Европа может гарантировать Украине устойчивую помощь, обучение, вооружение, промышленную и финансовую поддержку. Но Европа без США не готова давать Украине автоматическую военную гарантию уровня НАТО. Это ключевой предел.
Есть несколько вещей, которые определят, будет это реально или останется разговором.
Во-первых, кто главный. Военный союз работает как центр принятия решений. Если в проекте нет понятного ядра лидерства, он будет тонуть в согласованиях. Практически ядро может быть только таким: Франция, Британия, Польша, Германия (плюс, вероятно, Северная Европа). Без этого это будет просто расширенный клуб по интересам.
Во-вторых, производство и склады. Европа десятилетиями жила в логике «воюют другие, мы финансируем». Теперь, если она хочет реального альянса, ей придётся держать запасы и производственные мощности, как это делается в серьёзной военной системе.
В-третьих, собственная разведка и связь. Без США у Европы слабее спутники, аналитика, целеуказание, кибервозможности. Если Европа хочет автономности, ей придётся вкладываться в эти системы, иначе «альянс без США» будет зависеть от США технически даже при политическом разводе.
И в-четвёртых, деньги должны стать регулярными. Не «пакетами», не раз в полгода, не через кризис голосований. А как механизм — как обслуживание кредита. Это единственный способ удерживать Украину и одновременно строить новый контур безопасности.
Если понимать идею как «заменить НАТО без США» — она почти не жизнеспособна в ближайшие годы. Слишком много функций завязано на Америку, и слишком велико политическое расхождение внутри Европы.
Если понимать идею как «создать европейский военный контур вокруг Украины и восточного фланга, который работает независимо от политической погоды в США» — она реалистична и логична, но потребует от Европы трёх вещей: единого ядра управления, военной экономики и регулярного финансирования.
