Кто на самом деле достоин называться «щенком Путина»?

«Да заткнись уже, чувак! Клоун... Все знают, что он лжец... Расист... Продолжай тявкать, парень! Щенок Путина» — именно так теперь обращаются к президенту США, причём в его присутствии, на глазах всей Америки и не глядя ему в глаза.

Да, так разговаривал с Трампом его соперник на предстоящих через месяц выборах бывший вице-президент Джо Байден.

«Это самые позорные дебаты в истории, как же стыдно!» — примерно так откликнулась на прошедший во вторник поединок большая часть американских СМИ.

Наверное, потому, что нехорошо публично оскорблять действующего главу государства?

Нет, всё наоборот: оказывается, это Трамп вёл себя ужасно, всё время перебивал соперника, и вообще такому приличному человеку, как Байден, не о чем говорить с таким негодяем, как Трамп.

Вот так вот — параллельная реальность как она есть.

Правда, попытки ненавидящих Трампа американских медиа скомпрометировать его продолжаются уже шестой год — и пока что привели только к его победе на выборах 2016 года.

И теперь помогают ему переизбраться — потому что большинство американцев смотрели эти дебаты и смогут сами составить своё мнение о происходившем. И попытки прессы выдать чёрное за белое лишь укрепят позиции Трампа.

На дебатах Трамп был самим собой: перебивал, делал громкие заявления и обличал Байдена. Но он ни разу не опустился до личных оскорблений — хотя и умеет это делать.

А Байден не привык к тому, чтобы его перебивали, — и постоянно срывался на ругань в адрес Трампа. То есть показал, что не умеет держать себя в руках — очень опасное качество для кандидата в президенты.

Президентские дебаты показывают, кто есть кто — не в смысле программы кандидата, а через его умение держать удар.

И в этом смысле Трамп безоговорочно победил — при том, что ему приходилось биться на два фронта: его постоянно перебивал ведущий дебаты журналист (видимо, отыгрываясь тем самым за то, что Трамп постоянно перебивал Байдена).

Хотя опросы зрителей, естественно, показывают победу Байдена: по данным CNN, так считают более 60 процентов, а Трамп понравился 28.

Но и четыре года назад зрителям этого телеканала больше понравилась Клинтон — но выборы выиграл Трамп.

Всё просто — аудитория CNN изначально настроена против Трампа.

Поэтому гораздо интересней данные опроса вовсе не протрамповского испаноязычного телеканала Telemundo — латиноамериканцы ведь не считаются электоратом действующего президента.

Но его победу признали 66 процентов зрителей — и это лишний раз подтверждает, насколько фальшиво большинство опросов общественного мнения. Согласно которым у Байдена как минимум 6-процентное преимущество в общенациональном масштабе — а многие дают и 10 процентов.

С чего бы тогда демократам волноваться и пугать своих избирателей?

Но дело в том, что «вашингтонское болото» знает цену манипулятивным опросам — и понимает, что дело идёт к переизбранию Трампа, причём переизбранию триумфальному.

Чтобы не допустить этого, и предпринимаются экстраординарные усилия по увеличению числа голосующих через почту (якобы под предлогом заботы о здоровье граждан, которым на участках угрожает заражение коронавирусом).

Голосование по почте даёт огромные возможности не только для мобилизации демократического электората, но и для откровенных манипуляций — то есть вбросов голосов в тех штатах, которые традиционно называют колеблющимися, штатов, исход голосования в которых и решит судьбу выборов.

«Он лжец» — это одно из главных обвинений в адрес Трампа со стороны его противников. При этом Трамп делает — точнее, пытается сделать, преодолевая огромное сопротивление большей части американского политического класса, — именно то, что и обещал.

А вот противники используют для его дискредитации абсолютно выдуманные, лживые «факты» — то, что Трамп называет «фейк ньюс».

Самым крупным из них стала фабрикация истории о «русских связях» Трампа, которую полоскали с первых дней его президентства, пытались даже слепить из неё импичмент (в итоге проведя голосование за него уже по другой теме, связанной с давлением Трампа на Зеленского).

Русского следа у Трампа не нашли — более того, сейчас вовсю идёт расследование того, кто же в 2016 году заказал фабрикацию дела и слежку вначале за штабом кандидата в президенты, а потом уже и избранного президента.

Это расследование в случае переизбрания Трампа закончится очень громкими арестами и посадками — хотя и сейчас ясно, что заказ поступал из Белого дома, то есть администрации Обамы-Байдена.

Понятно, что ни своего предшественника, ни бывшего вице-президента и нынешнего конкурента Трамп в тюрьму посадить не сможет — доказать их личную причастность будет невозможно, но само разоблачение заговора против Трампа станет серьёзнейшим ударом по «вашингтонскому болоту» и «глубинному государству».

И это одна из важных причин того, почему они пытаются любой ценой не допустить переизбрания Трампа.

«Русскую сагу» для этого уже не используешь — но и на дебатах Байден пытался всё же сыграть на этой теме. Но то, как он это сделал, бьёт по самому Байдену:

«Факт в том, что я вступал в противоборство с Путиным и давал ему ясно понять, что я не пойду на его уловки, а он — щенок Путина, он даже не может сказать ему что-либо о вознаграждении за головы американских солдат».

О чём идёт речь?

О насквозь фальшивой информации, которые запустили в прессу этим летом: якобы спецслужбы сообщали Трампу о том, что русские платят талибам за убийство американских солдат в Афганистане, а президент никак на это не отреагировал.

Вот Байден и жжёт — я то уж Путину бы высказал на эту тему всё, что думаю, а этот трус боится даже поднять эту тему.

Но тут всё ложь — от начала и до конца.

Не было никакой платы за убитых американцев — даже спецслужбы и Пентагон признают, что это непроверенная информация. И поэтому её не докладывали президенту США — то есть ему не на что было реагировать.

Да если бы даже Трамп и знал об этой версии — что бы он сказал Путину? Перестаньте платить талибам за скальпы наших солдат?

Путин в ответ мог бы только покрутить пальцем у виска: вы что, совсем уже оторвались от реальности? 18 лет оккупируете Афганистан, воюете с талибами, теперь договорились с ними о мире и выводе войск — при чём здесь русские, зачем нам убивать вас их руками в Афганистане? Они и без нас это делали, и совершенно бесплатно — хотя очень часто это вы им платили, чтобы не трогали ваши базы и ваши конвои.

Трамп хочет уйти из Афганистана — а его враги хотят не только сорвать вывод войск, но и выставить Трампа пособником мифических русских, заказывающих убийства американских солдат.

Но врёт Байден и в другом — когда рассказывает о том, как он «вступал в противоборство с Путиным и давал ему понять, что не пойдёт на его уловки».

То есть в противоборство он действительно вступал — вот только не защищая американские интересы, а вмешиваясь во внутренние дела России.

У Байдена была всего одна встреча с Путиным — весной 2011 года в Москве, когда вице-президент приезжал в Россию с визитом (до этого они общались в те годы, когда Байден был сенатором — но то были коллективные встречи).

Этот визит стал по-своему эпохальным для российско-американских отношений — кстати, это был последний визит такого уровня в Россию (спустя два года в РФ приедет Обама — но только на саммит «большой двадцатки» в Петербурге, а поездку в Москву он отменит из-за Сирии и Сноудена).

Байден тогда сделал две вещи: обманул Медведева насчёт Ливии и посоветовал Путину не возвращаться в Кремль.

Мы не будем ничего делать в Ливии без вашего согласия — сказал он президенту Медведеву. Давайте сейчас примем в Совбезе ООН резолюцию о закрытии ливийского неба для авиации Каддафи, а там посмотрим, — примерно так говорили Медведеву сначала Байден, а потом и Обама.

Недалёкий Медведев повёлся, Россия не стала блокировать резолюцию — и это стоило жизни Каддафи и целостности Ливии.

Ну а самому Медведеву — и так почти мифических шансов на второй срок, потому что Путин, и так собиравшийся возвращаться, окончательно убедился в том, что игру в «тандем» пора прекращать.

Как раз темы возвращения Путина в Кремль и касался второй поступок Байдена — его заявление о том, что если бы на месте Путина был он, то ни за что не пошёл бы в 2012 году на президентские выборы, «потому что это плохо и для страны и для него самого».

Об этом заявлении стало известно от Бориса Немцова — с которым, в числе других видных борцов с режимом, Байден встречался уже после разговора с Путиным.

Есть свидетельства, что нечто подобное Байден заявил и самому Путину — в более мягкой форме, что-то вроде того, что «у нас президентство ограничено двумя сроками».

В любом случае это было вмешательство во внутренние дела нашей страны — пускай и не публичное.

Путин сделал правильные выводы: американцы настолько сильно не хотят видеть его в Кремле, что уже даже не стесняются говорить об этом в России. Поэтому последующая Болотная воспринималась им именно так — как элемент направляемой из-за границы операции по его свержению.

По российско-американским отношениям был нанесён огромный удар уже тогда, в 2011 году, — добивший их кризис 2013–2014 годов (Сноуден и Украина) был лишь отложенным финалом.

И за этот ущерб нужно сказать большее «спасибо» Байдену — хотя он явно не это имел в виду, хвастаясь своей жёсткостью с Путиным.

Весной 2011 он проявил не жёсткость, а глупость и наглость, серьёзно повлиявшие на ухудшение отношений двух стран.

Гордиться тут нечем — интересам Америки это точно не отвечало. Что и показали дальнейшие события — и в мире, и в самих США.

Так что с щенком нужно сравнивать не Трампа, а самого Байдена — только щенком, нашкодившим и у себя дома, и за границей.

И наказанным за это — сначала в России (проиграла его ставка на «Россию без Путина»), а теперь и у себя дома.

А в ноябре Байден станет ещё и щенком, побитым и Путиным, и Трампом.