В телепередаче «Наша Раша» был такой персонаж — консьерж Людвиг Аристархович. Он имел странноватую, но совершенно неистребимую склонность испражняться в лифте. И всякий раз, когда это скорбное обстоятельство обнаруживалось, с петербургским апломбом он произносил: «А кто это сделал?».
Накануне американский журналист Сеймур Херш опубликовал статью, где последовательно и безапелляционно доказывает, что спецслужбы США причастны к подрыву «Северных потоков». По версии расследователя, взрывчатка была заложена ещё в июне 2022 года водолазами США под прикрытием учений НАТО, а активировали её норвежцы.
Белый дом тут же, разумеется, зашёлся в стоне. Если кратко пересказывать версию администрации Байдена, то звучит она так: «А кто это сделал?». Произносить её следует, разумеется, голосом консьержа Людвига Аристарховича после театральной паузы.
Кроме того, что Белый дом опроверг, известно также, что представители ООН выразили сомнения. И тут хочется добавить: какая неожиданность.
Если говорить всерьёз, в любой сложной политической или экономической ситуации, чтобы сделать необходимые выводы, нужно задать себе один-единственный вопрос: кому это было выгодно?
Любой человек, обладающий мало-мальской логикой, мгновенно придёт к выводу о том, что версии, которые выдвигают США, обвиняя в причастности саму Россию, не выдерживают, мягко говоря, никакой критики.
Но очень бы, конечно, хотелось, чтобы не только независимые журналисты, но и официально уполномоченные организации, занимающиеся расследованием диверсии, уже озвучили что-то внятное.
Но надежда эта с каждым днём тает.
Читайте по теме: Инженер оценил возможность ремонта «Северного потока»
Мария Дегтерева
Обсуждение (2)
"Если говорить всерьёз, в любой сложной политической или экономической ситуации, чтобы сделать необходимые выводы, нужно задать себе один-единственный вопрос: кому это было выгодно?" - очень правильный подход, но до этого одного вопроса нужно еще дойти и тут следует задать и другие вопросы:
А "северные потоки" они кому были выгодны? Ответ вроде бы на поверхности - двум сторонам и Евросоюзу получающему из них дешевый газ, и России получающей за газ деньги... Но не стоит торопиться, стоит капнуть глубже - а как собственно реализовалась эта выгода сторонами в конечном итоге? Евросоюз минимизировал энергетические затраты создавая продукцию высокого передела своей промышленности тем самым обеспечивая рост своих доходов ( в том числе на душу населения) развивая технологии и завоевывая своей продукцией внешние рынки, а Россия? Россия получала профицит бюджета от экспорта энергоносителей и откладывала его в кубышку некоего фонда, то ли на черный день (он вот сейчас настал) то ли для некоего, никак точно не определенного в числах, "развития", ибо ничего кроме развития собственности очень "узкого круга ограниченных лиц" за рубежом в последние годы (лет двадцать, а до того был просто развал) ни в экономике с промышленностью, ни в науке с образованием, ни в росте благосостояния простых граждан не произошло. Итог наступивших событий? У Евросоюза есть продукция, технология и промышленность для их производства, рынки для их сбыта, но появились сложности с дешевизной этого товара, а значит и с перспективой их дальнейшего производства и сбыта, т.е. проблема которую нужно решать. А как у нас? У нас есть затраты на "потоки" которые в обозримой перспективе не окупятся, "кубышка", которая в обозримой перспективе "обнулится", т.к. нет ни товаров нужных нам и в повседневной жизни, и для военных нужд , ни производств, ни технологий для их выпуска (утрирую конечно, не всех, но очень многих) и экстраординарная задача как то из этого вылезти, что бы выжить. Так в чьих интересах строились эти "потоки", которые вдруг в один момент оказались для одних проблемой дальнейшего развития, а для других сверхзадачей по спасению своего будущего существования? Кто был бенефициаром? Разумеется те, кто получили деньги за строительный заказ и банки (куда ж без них), а еще... Еще конечно же тот самый конкурент на капиталистическом рынке который одним щелчком получил зависимость от себя (по поставкам энергоносителей и возможности переноса к себе производств в целях снижения энергозатрат) Евросоюза и одновременно лишил потенциала в получении средств нас, а значит снизил для себя и потенциал нашей опасности, но самое главное решил на некоторое время вопросы с кризисом внутри себя, неизбежно развивающегося, как учил еще Маркс! Тут я вроде не расхожусь в ответе на конечный вопрос с автором, но хочу заметить, что для нас ответ на него и без этих мудрствований самоочевиден, однако возвратимся к извечным русским вопросам (первый из них по сути вопрос жизни и смерти в нашем нынешнем положении): Но, для того что бы ответить - на "Что делать?", нам неизбежно нужно ответить и на вопрос - "Кто виноват?", что так не просчитали развитие ситуации и загнали страну в нынешний тупик. Ответы на эти вопросы автоматически подразумевают, что тех кто виноват, и из корысти, или по глупости, помог тому "кому выгодно", надо срочно удалять от принятия решений.
to Верещагин:
и какова же ваша версия? США?
А вот там придерживаются иной версии, тоже имеющей право на существование.
А наш газ теперь покупают Китай, Турция, Индия. Хорошо, если по себестоимости, не дешевле.