Основной закон не исключает возможности увеличения пенсионного возраста федеральным законом, а оценка целесообразности таких мер не входит в компетенцию Конституционного суда, такое определение приняла высшая конституционная инстанция по запросу группы депутатов Госдумы. Суд опубликовал на своем сайте отказное определение, согласно которому запрос депутатов признан не подлежащим дальнейшему рассмотрению.
Депутаты сомневались в конституционности ряда норм о повышении пенсионного возраста. По их оценке, нововведения "не отвечают общепризнанным критериям социального государства", приняты без необходимых социально-экономических и демографических исследований и допускают негативные социально-экономические и политические последствия.
Суд определил, что конституция не решает такой вопрос, как определение пенсионного возраста, это прерогатива законодателя. "Изучение материалов, в том числе представленных государственными органами и научными организациями по запросам Конституционного суда... свидетельствует о том, что принятие решения о пенсионном возрасте основывалось на экспертно-аналитической проработке данного вопроса", - говорится в определении.
При этом мнения о целесообразности и последствиях такого решения "были и остаются различными". Добросовестность анализа этих мнений находится за пределами вопроса о конституционности правовых норм, уточнил Конституционный суд.
Он также разъяснил, что конституция не регулирует порядок работы с поправками к законопроектам. Требование досконального обоснования отрицательного отношения к поправкам затрудняло бы работу парламента как института представительной демократии, заявил Конституционный суд.
При этом парламентское меньшинство не лишено возможности как критиковать своих оппонентов, так и ставить вопрос о внесении изменений в те положения, против которых были направлены его поправки. В свою очередь, парламентское большинство, реализовав свое преимущество при голосовании, несет риск утраты доверия избирателей ввиду возможных негативных последствий принятых законодательных мер, определил Конституционный суд.
Конституционный суд добавил, что госорганы несут политическую ответственность перед российским народом, в интересах которого и должны приниматься решения, даже если они не получают поддержки значительной части граждан.
"Что касается вопроса о том, в какой степени учтены предпочтения и пожелания граждан в ходе работы над законопроектом, то само по себе это не может выступать критерием оценки конституционности принятого законодателем решения", - говорится в определении.
..Конституционный суд добавил, что госорганы несут политическую ответственность перед российским народом, в интересах которого и должны приниматься решения, даже если они не получают поддержки значительной части граждан...
А вот рассуждения "злых языков"...
Что же это за "решения" и "интересы" , если народ против, а решения принимаются против его воли , в его , народа "интересах"? Так что это за "интересы" и в чью они пользу, страшно подумать,.... может быть олигархов?... да нет, не может быть...видно народ еще не созрел до понимания и необходимости вот таких своих "интересов"....
Ну, народ хочет жить по принципу - после нас хоть потоп. Плюс на этом пиарятся все кому не лень. Но, хорошо, что у нас есть вменяемые руководители, которые смотрят в будущее, не подыгрывают глупостям. И проводят грамотную политику, а не так как идиотам потом устраивают заморозку выдачи вкладов из сберкасс, когда все средства съедены.
Да здравствует наш конституционный суд, - самый гуманный суд в мире !! Ура !!
Президент России, господин Путин - как Гарант Конституции РФ присягавший на ней, вместе с Конституционным Судом РФ добросовестно защищает её - Ельцинскую Конституцию!!! Конституцию писаную младо-демократами, либералами, под диктовку западных экспертов в пользу ИНТЕРЕСОВ... МВФ, Запада, российского олигархата, где приоритеты Законотательства ЗАПАДА поставлены выше российских.
Печально, что Правящая партия ГД , её парламентское большенство ( ЕР) с делегированными ей россиянами полномочиями, не заинтересована исправлять ситуацию, вносить поправки в Конституцию РФ в интересах народа Российского Государства...
Обычное судейское словоблудие в оправдание антинародной политики.
Пенсионная реформа - это месть Великому русскому народу за победу во второй мировой войне ! Закон позволяет уничтожать и обманывать народ, закон позволяет глумиться над проработавшими всю жизнь людьми и в итоге обреченными на нищинское существование! Миллионы мужчин просто недоживут до пенсионного возраста , а если доживут , то всё посчитано долго после этого всё равно не проживут! Как там у Чиполино , после того как мы ввели закон на воздух , вы стали меньше дышать! Есть такое понятие как геноцид ! Нацисткая Германия напринимала таких законов и порядков , что позже этому дали название Фашизм! Победа над фашизмом отменила все эти преступные законы! Вы господа правители сначала поднимите зароботную плату , уровень жизни, медицину , пенсию до уровня цивилизованных стран ,а тогда и повышайте пенсионный возраст! Народ вас никогда не простит за пенсионную реформу!
Т.е., исходя из логики суда, основной закон страны создан против населения, а не для.
Я бы даже не задавал этот вопрос высокому суду, потому что ответ был очевиден как и ответ по сбору на капитальный ремонт без договора за 20-30 лет до самого ремонта. Он подтвердит все, что нужно тем, кто это придумывает.
Посмел бы этот суд сказать обратное, где бы он был завтра. Власть себя любит и защищает, это всем видно.
А СУДЬИ, КТО???
Антинародная политика неприемлема. Нужно менять всю систему: президента, думу, конституционный суд.
"По плодам их, узнаете их".
Даже на "диком западе" т.н. "загниваюшие капиталисты" думают о своем народе - поднимают размер пенсий, снижают пенсионный возраст ! А У НАС ? Наши "капиталисты( они же воры) озабочены лишь одним - как бы побольше украсть у этого своего народа, да спрятать за "бугром", чтобы никто не достал это "заработанное" (стыренное) . А народ пусть подыхает. А зачем он им ? Они на "маямах и мальдивах" с наворованным могут и без своего народа прожить.