Научно-методический совет при Севнаследии признал необъективным отказ Севнаследия признать трапезную Херсонесского монастыря объектом культурного наследия регионального значения, сообщает Независимое телевидение Севастополя. Все эксперты, за исключением сотрудницы самого музея-заповедника «Херсонес Таврический», рекомендовали чиновникам повторно рассмотреть заявку. К такому решению пришли спустя почти полтора часа бурной дискуссии.
Напомним, комиссия по определению историко-культурной ценности объектов, созданная Севнаследием только из своих сотрудников, выставила зданию бывшей трапезной Херсонесского монастыря, построенному почти 110 лет назад, 192 балла из необходимых 200. Однако по некоторым пунктам баллы были безосновательно сняты, считают эксперты.
«Такие комиссии создаются и в других регионах России. Но важно, что они создаются каждый раз под каждый объект. Приглашаются собственники, архитекторы. Под каждый объект, чтобы это было всесторонне и объективно», – говорит заместитель председателя Севастопольского отделения Всероссийского общества охраны памятников истории и культуры Степан Самошин. Он добился рассмотрения на научно-методическом совете объективности вердикта Севнаследия.
В свою очередь заместитель начальника Севнаследия Светлана Никитина настаивает на том, что комиссия была создана как раз, чтобы объективно определить историко-культурную ценность здания.
«У нас комиссия состоит из начальников отделов, которые приняты на работу с соответствующими знаниями и образованием», — парирует она.
То, что здание ранее перестраивалось, не аргумент в отказе в статусе ОКН, считают члены совета. Нужна гарантия его защищенности через 10 и 20 лет, говорят они.
Заместитель директора музея-заповедника «Херсонес Таврический» Татьяна Сарапулкина говорит, что признание объектом культурного наследия не даёт стопроцентную гарантию сохранности здания, так как у собственников таких строений часто не хватает средств на реставрацию. К тому же бывшая трапезная находится на территории объекта всемирного наследия ЮНЕСКО, поэтому его защита якобы и так обеспечена.
Ей парирует председатель Союза архитекторов Севастополя Сергей Комаров.
«Очевидно любому нормальному человеку, что здание на самом деле не пострадало. Там восстанавливать-то нечего практически. Это первое. Второе – по поводу территории. Считать, что территория спасёт все здания – это неправильно, потому что территория вся заповедна, а то, что сейчас понастроили на Херсонесе, просто ужас. И самый главный вопрос: а зачем комиссия не утвердила это здание как выявленный памятник?» – спросил он.
Татьяна Сарапулкина предложила собравшимся выдвинуть Херсонесу прямые обвинения, и отметила, что в приоритете у заповедника – античная археология, а не XIX век.
«Для территории федерального памятника «Херсонес Таврический» эти здания XIX века являются диссонирующей застройкой. Я в этом убеждена и буду всегда. Я понимаю, что эта территория получила в XIX веке второе напластование культурное, историческое. Но извините, монастырей XIX века в стране, грубо говоря, много. Я не отрицаю его ценность. Но Херсонес Таврический и полис античный в таком состоянии на территории России в принципе один», – заявила она.
Татьяна Сарапулкина рассказала, что в 1990-е годы здание бывшей трапезной, в которой на протяжении века находится античная экспозиция музея, хотели признать памятником. Однако, сетует она, такой статус не позволит сотрудникам оперативно ремонтировать строение в экстренных случаях.
«У нас сейчас просто очень модно: «Херсонес плохой. Всё, что делается, плохо. Всё там что-то настроили». Если вы вспомните, был сильный ливень в июне прошлого года. Обе крыши в этих зданиях протекли. И заведующая Античным отделом вместо того, чтобы писать научные статьи и заниматься, бегала с тазиками и тряпками и спасала свою экспозицию. И признание его ОКН не позволит оперативно получить деньги и провести работы», – продолжила она.
Однако после бурной дискуссии эксперты совета признали необъективным принятое Севнаследием решение не придавать статус ОКН бывшей трапезной Херсонесского монастыря и предложили управлению пересмотреть решение.
Обсуждение (19)