Как севастопольцы реагируют на предложение легально купить пистолет? – блиц-опрос ForPost

Я против

Владение оружием, как с точки зрения его наличия «на руках», так и с точки зрения  культуры (умения) обращения с ним  – неотъемлемая часть менталитета свободного человека.

Против.

А я не против. Другое дело, что под это одного разрешения мало - понадобится абсолютно новая нормативная база и целая инфраструктура. Начиная от законов, прописывающих не только порядок приобретения и владения, но и чёткий регламент ношения,  и мест и порядка хранения, куда надо будет это оружие сдавать при посещении общественных мест (если вдруг ношение будет разрешено), порядка сдачи оружия в места хранения, поскольку в общественные места с ним всё равно ходить будет нельзя (чай, не на Диком Западе живём), и - обязательно - большой сети доступных оборудованных стрелковых тиров. Причём тиры нужны будут не только для каких-то там тренировок по обращению с оружием, но в первую очередь для "просто пострелять". Поскольку любой владелец этого обязательно захочет, и такая возможность должна быть безопасно предоставлена в специально отведённых для этого местах, иначе граждане поедут "на природу". А вот там уже всё может быть непредсказуемо.

Поэтому уверен, что всё закончится разговорами 😄

Конечно, купил!!!

Чем далее правительство России не будет работать над законодательной базой Закона об обращении короткоствольного нарезного оружия у населения и нормативов создания инфраструктуры по обучению владения им – тем больше «чёрных стволов» будет «незаконно» расползаться по рукам… Со всеми неизбежными последствиями, как для окружающих,  так и для владельцев таких стволов.   

пусть продают. или они считают что мы хуже населения тех стран, где это разрешено? хотя, судя по деятельности временщиков, они нас просто ненавидят. отсюда и решения.

Реально короткоствол имеется, при желании, у всех «депутатских», «прокурорских», «концертно-эстрадных», «крутых-закрученных», «купцов-купчиков», «мажоров-менеджеров» и прочих «хозяев жизни» с какими-то разрешительным «от органов» бумажками на руках. 

«Бандиты» вообще все со стволами – вплоть до гранатомётов.

Прочим же «обычным» российским гражданам – как холопам – «молчать в лапти» про оружие для самообороны.

Для тех кто в силу непонятных мотивов ориентируется "ну, например как на Западе": Начнем с того, что не на всем ( а скорее в очень незначительной его части) "западе" есть относительная (т.е. на самом деле очень урезанная) "свобода" приобретения и владения короткостволами (об охотничьем оружие, как я понимаю, речь не идет). И в первую очередь таким ориентиром  становятся США. Но прежде чем у них там сложилась "культура владения оружием" ( хотя они и до сих пор грохают много своих сограждан) они очень сильно 200 лет себя прореживали и в первую очередь аборигенное население. Понятно что причины этого были другими, но возможность это сделать была  как раз в возможности свободно владеть оружием. России, в которой неуклонно идет сокращение коренного населения из-за нынешнего социально экономического устройства общества, "оптимизации" медицины, а сейчас еще и СВО, это действительно надо? А зачем? Только не говорите что "что бы отстаивать свои интересы гражданина" , капитализм кроме интересов  капитала никаких иных гражданских интересов отстаивать не позволит.

Обоими руками ДА

Так называемая «аргументация» про «как на западе», и мол, «зачем оно нам» – полная чушь.

В нашей Отечественной истории, в Российской Империи» - «проблем» с приобретением 

оружия не было в принципе в рамках действующего законодательства того времени. 

Так что не как на западе, а как в России, Имперской России.

Сегодня же, в современной/«демократической» России, даже приобретение «травмата» превращается в «увлекательное» приключение по сценарию «хождение по мукам среди чиновных… цензура…».  

ФП, в блиц-опросе вопрос звучит в сослагательном наклонении. 

А во что его превратили в заголовке?

Охране не доверяем огнестрельное,а тут иди и Купи?😉

Вечная тема для поговорить, как со смертной казнью и переименованием Волгограда. Если власть захочет разрешить, запретить или оптимизировать, то согласия этих вот людишек и не спросит. Кто то был разве за принятие пенсионной реформы? Вряд ли. Приняли, вошли в понимание, а некоторые ещё и оправдывают. Поэтому нет никакого смысла обмусоливать данную тему. Поговорять, замылят, типа что то делается, чтобы вопросы острые забылись и все покатиться как прежде:  Теплоход Булгария с липовыми регистровыми документами, торговый центр Зимняя Вишня, Крокус, дамба в Орске...да сколько этого было. Но есть один аргумент, который говорит, что никто ничего не примет. Никакая власть не будет вооружать народ.      

Вообще тема с  "правом владения оружием населением" и подспудно продвигаемой аргументацией что "это повысит безопасность населения" чистый вброс продиктованный двумя причинами: Современное российское государство хочет максимально сбросить с себя ответственность за безопасность населения (как это произошло с медициной , пенсиями и образованием) на само население в рамках "отруливания от патернализма" и еще и заработать на этом процессе  - налоги с продаж оружия (а у потенциального оружейного лобби еще и прибыль!), плата за разрешения, справки и т.п. Кстати события в "Крокусе" это довольно наглядно демонстрируют. Та же статистика (вот ее аргументацию точно не объявить чушью, в отличии от аргументации на нее не опирающуюся)  показывает что США, с их максимальной доступностью оружия, не является лидером в безопасности граждан в мире и даже не входит в первую десятку по этому параметру, в отличии например от Китая (или почившего СССР) где такой свободы нет. Да, в США есть районы (не бедные) где относительно безопасно, их не очень много, но там безопасно не потому что жителей этих районов имеют личное оружие (да они его там имеют), а потому, что работает полиция, т.к. платежеспособные налогоплательщики с доходом выше среднего из этих районов дополнительно спонсируют ее и частные охранные организации которые жители таких районов могут себе позволить что бы закрыть места своего обитания на правах частной собственности. Мы хотим так же?  А все ли хотящие уверены, что будут жить именно в таком районе?  Апелляция же к временам "России которую мы потеряли" вообще не выдерживает критики, т.к. и тогдашняя Россия не была образчиком безопасности граждан для того периода в мире, а благонадежность граждан оценивалась исключительно по их социальному статусу (принадлежностью к высшим классам) и толщине кошелька без всяких справок и следовательно равенства возможностей (и последствий этого), о которых принято говорить при демократии. Правильной дорогой идем? От тож! Простой пример: наличие оружия  у охраны банков, торговых центров и пр. мест где можно хапнуть серьезные деньги останавливает преступников от грабежа? Нет? А число таких ограблений  в процентном отношении к числу таких объектов меньше чем обычных ограблений граждан (не имеющих оружия) на улице к числу всего населения? Вы удивитесь но не меньше, а больше, то есть не останавливает оружие преступников, если их к нему движит социальная ситуация в стране. И да, то что вы  потратите пол или даже всю зарплату на короткоствол и получения всех разрезающих бумаг, но не будете иметь возможности хотя бы еженедельно практиковаться в его применении, не обезопасит вас а скорее увеличит вероятность  возникновения с вами неприятностей что вас из вашего же оружия в итоге и подстрелят, что вы применив его не сможете доказать правомерность, или даже от него вообще пострадают третьи лица. Борьба с преступностью и преступлениями (т.е. повышение безопасности!) эффективна если ведется  с причинами их порождающими ( а таковые у нас в стране только усугубляются), а не методом - "спасение утопающих - дело рук самих утопающих!" Если вы весь борт своего парохода обвешаете спасательными кругами и плотами, но палец о палец не ударите  что бы заварить дыры в трюме, правильно разместить груз, обучить экипаж, привести в рабочее состояние машину, средства связи и навигации, то шанс уцелеть в рейсе у вас не повысится, потому, что катастрофа вам гарантирована. Да, кстати, все войны когда то заканчиваются (понимаете о чем) но после них остается много неучтенного оружия и людей умеющих им пользоваться, но социально неустроенных, а какими они могут быть в "отруливающем от патернализма" государстве, пусть даже и провозглашающем лозунги "за все хорошее и против всего плохого!"

В Эстонии после легализации оружия, преступность упала практически до нуля. 

Купил бы однозначно. 

Так называемые «противники» возможности граждан России владеть короткоствольным нарезным огнестрельным оружием выстраивают свои шулерские аргументы возле нескольких «опорных точек».

Почему шулерских?

Потому что, как шулера, передёргивают смыслами.

Первая «опорная точка» – это про Америку.

Мол, там все вооружены, а преступность не становится меньше.

А ведь речь идёт не о том, «кто», «как», «где» и «чем» вооружён в Америке, а речь идёт о нас, о России – с её, а не «американскими проблемами» в области защиты жизни и здоровья каждого отдельного человека. 

Но вот именно в России на государственном уровне НИКАКОЙ защиты от террористических атак граждан в общественных, присутственных, развлекательных и образовательных местах/учреждениях – нет. 

Например, школы или детские сады «охраняются» бабушками/дедушками, из которых песок сыплется. 

Или мужичками пенсионного возраста в «грозной» форме «охрана», но без всякого оружия при этой форме.  

А ведь это даже не смешно. 

Это – преступление ТАК организовывать охрану школ или детских садиков.

Причём здесь оружие на руках у граждан?

А при том,  что если государство не может или не хочет охранять граждан страны системно, как, в данном случае, НАШИХ детей, то пусть хоть у учителей и воспитателей будут стволы. 

А там и родители подтянутся со своими стволами защищать своих чад.

Надуманная ситуация? 

Не каждый учитель школы или воспитатель садика, мол, сможет выстрелить в человек? Да, не каждый… 

А вот кто-то СМОЖЕТ выстрелить, но не в человека, а в ПРЕСТУПНИКА, защищая своих воспитанников/питомцев.

Даже ОДИН выстрел в сторону нападающих АВТОМАТИЧЕСКИ сбивает с них кураж безнаказанности и заставляет уже больше думать о собственной обороне, а не об атаке.

Вторая «опорная точка», мол, надо бороться «с причинами преступности/терроризма», а не вооружать граждан.

БорИтесь – кто ж мешает?!

Но пока бОритесь, дайте гражданам возможность обезопасить себя самим.

До вашей «государственно победы» над причинами преступности/терроризма.

Вот тогда граждане и разоружаться…

Кстати, совет всем, кто дружит с головой, а именно: если вы намереваетесь посетить некое массовое мероприятие – концерт, стадион, выставку, музей и так далее и видите «охрану» этих мероприятий БЕЗ ОРУЖИЯ – лучше не посещайте. В случае развития ситуации с террористической атакой на это мероприятие, такая «охрана» вас даже на секунду не защитит. 

Третья «опорная точка» – купил, мол, ствол, а пользоваться не умею.

Не умеешь – учись или не покупай в принципе

Не хочешь учиться – твои проблемы = стреляй себе в ногу или попугаю в голову в его клетке в твоей квартире.

Стрельнешь в соседа «по неумению» – сядешь.

Только вот почему надо на государственном «запретительном уровне» свободного оборота нарезного короткоствола в стране равняться на подобных олухов?

И четвёртная «опорная точка» про Россию Царскую, мол, она «нам» не в пример.

«Вам» – это кому?

Рождённым в СССР?

Так вы свой СССР сдали без боя и теперь одна ваша бывшая республика из «союза нерушимых» под названием Украина пошла войной на другую республику из СССР – РСФСР, сегодня – Россию.

Как совсем недавно «союзный» в прошлом Азербайджан опустил «союзную» ему ранее Армению.

Для рождённых в СССР пора забыть про «дядю Стёпу милиционера» и трезво взглянуть на реальности расстрела учащихся, например, в Керчи, Казани или зрителей в «Крокусе».

И делать выводы. 

А не ахать и охать – «ах-ох… пистолет!».

Лучше пуля из моего пистолета в башке у нападающего на меня и моих близких, чем наоборот. 

Пока там ещё «дядя Стёпа милиционер» не помощь прибежит… 

Если успеет именно с помощью, а не на составление протокола осмотра места происшествия, когда происшествие уже закончилось… 

Я за разрешение владеть оружием населению. Но против того чтоб им владели мигранты. Даже получившие гражданство. И считаю что надо сильно смотреть кого к нам везут. Судим - проваливай, был замечен в антироссийских высказываниях - сиди у себя в кишлаке, не знаешь русского, нет тебе тут места. Нарушил, подрался - депортация за счёт того, кто тебя привёз и на работу взял. 

Специалист? Хороший человек? Закон не нарушил - добро пожаловать! Получил гражданство, лет пять без нарушений, вплоть до административки, на разрешение тоже на оружие. 

Сейчас везут всех подряд, с судимостями, явных дегенератов, наркоманов. Это не в обиду нормальным людям, так же едущим к нам. Им мы рады. Отморозкам, подобным дегенератам стрелявших в "Крокусе" в людей - нет!

А оружие надо разрешить. И законы о самозащите и частной собственности нормальными сделать. Вломились к тебе - это угроза жизни. Имеешь право защищать себя и свой дом любым способом.

Оружие разрешённое на руках обычных граждан это рассматривалось в своё время в государствах как признак свободы.

В нашем мах расслоеном обществе, где одним можно всё, а остальным - Закон, никто этого не допустит!

Для чего тогда это "БЛА-БЛА"? Когда-то военная операция закончится и окажется на руках граждан (как всегда водится после масштабных боевых действий) много оружия. Возможно власть предержащие зондируют вопрос для того, чтобы вопросы защиты населения переложить на самих холопов. Тогда за чем она вообще нужна, такая власть!? Защита населения одна из базовых обязанностей государства.