Без понимания коренных исторических противоречий между Россией и Западом, без осознания истоков украинского национализма невозможно не только объективно оценивать военный конфликт на Украине, но и садиться за стол переговоров ради обсуждения контуров будущей системы международных отношений, которая сложится после завершения СВО.
Об этом журналист Сергей Абрамов говорил с Еленой Линьковой (доктор исторических наук, профессор кафедры истории России факультета гуманитарных и социальных наук РУДН) в новом выпуске программы «Сегодня в мире», которую ForPost делает совместно с РУДН им. Патриса Лумумбы и КФУ им. Вернадского.
В программе обсудили:
1. Истоки украинского национализма. Где там Польша?
2. Отношения ЕС и России. Есть ли признаки отмены санкций? Какова роль Венгрии, Греции, Италии, ратующих за снятия ограничений с РФ?
3. «Ялта-45»: уроки истории и будущие переговоры о мире.
«Внешняя политика России отличается преемственностью, — напоминает Елена Линькова. — И задачи, которые стоят перед страной, — тоже исторические. Можно проследить, что в XVIII-XIX вв. Россия отстаивала те же национальные интересы, которые актуальны сегодня».
К началу СВО, отмечает доктор исторических наук, привёл целый спектр противоречий с западным миром, который существовал давно, начиная от территориальных, геополитических претензий, заканчивая неспособностью Запада договариваться с Россией на условиях, приемлемых для всех сторон. Украина же во многом стала инструментом для западных стран в этой борьбе. Таким же, каким в XIX веке была Польша.
«Украинский национализм берёт своё начало со второй половины XIX века, когда стали возникать первые псевдонаучные концепции, согласно которым заявлялось, что украинцы и русские — это совершенно разные народы и этносы, что „доказывали” польские историки. В частности, Франциск Духинский (1816–1893 гг.) доказывал, что великорусский этнос не имеет никакого отношения к славянству. Позже его теория была развенчана как псевдонаучная. Однако эта и другие теории была подхвачены в качестве „австрийского проекта” перед Первой мировой войной, получили своё продолжение во второй половине 30–40-х годов XX века на территории Западной Украины», — говорит Елена Линькова.
На протяжении длительного исторического периода в странах Запада существовала государственная политика, направленная на создание демонического образа России, особенно тогда, когда Россия укреплялась и начинала угрожать геополитическим интересам Западных стран.
«Яркий пример — Отечественная война 1812 года, вызвавшая всплеск русофобских настроений в той же Франции и странах, которые были под французским началом объединены. Крымская война (1853–1856 гг.) тоже сопровождалась мощной пропагандистской войной Западного мира против России», — отмечает историк.
Если посмотреть историю отношений России и Польши, то можно проследить тенденцию вековой борьбы двух государств как за территории, так и за идеологическое лидерство.
«Но наши мыслители XIX века: Ф.И. Тютчев, М.П. Погодин, М.Н. Катков — писали, что на самом деле против России выступает не польский народ, а польская интеллигенция — только часть польского общества, польская шляхта, которая все время искала защиты у западных стран, получая её и противопоставляя себя Российскому государству. Сейчас Польша действует в духе идеологии НАТО и в соответствии и общим натовским курсом внешней политики. Конечно, Польша во многом используется как инструмент для давления на нашу страну. Именно в Польше очень сильна партия войны против России, и эта партия недоговороспособна», — полагает Елена Линькова.
В ЕС есть и политики, и отдельные государства, которые выступают против санкций в отношении России, но ими двигают экономические национальные интересы, отмечает Елена Линькова. Та же Венгрия на санкциях потеряла более 19 млрд долларов, а это огромные деньги для венгерского бюджета. Плюс до сих пор остаётся открытым вопрос энергетической безопасности ряда европейских стран.
С одной стороны, вопрос сложного диалога России с Европой показывает зависимость последней от США. Но с другой, опыт Ялтинской конференции 1945 года объясняет, что в международных делах невозможно добиться мира без переговорного процесса как с США, так и с Европой.
«По сути, в феврале 1945 года складывался новый миропорядок, который потом мы стали называть Ялтинско-Потсдамской системой. Сложился этот миропорядок благодаря компромиссу между лидерами СССР, США и Великобритании. Как показала история, без этого компромисса войну закончить было невозможно. Сталин, Рузвельт и Черчилль смогли договориться, отбросив определённые амбиции. И это был именно договор, потому что решить все спорные вопросы в Ялте не удалось», — говорит Елена Линькова.
В своё время Н.А. Нарочницкая сказала, что в феврале 1945 года складывалась как Ялта, так и контр-Ялта. То есть, с одной стороны, договорились, а с другой — заложили основы для холодной войны.
«Но, конечно, договорились по самым главным вопросам. Важно, что в результате договорённостей была образована Организация Объединённых Наций — как площадка, где страны могут обсудить самые важные международные проблемы и принять по ним решения. Говоря о сегодняшних <проблемах>, важно понимать, что без компромисса новая система тоже не сложится», — заключила Елена Линькова.
может быть я чего то не понимаю, заблуждаюсь, объясните , как можно сравнивать встречу, конференцию с нашими союзниками по антигитлеровской коалиции в 1945 году, и нынешнюю ситуацию, где возможно будут переговоры с теми кто на нас напал в составе антирусской коалиции, 50 стран включая НАТО, у меня в голове никак не укладывается, в 1945 году встреча с друзьями, а тут с врагами которые подло на нас напали.
факты и аргументы,
Я вот тоже не понимаю что за "Опыт Ялты-45 подсказывает путь остановки войны". В Ялте рассматривалось будущее устройство мира после победы в войне, а сейчас мы уже победили и выполнили все задачи СВО?
В том случае, если США и хотя бы часть Европы - наши союзники, как тогда. А они сегодня - наши противники, причём все. Думается, что параллель с Ялтой, как бы ни хотелось её сюда притянуть, к ситуации не подходит.
Serggio,
Европа ещё тянет на противников, а сша и англия наши прямые и непримиримые враги. Англы так уже 300 лет лезут в наши внутренние дела и всячески гадят. сша развалили Советский Союз и сейчас захватили несчастную и глупую Украину и гонят народ (наш, кстати, русский) убиваться об российскую армию, цинично считая, что если 100 убитых украинцев смогут убить 1 русского солдата, то это уже хорошо.
Особо важно чтоб, возможные переговоры в Ялте о мире, не прошли без участия России.
Путать действительно ничего не надо. По отношению к России "американский рейх" сегодня - это продолжение третьего германского рейха.
Подробности здесь:
https://cont.ws/@as39sa179/2973624
Стоит напомнить, что в Ялте было принято решение, что война ведётся до полной победы и капитуляции Германии. Сторонами была достигнута договорённость, что с Германией никто никаких мирных договоров (остановка войны) подписывать не будет - только и исключительно полная капитуляция.
Таким образом, ни о какой "остановке войны" в Ялте 1945-го года не было и речи.
Не надо сравнивать теплое с мягким. В 1945 Советская Армия могла дойти хоть до Берлина, хоть до Ла Манша и остановить ее никто бы не смог ни чем. Когда в самом конце парада союзников в Берлине вдруг вздрогнула земля и мимо трибун прошли десятки танков ИС 3 на лицах некоторых британских офицеров явно читалась паника. Сейчас ситуация совсем другая. Не продаст председатель Сицзиньпин гвоздей и доски в блиндажах колотить будет нечем. Про остальное уж чего говорить. Менял как то кардан на Патриоте(!), так и тот оказался китайский. Сравнение с Ялтинской конференцией нынешних переговоров также некорректно как сравнение СССР 1945 с нынешней Россией.
Oldcool,
для справедливости, даже у Совесткой Армии было много импортного в блиндажах, английского и американского производства.
факты и аргументы,
Что любопытно, раз уж вы за справедливость, то и у солдат вермахта тоже.
Верещагин,
несомнено, как и советская сталь с топливом и прочим у верхмата отправленная добровольно ему СССР, сложная многослойная пртиворечивая штука история, как видите сейчас и Ялта 45 -2 , выглядит как трагикомедия, вроде смешно но почему плакать хочется, вместо антигитлеровской теперь другие коалиции...антибайденовские..