Судьба особо охраняемых природных территорий России может измениться коренным образом. Угрозу им несёт законопроект, подготовленный Правительством РФ и, несмотря на категорическое неприятие его экспертами и общественниками, принятый Госдумой в первом чтении.
Не услышали
О сути законопроекта, который тогда ещё не был рассмотрен федеральными законодателями, мы подробно рассказывали в январе 2026 года. Его авторы выступают за разрешение выводить из состава ООПТ любые участки ради строительства на них объектов федерального и регионального значения – в том случае, если иначе их построить нельзя. А также предлагают разрешить размещение на специально выделенных участках ООПТ объектов капитального строительства и сооружений, если это, как говорится в документе, в интересах обороны и безопасности государства или охраны государственной границы. Кроме этого, в случае принятия законопроекта в его сегодняшнем виде лишить участок ООПТ охранного статуса можно будет и после «необратимой утраты» его природоохранного значения. Примером, в частности, могут служить последствия лесных пожаров.
К чему может привести это третье предложение, объяснять, думается, не надо: уничтожить пожаром любой кусок природы, чтобы потом его застроить, – решение простое и необременительное. Да и весь законопроект вызвал в обществе целую волну негатива. В частности, на его опасность указали члены комиссии по экологии и устойчивому развитию Общественной палаты России.
О том, почему они считают менять отношение к ООПТ недопустимым, рассказали в январе и эксперты ForPost, назвавшие инициативу смертным приговором природе. Подвести обоснование, в том числе и с упоминанием целей безопасности, можно под любую застройку, уверены они. Однако на тот момент оставалась надежда, что законопроект будет под давлением общественности существенно изменён. В частности, председатель Пятигорского отделения Русского географического общества, член Всероссийского общества охраны природы Ангелар Асуров в беседе с ForPost возлагал надежды на отрицательное отношение к законопроекту этой организации, возглавляемой депутатом Госдумы VII созыва Вячеславом Фетисовым.
Не поддержали законопроект и власти Севастополя: как сообщал ForPost 5 февраля, отрицательный отзыв на него дали и правительство города, и депутаты заксобрания. Тем не менее 18 марта законопроект был принят Госдумой РФ в первом чтении.
«Инвесторы» ждут
Обсуждение длилось около полутора часов и было непростым: с критикой законопроекта выступили представители партий «Справедливая Россия», ЛДПР, КПРФ и «Новые люди». Георгий Арапов (партия «Новые люди») в содокладе от комитета по экологии сообщил, что подготовлен обширный перечень замечаний к законопроекту, в котором нет даже чёткой формулировки – что именно может быть отнесено к объектам федерального значения.
Критике подвергся и тезис о «необратимой утрате» природоохранного значения участка. О том, что природа имеет способность восстанавливаться после самых серьёзных потрясений, а разрешение считать её окончательно погибшей откроет ящик Пандоры, на этапе обсуждения говорили многие, в том числе и севастопольские эксперты.
Одним из выступивших «за», по сообщению «Ведомостей», стал председатель Комитета Госдумы по развитию Дальнего Востока и Арктики Николай Харитонов. Он сослался на многочисленные обращения к нему инвесторов, желающих вложиться в освоение участков ООПТ, и вслед за ними утверждал, что сегодняшнее отношение к особо охраняемым территориям сдерживает развитие регионов. Нет сомнений, что новый закон будет с энтузиазмом воспринят и севастопольскими «инвесторами», жаждущими застроить разнообразными доходными заведениями, например, Байдарскую долину. Как не раз сообщал ForPost, сдерживать их пыл позволяет только охранный статус территории.
В итоге 34 депутата проголосовали против, ещё 32 воздержались. Для Госдумы VIII созыва это очень много. Однако мнение 288 проголосовавших «за» единороссов всё-таки оказалось решающим.
Надежда избежать худшего по-прежнему остаётся: многие выступавшие, в том числе Георгий Арапов, подчёркивали, что ко второму чтению документ должен быть серьёзно переработан. Однако какими именно будут эти изменения, пока сказать сложно.
Ольга Смирнова
А почему бы и нет, водохранилище спустить - территорию застроить. Зачем Севастополю столько воды.
При Украине была такая практика, депутатам (городским, или верховной рады) для "правильного принятия решения" заносилась определённая сумма от заинтересованных лиц, которая делилась между проголосовавшими. Интересно, сейчас такая же практика? Или всё плохое осталось на Украине? Уж очень мы похожи.
Кто принимает такие законы, тот первый заинтересант. Не мы же с вами будем застраивать, а они. Не могут пчелы быть против меда.
Столько земли в России (Крым не берём в расчет), но нет, надо бизнесу именно там строить, в заказниках.
А в Крыму - вся красота осталась только в памятниках природы и в заказниках. Но очень надо, чтобы заповедный статус ничего не защищал, и был только "на бумаге". Как с Красной книгой - получи разрешение от государства и руби деревья без меры.
Вредительство какое-то, прикрывающееся благородным целями.
Хотим знать, как голосовали Белик и Лобач. Прошу ФП узнать и сообщить на сайте.
Рекрут,
А какая разница? Они же из ЕР. Этим всё сказано.
Варварство. Мир капитала не знает границ. Бедный Крым.
Итоги голосования по этому проекту закона в Госдуме - это то, что мы хотели узнать о «Единой России», но стеснялись спросить.