Заксобрание Севастополя не поддержало законопроект о внесении изменений в действующий закон об особо охраняемых природных территориях. Аналогичное мнение по поводу предложений, которые оцениваются учеными и общественностью как крайне опасные, высказало и правительство города.
О том, какие риски несет проект федерального закона № 1096223-8, ForPost подробно рассказал 21 января. Авторы документа предлагают ряд изменений, позволяющих выводить из состава ООПТ любые участки ради строительства объектов федерального и регионального значения, размещать на специально выделенных участках ООПТ объекты капитального строительства, если это в интересах обороны и безопасности государства, а также лишать территории охранного статуса в том случае, если произошла «необратимая утрата» их природоохранного значения – например, часть ООПТ уничтожена пожаром. Что это может значить на практике, объяснять вряд ли надо.
Против этих предложений уже высказались многие ученые, общественники и просто неравнодушные люди, понимающие всю катастрофичность последствий принятия такого закона. В частности, крайне негативно оценили их члены комиссии по экологии и устойчивому развитию Общественной палаты России. Что законопроект не имеет права на существование, заявил и председатель Научно-экспертного совета Всесоюзного общества охраны природы, член-корреспондент РАН Виктор Данилов-Данильян. Формально, подчеркнул он, Правительство РФ имело право его вносить. Фактически же речь идет о пересмотре государственной политики и нарушении конституционных прав граждан страны.
К счастью, не поддержали опасную инициативу и обе ветви власти Севастополя. В соответствии с законодательством, на рассмотрение региональных депутатов отправляются все вносимые в Госдуму законопроекты. Рассмотрение проекта федерального закона № 1096223-8 состоялось в заксобрании 4 февраля.
Говоря о решении комитета по градостроительству, его председатель Константин Пирогов охарактеризовал законопроект как противоречащий природоохранному законодательству. Отметил он (как и многие другие эксперты, высказавшие свое отношение к инициативе) и отсутствие внятного объяснения – что же такое объекты федерального и регионального значения, ради которых природе ООПТ можно отказать в защите.
«В Севастополе особо охраняемые природные территории составляют достаточно большую часть общей площади региона, и конечно, этот вопрос волнует жителей. Полагаю, что важно уточнить необходимость размещения каждого из таких объектов. <> Пока такого перечня объектов не приводится. Мы не поддерживаем этот законопроект», – сообщил Пирогов.
Потеря ООПТ своей ценности, считает он, оправданием отмены природоохранного статуса тоже служить не может.
«Природа может восстановиться в любом случае, и ей надо помогать», – объясняет глава комитета свою позицию.
Аналогичное мнение, напомним, он высказал в разговоре с ForPost и в январе. При этом подчеркивалось, что при рассмотрении депутаты будут учитывать и мнение правительства Севастополя. Как стало известно позже, исполнительная власть также законопроект не поддержала.
Какой будет дальнейшая судьба инициативы, пока говорить рано. Председатель Пятигорского отделения Русского географического общества, член Всероссийского общества охраны природы Ангелар Асуров в январе высказал в беседе с журналистом ForPost мнение, что шансы не допустить принятие вредоносного закона есть. .
«Наш руководитель, депутат Госдумы VII созыва Вячеслав Фетисов, и ряд его коллег по Госдуме эту инициативу не поддерживают и выступают в роли оппозиции, которая постепенно набирает силу. Люди собирают подписи под петициями, отправляют их в Администрацию Президента. Резонанс довольно сильный, и я надеюсь, что законопроект либо отложат, либо попытаются как-то изменить», – сказал он.
Звучат и мнения, что лоббисты законопроекта так просто не сдадутся. Однако надежда на победу здравого смысла и ответственного отношения к достоянию страны и всего человечества все-таки есть.
Ольга Смирнова
