Денег не будет: ТЦ «Муссон» проиграл правительству Севастополя

Удивляет пан Плотка,который еще недавно был тише воды... Не пора ли правительству Севастополя поднять вопрос законности владения Плоткой и Ко зданиями бывшего завода "Муссон", который никогда не принадлежал этому "бизнесмену"...

Это не арбитражный суд такой, а юристы ПАО «Муссон» такие. Поэтому, нечего удивляться судебному акту об отказе взыскать убытки с правительства.

Нет, ну тут все белыми нитками шито. Решение несправедливое.

Овсову лично пущай предъявы делает, с глазу на глаз.

Это и так было понятно ... 

Дело имеет перспективу. Но лёгких путей нет. 

Несправедливо

У нас самый лучший в мире  суд,который работает не по ЗАКОНУ и СОВЕСТИ ,а по ПОНЯТИЯМ и  по  звонку,  откуда- сами догадайтесь.

 Судебная система полностью встроена в правоохранительную, поэтому ничего иного в споре с гос-вом не бывает. В судьи два пути: 1) бывший милицанер 2) бывшая секретарь того же самого суда. Поэтому скорее нет чем да. А решения выносятся не по объективной оценке сути дела, а из судебной практики. А практики натягивать гос-во у нас не было пока

  Таким решением суд узаканивает  беззаконие правительства. 

  Что хочу, то и ворочу, ответственности никакой.   И это не единичный пример, когда  в суды уводят от ответственности зарвавшиеся подразделения правительства.   

   Но в таком случае не надо отсылать за правдой в суды.

  А вот откуда брать деньги, действительно вопрос. А их надо брать с фонда оплаты труда РУКОВОДСТВА правительства города.  

   Дйте вспомним, как овес хотел выплатить ( а может всетаки и выплатил) премиальные на которые вдруг нашлось более 50 миллионов.

Совершенно не симпатизирую "собственнику" ТЦ "Муссон", но правительство необходимо приструнить во избежание повторения подобных прецендентов.

Материалы надо вначале изучить, и только после этого делать выводы. Предполагаю, что была сделана обычная ошибка истца по данной категории дел, заключающаяся в том, что иск изначально базировался на утверждении вины ответчика. Но в публичных отношениях, эту вину надо ещё доказать, возможно в другом, административном производстве. То есть, вначале требовалось признать действие или бездействие исполнительного или надзорного органа неправомерным и только после признания такового неправомерным, переходить к вопросам возмещения ущерба.

Но что бы быть уверенным в сказанном, требуется внимательно изучить материалы дела и все обстоятельства. Что касается суда, то он не вправе выходить за пределы иска. Здесь надо изучить мотивировочную часть решения  суда прежде чем обвинять суд в необъективности.     

А он брал аренду у предпринимателей во время борьбы за Севастополь, когда крымские предприниматели постановили не брать деньги с арендаторов или во время энергетической хохлодиверсии? Компенсировал убытки в виде недополученной прибыли? Не делайте другим то, что вы не желаете для себя, и поступайте с другими так, как хотели бы, чтобы с вами поступили.  

to Посметный Виктор: 

Взвешенный комментарий. Коротко, почему? Обеспечительные меры были приняты в рамках гражданского, а не арбитражного дела. Напомню, что они (меры) были приняты Гагаринским районным судом по иску прокуратуры от 9 июня 2018 года, усмотревшей нарушения правил пожарной безопасности. 18 июня это решение было отменено в апелляционной инстанции, дело вернули на повторное рассмотрение. Дальше была «дорожная карта»- по устранению нарушений, выдача разрешения на эксплуатацию одного из объектов- спорткомплекса и т.д.  По закону- Статье 146 ГПК РФ Статья 146 ответчик- ПАО «Муссон» после вступления в законную силу решения местного суда, которым в иске отказано, был вправе предъявить к истцу иск о возмещении убытков, причиненных ему мерами по обеспечению иска, принятыми по просьбе истца. Поэтому выше я написал, что проблема не в суде, а в юристах- представителях ПАО «Муссон».

to Посметный Виктор:  Нет. Просто надо посмотреть объективно и вынести справедливое решение. Овсянников " наехал" ни за что. Это понятно всем. Как Плотка получил эти помещения вопрос второй. Но Муссон это не только ТЦ, а и спортивный комплекс где баскетболу детей обучают бесплатно. И хорошо обучают. Ребята занимают призовые места.

Обьективно, местечковому олигарху нужно быть мужчиной, признавать ошибки, своевременно их устранять, не доводя до таких последствий. А спикулировать спорт залом, баскетболом, прикрываясь Вашеми же детьми, не красит как бизнесмэна несущего социальную нагрузку, напротив, полностью характертзует этого человека, для которого главное это только денежки. В свою очередь меры, принятые Прокуратурой и Правительством,  Судами, понудили этого " благодетеля" исправить все выявленные нарушения, не в его интересах, а в интересах людей. Впервые зарвавшийся местечковый олигаршек получил по заслугам, его представители бегают по судам, терпят его самодурство, а он играет в обиженку, покупая себе интервью на форпосте, аж противно наблюдать за нытьем и соплями. Не пойму людей его поддерживпющих, вы либо слепы, не понимаете кого защищаете, либо блаженны в вере в святость этого олигарха.

Очередной псевдостАличный грамотей пытается пояснить "местечковой общественности" про "спИкулянта" - Плотку.

Ты вначале хоть разок оторви свою пятую точку от дивана, да сходи на спорткомплекс и глянь сколько там "блаженых" занимаются спортом (кстати не только баскетболом) и млад и стар, с раннего утра - до позднего вечера, ГЛАВНОЕ - в человеческих условиях!!!

Да и сам попробуй, хотябы погонять с мячиком. Кстати, он, Плотка там тоже бегает и прыгает на тренировках, наравне со всеми, в свои пятьдестят с... (там сколько ему уже)

Поэтому, не объективно ты пытаешься глаголить, не истинно

to vlomittt:  

Почему смешивают совершенно разные иски, рассмотренные разными судами города в одно? При чем,первоначально, 16.04.2018 Прокуратура подала 3 иска к муссону, в последствие обьединенных в одно дело. По информации, размещенной на сайте Гагаринского суда, Прокуратура выиграла все три иска. Решения суда вступили в силу. Обеспечительными мерами было запрет эксплуатации. В рамках этого дела была разработана дорожная карта и т д. В арбитраже, напротив, было совсем другое дело по иску Правительства, предмет иска нарушение земельного законодательства. По скольку в ходе рассмотрения иска, Муссон устранил нарушения, изменил  вид разрешенного использования земли и т.п., не заключая мирового соглашения с Правительством при этом, на момент вынесения решения Арбитражныи судом, предмет иска отсутствовал, соответственно решение и было отказать в иске в полном обьеме. Совершенно разные процессы Вы смешали господин Линьков.

to Посметный Виктор:  Взвешенный комментарий. Коротко, почему? Обеспечительные меры были приняты в рамках гражданского, а не арбитражного дела. Напомню, что они (меры) были приняты Гагаринским районным судом по иску прокуратуры от 9 июня 2018 года, усмотревшей нарушения правил пожарной безопасности. 18 июня это решение было отменено в апелляционной инстанции, дело вернули на повторное рассмотрение. Дальше была «дорожная карта»- по устранению нарушений, выдача разрешения на эксплуатацию одного из объектов- спорткомплекса и т.д.  По закону- Статье 146 ГПК РФ Статья 146 ответчик- ПАО «Муссон» после вступления в законную силу решения местного суда, которым в иске отказано, был вправе предъявить к истцу иск о возмещении убытков, причиненных ему мерами по обеспечению иска, принятыми по просьбе истца. Поэтому выше я написал, что проблема не в суде, а в юристах- представителях ПАО «Муссон».  

Наоборот, я разделил производства по делам- гражданскому и арбитражному. Меры по обеспечению заявления прокурора были приняты Гагаринским районным судом, а не арбитражным судом. Поэтому, ответчик- ПАО «Муссон» был вправе предъявить к истцу иск о возмещении убытков, причиненных ему мерами по обеспечению иска, принятыми по просьбе истца, в местный- районный суд. Для этого необходимо было соблюсти два условия:

Первое- решение местного суда должно было вступить в законную силу.

Второе- ответчик был вправе предъявить к истцу иск о возмещении убытков, причиненных ему мерами по обеспечению иска, принятыми по просьбе истца, только в том случае, если местный суд отказал в иске прокуратуры.

Представители ПАО «Муссон» в суде сделали все наоборот. Специально или намеренно, не мне судить.

Для справки.

Решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 22 июня 2018 года, вступившим в законную силу, по заявлению прокурора города Севастополя признана незаконной эксплуатация ПАО «Муссон» корпусов №, № торгово-развлекательного комплекса «Муссон», расположенных по адресу: <адрес> без разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. ПАО «Муссон» обязано устранить нарушения градостроительного законодательства путём получения разрешения на ввод этих корпусов в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Если местный (районный) суд удовлетворил заявление прокуратуры, ответчик был не вправе требовать возмещения убытков в результате принятия судом обеспечительных мер. Представители «муссона» (сократил) сделали ход конем- они обратились с иском о возмещении убытков, в виде недополученной прибыли от принятия обеспечительных мер, не в местный, а в арбитражный суд и получили отлуп. 

https://m.youtube.com/watch?v=7LgU_k93bT4

Об этом и шла речь в моем комментарии.

Подробнее- тут

https://gs--sev.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&number=4018239&delo_id=5&new=5&text_number=1

to vlomittt:  

Спасибо. 

Вернемся к нашим баранам (выражение).

Речь пойдёт об арбитражном процессе, в рамках которого судом были частично приняты обеспечительные меры.

Определением от 24.05.2018г. арбитражный суд частично удовлетворил ходатайство истца- правительства о принятии мер по обеспечению иска, был установлен запрет (внимание!!):

1. Управлению Госреестра (сократил)- осуществлять действия по государственной регистрации перехода прав в отношении ряда объектов.

2. ПАО «Муссон»- совершать какие-либо действия по распоряжению объектами недвижимого имущества.

Принятые арбитражным судом в рамках дела о сносе объектов обеспечительные меры не были связаны с закрытием торгового центра и, как следствие, образованием убытков, на чем настаивает до сих пор руководитель ПАО «Муссон».

Запрет осуществлять деятельность по эксплуатации зданий отдельных корпусов, торгово-развлекательного комплекса «Муссон», в том числе путём передачи зданий или отдельных их помещений в пользование иных лиц, до получения в установленном законом порядке документов, разрешающих эксплуатацию указанного здания, и устранения нарушений законодательства в сфере пожарной безопасности, а также приостановление деятельности ПАО «МУССОН» по эксплуатации корпусов, были приняты в рамках гражданского дела Гагаринским районным судом. 

to vlomittt:  

Одним словом, денег нет и не будет.

Когда, завоевав очередной город, Александр Македонский подошел к сидящему на земле философу, чтобы облагодетельствовать его, и нагнувшись спросил: «Что я могу для тебя сделать?», Диоген Синопский гордо ответил: «Отойди, не загораживай мне солнца!» И Александр Македонский не наказал дерзнувшего в довольно грубой форме отказаться от помощи «властителя Вселенной», а сказал, обратившись к приближенным: «Если бы я не был Александром, я хотел бы быть Диогеном». Да ведь и учителем Александра был Аристотель!

Так и мы- не будем загораживать солнца спорщикам,

тем более, что есть такие дела, где нет виноватых.

По себе знаю:))

https://m.youtube.com/watch?v=891U5wY-Ym8

Интересные предприниматели? А как весь комплекс сумел приватизизировать господин Плотка? Жители постоянно более 50 лет проживающие в нашем городе прекрасно знают.