Круглый стол, посвященный 240-летию манифеста императрицы Екатерины II «О принятии Крымского полуострова, острова Тамана и всея Кубанской стороны под державу Российскую», состоялся в Совете Федерации 19 апреля. В одном из выступлений содержалось предложение, способное, по мнению его автора, «закрыть для всего мира» тему статуса полуострова.
«Украли Крым»
Для этого, как считает депутат Госдумы РФ Константин Затулин, необходимо отменить принятое 19 февраля 1954 года решение президиума Верховного Совета СССР о передаче Крыма в состав Украинской ССР. Именно оно, напомнил депутат, лежит в основе претензий Украины на полуостров.
«Мы слышим до сих пор одно и то же: что это наша земля, верните наш Крым, это наше море, наша Ялта. С каких пор? С 1954 года. В 1954 году у России украли Крым решением партийных органов с нарушениями всех возможных законов Советского Союза. Мы единственные продолжатели Советского Союза, поэтому нам бы вернуться к этому и отменить эти решения демонстративно. Это нужно сделать. Нам надо по этому пути пройти», – цитирует слова Затулина РИА Новости.
Для ForPost незаконность передачи Крыма в состав Украинской ССР – тема не новая и двойных толкований не имеющая. Подробно об этом говорится в статье, опубликованной на нашем портале еще в 2009 году.
Но достигнет ли отмена решения, принятого почти 70 лет назад, обозначенной Затулиным цели? С этим вопросом мы обратились к севастопольским экспертам.
Заведующий кафедрой «Политические науки» СевГУ Александр Ирхин в первую очередь остановился на причинах, вызвавших заявление Затулина.
«Это выступление, скорее всего, связано с публичной конкуренцией в информационном пространстве между РФ и Украиной – и шире, Западом – о территориальной принадлежности Крыма и поиском новых аргументов в этом публичном, дипломатическом противостоянии. По сути, это продолжение боевых действий в информационной сфере, – считает он. – Речь идет о размывании украинской и западной аргументации о принадлежности Крыма Украине. Здесь необходимо отметить, что с 2014 года Крым является одной из центральных тем публичного и довольно эмоционального противостояния дипломатий: в этом споре дипломатия скорее стала сферой публичной политики, приобретя высокий уровень конкуренции и потеряв дипломатический пиетет».
При этом Запад, считает Ирхин, действует достаточно технологично: в научном и информационном пространстве идет активное размывание и обесценивание российских исторических тезисов о статусе Крыма.
«К примеру, делается упор на очень кратковременный исторический период нахождения полуострова в составе России, по сравнению, к примеру, с турецким. Освещается тот факт, что Крым в течение ХХ столетия многократно переходил из рук в руки: только между 1917 и 1922 годами это происходило восемь раз. И нужно признать, что западные подходы выглядят достаточно качественными в этой конкуренции, что делает необходимым проведение альтернативных теоретических разработок с нашей стороны и воплощение их на практике», – подчеркивает политолог.
Ещё по теме: Ящик Пандоры: почему нельзя просто «обнулять» передачу Крыма Украине
«Людей никто не спросил»
Что отмена решения, принятого партийными функционерами в 1954 году, лишней не будет, согласен и его коллега, бывший депутат Верховной рады Украины Вадим Колесниченко.
«Прецедентов в мировой практике нет, но хуже не будет, это я могу точно сказать. Это будет политическое заявление, которое можно будет использовать в дискуссиях и выступлениях. Историю нужно чистить – это вопрос исторической справедливости. У нас есть заявление Государственной Думы о том, что Севастополь – русский город, давайте не будем об этом забывать. Сейчас Константин Федорович в очередной раз привлекает внимание к вопросу законности передачи Крыма, чтобы показать, что воссоединение 2014 года было не просто возвращением в родную гавань – если говорить о юридической стороне дела, мы из нее и не уходили», – говорит Колесниченко.
Юридических последствий отмена решения 1954 года иметь не будет, но политические и морально-нравственные – да, добавляет он.
Фотохроника ТАСС. Инициатором включения Крыма в состав Украинской ССР был генсек Никита Хрущев.
Сенатор от Севастополя Сергей Колбин на том же круглом столе, где прозвучало выступление Затулина, отметил необходимость углубленного изучения исторических событий.
«Важно, чтобы молодежь знала об основополагающей роли Российского государства в становлении и развитии Крымского полуострова», – сказал он.
Возвращение к событиям 1954 года, добавим от себя, тоже поможет молодым жителям страны правильно сориентироваться в пространстве и времени. В том, что говорить об этом нужно, и как можно чаще, убеждена и коллега Колбина – еще один член Совета Федерации от Севастополя, историк Екатерина Алтабаева.
При этом отменить решение президиума Верховного Совета СССР, считает она, проблематично уже потому, что не существует ни СССР («к моему лично величайшему сожалению», – добавляет сенатор), ни Верховного Совета, ни других органов власти, причастных к передаче Крыма. Но главное, убеждена Екатерина Алтабаева, что существует реальность сегодняшнего дня – и Крым, и Севастополь вернулись в состав России по решению абсолютного большинства их жителей.
«Все необходимые правовые процедуры проведены, все нормативно-правовые документы, закрепившие статус Республики Крым и города федерального значения Севастополь, приняты. К тому, что решение 1954 года было незаконным, мы обращаемся вновь и вновь. И каждый раз подчеркиваем, что Севастополь в то время был городом федерального подчинения, и никаких отдельных решений по нему не принималось, то есть он в состав Украины не передавался. К сожалению, ни о том, как в состав Украины попала Новороссия, ни о том, как без учета мнения жителей полуостров был передан Украинской ССР, многие не знают», – говорит сенатор.
Именно эти пробелы в историческом образовании, подчеркивает Екатерина Алтабаева, позволяют украинской пропаганде использовать вопрос о статусе Крыма в своих интересах.
«Поэтому говорить о событиях 1954 года обязательно нужно – это должны делать и политики, и политологи, и журналисты. Нужно еще и еще раз напоминать людям, как принимались такие решения. А принимались они келейно, в узком кругу, людей же никто не спрашивал. Нам важно сохранить здоровое историческое сознание сегодняшних поколений, особенно молодых. И заниматься популяризацией истории, историческим просвещением сегодня остро необходимо», – еще раз подчеркивает Екатерина Алтабаева.
В завершение специально для молодых напомним, что ошибкой решение 1954 года считают не только наши эксперты, но и Илон Маск.
А по поводу того, следует ли его пересматривать, не всё однозначно, ведь отмена одного советского документа может поднять вопрос об отмене других. Подробнее об этом - в реакции на предложение Константина Затулина от историка Любови Ульяновой.
Ольга Смирнова
Обсуждение (48)
Это правильно пора пересмотреть предшествинников, чтобы украинцы не кричали украли Крым у нас...
Спасибо, Константин Федорович! Вы еще с 90-х годов одним из первых поднимали вопрос о Севастополе и Крыме, и много потрудились для нашего возвращения на Родину. Это новое предложение считаю очень правильным, поддерживаю.
Пусть о Крыме думают крымчане, Севастополь постановлением 1954 года формально не передавался УССР. Тут думать и отменять нечего.
Ну почему же? Российская Федерация является правопреемником СССР. Для выплаты советских долгов это подходит, а для отмены решений 1954 года, относительно Крыма, так сразу "проблематично"...
А по ЛНР, ДНР, Запорожской и Херсонской областям России, какие НПА СССР предлагается отменить товарищами в госдуме?
to Elsa lebn:
Абсолютно согласен.
Отменять однозначно.
Алтабаеву на кухню - внукам кашки готовить.
to Росс: Замечание верное, т.к. вроде бы вытягивая одно, подставляем другое - (одни как бы по "праву", а другие по "референдуму") , а что до Константина Федоровича, так он один из тех кто в свое время делал представление на награждение Куницина(!) и из той когорты, что позволила Януковичу разделаться с действительно прорусскими движениями на Украине.
Эх, вспоминая Лужкова:
Лужков: "В нынешнем году истекает срок действия договора. Продлевать его нет смысла. Надо просто предложить Украине сесть за стол переговоров и начать решать вопрос по Крыму и Севастополю, как самый неурегулированный в наших отношениях. Ведь даже по Конституции 1936 года (неважно, какой она была - сталинской или не сталинской) прописывались демократические принципы передачи территории от одной союзной республики к другой. А Хрущев, сам выходец с Украины и питавший к ней любовь, о чем можно судить хотя бы по украинским рубашкам, которые он часто носил (носил ли он еще и украинские шаровары, телевидение тех времен не показывало), решение о передаче Крыма принял единолично. Несмотря на то, что его решение было незаконным по смыслу и не было законно оформленным по существовавшим тогда правилам! Впрочем, я думаю, что, если бы в то время провести даже референдум, вряд ли бы он имел успех.
Так почему же это наследие прошлого Россия должна нести с собой в будущее? Вы посмотрите, как японцы цепляются за острова! И это при том, что, в отличие от ситуации с передачей Крыма, по их поводу между Хрущевым и Хатоямой было заключено соглашение, ратифицированное парламентом Японии и Верховным Советом Советского Союза. Именно по этому документу произошла передача СССР Шикотана и Хабомаи, а самые крупные острова - Кунашир и Итуруп как были, так и остались территорией Советского Союза. Так что территориальный вопрос с японцами после подписания этого документа был исключен. А в случае Крыма и Севастополя он как стоял, так и стоит. Когда-то же надо его решать!"
to Росс:
Для начала отменить вот эту шнягу
Ключевым в судьбе Донецко-Криворожской советской республики оказалось мнение Ленина. 14 марта 1918 г. он в письме временному чрезвычайному комиссару Совнаркома на Украине Г.К. Орджоникидзе прямо указал на украинскую принадлежность региона (док. № 1). На следующий день, 15 марта 1918 г., состоялось заседание ЦК РКП(б), где это мнение было утверждено (док. № 2). Вопрос с республикой был закрыт 17 февраля 1919 г. на заседании Совета рабоче-крестьянской обороны (док. № 3).
Так и о незаконном развале СССР, не далеко....
Продолжение.
Я не первый раз выступаю за прошедшие годы по этому вопросу, и главный аргумент людей даже у нас, в России, у которых это вызывает раздражение, сводится к тому, что да бог с ней, с этой территорией. Россия - большая страна, и земли у нее вполне достаточно.
На что я всегда отвечаю: да, территорий у нас немало, но Крым - это Крым.
Боролась за него еще Екатерина Великая. Сколько в этой борьбе полегло наших солдатушек, сколько выдающихся российских военачальников воевали за него!
И в конце концов Турция передала Крым именно России, а никому другому. И если отступиться от него сейчас, то потомки этого не простят, и в памяти народной это решение никогда не будет восприниматься законным и справедливым. То же самое могу сказать и по поводу Севастополя. Договор о том, что наш флот будет оставаться в этом городе до 2017 года, принимался Борисом Ельциным в каком-то пьяном угаре. Тем, кто готовил его, видимо, казалось, что до этого рубежа еще очень далеко. Но 2017-й оказался весьма близким. И вот давайте посмотрим, что получилось. Россия неожиданно для себя вдруг оказалась северной страной. А Севастополь, по сути, передан даже не Украине, а НАТО.
РГ: И чем же это грозит России?
Бандеровские твари должны жить в четырех обсластях западенщины, которые отойдут к Польше ( и те их сами отформатирую), либо в каннадЕ.....
Лужков: Представьте себе: на Черном море фактически появляется американский флот. Это в корне меняет ситуацию не только в водном бассейне, но и тенденции на Северном Кавказе. Куда флоту двигать? В Новороссийск? Но этот порт не приспособлен для его размещения! Получается, что по своему геополитическому положению Россия сейчас возвращается в те еще допетровские времена, когда ей приходилось пробиваться в Азовское и Черное моря. Она не может выйти в Черное море даже из Азовского, которое тоже является уже не чисто российским морем, а международным, российско-украинским, потому что Украина захватила Крым и мыс Тузла и пропускает туда суда по своему усмотрению, ибо этот пролив является ее территорией."
Р.S. Так, что вопрос, который поднял К.Затулин крайне важен для России, просто это надо понимать и хватит нам жить с закрытыми ушами и такими же глазами, вокруг нас свора настоящих людоедов, которые мечтают Россию сожрать до последней косточки.
Нет, это неправильно. Если отменить передачу Крыма в 1954-м, то это значит признать (пусть и косвенно) незаконность референдума 2014-го, да и всех предыдущих дел, типа "Севастополь-Крым-Россия", которыми были исписаны все заборы четверть века после развала СССР, и даже где-то работу Мешкова.
Оно ведь все просто - раз незаконно было в 1954-м, значит ну зачем был нужен референдум в 2014-м?, Крым остался и после 1954-го года в составе РСФСР, а после 1991-го - в современной РФ!
Далее, 1954-м все не ограничилось. Договора о признании границ подписывал и Ельцин. Да и Путин буквально через пару месяцев после избрания Януковича мотался в Харьков, и в обмен на газовую скидку добился продления аренды еще на четверть века после окончания двадцатилетнего договора Ельцин-Кучма от 1997-го.
Т.е. признавать нужно факты, да Россия отказалась от Крыма сначала в 1954-м (но тогда мало кто спрашивал, партия решила - и баста), и после развала СССР, и после после тоже было. Но потом был переворот, который уничтожил то государство, которое являлось правоприемником УССР, а с тем государством, которое возникло никаких договоров не подписывалось! Ну а далее совсем просто - народ в Крыму захотел поменять прописку, власти РФ требование народа удовлетворили!
Точно так же можно поставить под сомнение законность манифеста "Катеньки", или прибитие щита на воротах Царьграда, или утверждение, что СССР кроме галош ничего делать не мог....ну и т.д...
Не надо переписывать историю. Иначе она так отомстит, что......
Аппелировать нужно не к 1954 году, потому что тогда не было передачи Крыма другому государству, всё совершалось в рамках одной страны и никто никаких изменений не заметил, как если бы передавали из области в область. И Россия, и Украина - обе были Советскими. А вот с чем действительно надо было бы разбираться, так это с тем, почему при расчленении Советского Союза игнорировался Закон "О порядке решения вопросов, связанных с выходом союзной республики из состава СССР" от 03.04.1990 г. В нём было сказано, что в случае выхода республики из состава Союза судьба территорий, которые она приобрела, уже находясь в Союзе, должна была решаться в особом порядке. Но ни Ельцину, ни прочим гробовщикам страны неохота было этим "заморачиваться" - не до того им было.
to PiterL:
Россия, при восстановлении своей независимости, отменила существование дУркаины.
Город Севастополь был городом союзного подчинения и к УССР не имел никакого значение.П в 1991году он и России не нужен был...
Продолжатели Советского Союза... С какой стати вдруг? По каким полномочиям и направлениям?
Молча признала...
Пиар-пиар…..
Они вообще не должны жить.
В принципе.
Волюнтаристское решение должно быть признано ничтожным."совместное представление" Президиумов Верховного Совета РСФСР и УССР не утверждалось Верховными Советами республик, никогда не публиковалось, и, насколько известно, не обнаружено в государственных архивах. По сути, ссылки на него неправомочны".
В 1993 г. в Москве была попытка восстановить историческую справедливость,но Ельцин расстрелял депутатов в Белом доме и похоронил их решения.
Передача крымчан без их согласия в 1954 произошла с множественными нарушениями процедуры,поэтому ничтожна.
А полагающийся референдум крымчане провели в 2014,подтвердив его результатами (96.77%)незаконность волюнтаризма 1954.
Хитрый лис Кравчук,осознавая незаконность включения Крыма в состав как УССР,так и Укоаины, в Пуще уговорил Ельцина передать решение вопроса о Крыме потомкам.Вот потомки на рефернедуме в 2014 и решили.
Надо же, а мы думали, что вся беда началась с преступления Горбачёва и Ельцина, до которых жили и не тужили. Горбачёв незаконно объявил о прекращении существования своей собственной страны, а Ельцин столь же незаконно передал чужому теперь государству Российские земли - Донбасс и Крым.
Ну давайте, признайте переподчинение Крыма Украине неправомерным. Следовательно, Ельцин является главным государственным изменником, отдавшим Российские земли и город - базу ЧФ чужой стране. Следовательно:
1. Надо перезахоранивать Горбачёва и Ельцина с мемориального кладбища на хутора по месту рождения.
2. Мемориал государственному изменнику Ельцину ликвидировать.
Представители высшей власти в попытках увести в сторону от истинных преступников, занимаясь политическими напёрстками в лучших традициях девяностых, сами себя ловят за хвост. Цуг - цванг.
to С Гагаринской:
"Госдума Российской Федерации 15 марта 1996 года приняла Постановление 157-IIГД "О юридической силе для Российской Федерации — России результатов референдума СССР 17 марта 1991 года по вопросу о сохранении Союза ССР", в пункте 3 которого записано:
"Подтвердить, что Соглашение о создании Содружества Независимых Государств от 8 декабря 1991 года, подписанное Президентом РСФСР Б.Н.Ельциным и государственным секретарём РСФСР Г.Э.Бурбулисом и не утверждённое Съездом народных депутатов РСФСР — высшим органом государственной власти РСФСР, не имело и не имеет юридической силы в части, относящейся к прекращению существования Союза ССР".
Таким образом, Государственная Дума Российской Федерации фактически денонсировала Беловежские соглашения и признала существование Союза,.."
вот затеяли бодягу отменять/не отменять. в мире действует закон джунглей. сильный всегда прав. ну и какое дело до тех решений семидесятилетней давности, если соседнее государство вот вот потеряет государственность? или в кулуарах обсуждают альтернативные варианты?
Ельцин еще и Львов отдал. Тоже русский город. Основан внуком Мономаха, князем Галицким, название получил в честь сына князя - Льва. А это значит не более и не менее, чем то, что Украина как таковая ничтожна в своей государственности, ибо бОльшая ее часть десять веков уже как Русь. Сначала Киевская, потом Владимирская, потом - Московская. Позже появилось царство, а потом и империя с СССР. Менялись названия, менялись и столицы, но не менялась суть!
Простите не заметил ГДЕ? Моя бабушка 1912 года рождения (подпольщица Симферополя в годы оккупации), была очевидцем событий 1954 года, а мама моя с 1950 года жила до последних своих дней в Севастополе и соответственно тоже была свидетелем происходящего в городе в то время. Отец служил в Севастополе 1950 по 1955 год на флоте. Так вот пересказываю рассказы моих дорогих родных. Горожане и Симферополя и Севастополя были в полном шоке от решения Хрущева. Действовать тогда открыто было вообще не реально, но....больше года, таблички на всех госучереждениях и вывески на магазинах, браво вывешенные партийными на украинском языке, таинственным образом за ночь исчезали -ВСЕ! На следующий день упорно вывешивались новые, но ... также за ночь исчезали. Потом стали вывешивать таблички на 2 языках : вверху на украинском, ниже более мелким шрифтом на русском. Их постигала та же участь. Потом в Симферополе появились тоже на 2 языках, но основной текст на русском, а внизу чуть мельче на украинском. В Севастополе добились чтобы все таблички и вывески были на русском. Скажу более, Севастополь единственный город на п-ве, в котором украинский язык не учили до конца 90-х. У меня дочь 1975 г.р., украинский заставили сдавать при защите диплома в 1999 году, формально поставили 4, она и 2 слов не знала. Ни я ни она укр. язык в школе не учили. Сын 92 года рождения начал учить его только в 5 классе, а английский со 2. Ну а потом понеслось, настоящая насильственная украинизация, и на работе и в школе.
Так что про "никто не заметил" Вы сильно ошибаетесь! Кстати я была в рядах Российской общины Севастополя под председательством Телятниковой Р.Ф., которой Лужков вручил награду "Соотечественник года 2008" Юрий Лужков вручил Раисе Телятниковой награду "Соотечественник года - 2008" | ForPost (sevastopol.su)
Юридически такое решение вроде бы правильное, поскольку РФ правопрееница СССР, а Украина нет. Значит РФ имеет право исправлять юридические ошибки, допущенные СССР.
А моя мама, 38 г.р. в 1954-м уже взрослая была, так рассказывала, как газеты в киоски Севастополя начали украинские возить, на мове. Ну привезут штук 300 на киоск, продадут 50, из них - 40 на упаковку, ну пакетов тогда не было же, вот и брали лишь бы подешевле, чтобы селедку или там курицу завернуть. Остальные 250 - в макулатуру. Доперли, и стали возить куда как меньше, а потом еще через год-полтора и вовсе практически перестали.
Ну а я сам учился в школе, начало 80-х, СССР во всей красе, пик могущества! Нам учитель географии вопрос, типа назовите десяток украинских городов. Ну Киев назвали все, кто-то вспомнил про Винницу и Львов, кто-то подумав сильно навал Черкассы и Луцк. Мало, еще штук пять бы! А не знаем мы, фигли, младшие классы! Ну он и подсказывать начал, мол "ребята, а как же Ялта, Алушта, ну вот хотя бы даже наш Севастополь?". Мы на него смотрим, типа "дядя, ты чего это?". А он тут и сам затушевался немного, типа вроде бы как он и прав, это же УССР, т.е. украинские города, но это по его школьной, а потом и институтской программе так, а нутро то у него тоже подвох чует! В общем, что называется "не взлетело" оно у нас. И ведь дети были, лет по десять!
Как бы да, но с другой стороны - РФ правоприемник не только СССР, но и РСФСР, т.е. в этом случае - уже чисто игра в свою сторону, а не просто отмена незаконного решения Хрущева.
Да и далее, не все просто, скажем как правоприемник РСФСР, можно отозвать подпись под Беловежским договором. А в этом случае не все просто даже с Белоруссией будет. А представьте себе, что и как будут думать туркмены, литовцы и таджики? А представьте, что все срастется. Маловероятно безусловно это дело, но 1-2% всегда есть. Так вот, в Севастополе таджиков и азербаджанцев мало? Ну да, мало, их тут и 5% нет! Вот и станет больше, процентов 15 - не предел, границы то не будет, паспорта у все автоматически одинаковые, а таджики то не просто так в РФ работают, а потому, что платят тут гораздо больше. Но едут не все, останавливает многих как раз таки то, что РФ - это другая страна. А тут она станет уже общей!
Смотря где и в чем правопреемницу. Читаем ст.67.1. Конституцию России:
Т.е. никакие НПА СССР за пределами РФ, на территории бывшего Союза, отменять вправе не имеет. Есть еще разные международные договора бывших союзных республик о разграничений правопреемственности. Вкратце тут: https://clck.ru/34CwwT
Поэтому касательно юридически правильных решений, сложно их назвать таковыми, если они отменяют недействующие НПА несуществующего государства. А ведь после 1954 года была еще Конституция УССР 1978, где Крым и Севастополь прописаны административными территориями УССР. Как с этим документом быть?
Такой себе пиар, вроде бы юридически подкованных, должностных лиц. Пляска на трупе СССР и доживающей свой "век" Украины.
Это не договор о продажи Аляски аннулировать. Там другие фаберже нужны.
Идея дурацкая.
Во-первых, во времена СССР Крым НЕ ПЕРЕДАВАЛСЯ другому государству, а был просто административно переподчинен в рамках ОДНОГО государства, а значит - документ о "передаче" Крыма является внутренним нормативным актом государства, НЕ ТРЕБУЮЩИМ международного признания (и не надо делать его таковым, преувеличивая его значение).
А во-вторых, отмена этого документа мало того, что юридически ничтожна, так может ещё и создать прецедент для отмены других нормативных актов других эпох по желанию кого угодно. И хорошо если это будет только отмена Беловежского сговора.
А что если кому-то придёт в голову заняться отменой Кючук-Кайнарджийского мирного договора, по которому Крым когда-то отошёл России?...
Лучше десять раз подумать - стоит ли создавать такие прецеденты...
Таки передавался.
Конституция Украинской ССР (1978)
Статья 1. Украинская Советская Социалистическая Республика есть социалистическое общенародное государство, выражающее волю и интересы рабочих, крестьян и интеллигенции, трудящихся республики всех национальностей.
Конституция РСФСР (1978)
Статья 1. Российская Советская Федеративная Социалистическая Республика есть социалистическое общенародное государство, выражающее волю и интересы рабочих, крестьян и интеллигенции, трудящихся всех наций и народностей республики.
Таким образом, государство РСФСР передало Крым государству УССР.
Да, оба эти государства входили в состав СССР, но в этом нет ничего необычного, таких случаев в разных федерациях и конфедерациях полно. "США" например мы как расшифровываем, как соединенные штаты, не так ли? Но дословно, исторически - state - это государство, т.е. более правильное, историческое название страны - Соединенные государства Америки. И кстати, это тоже на русский язык отлично переводится: их государственный департамент (ключевое- государственный) - по нашему "министерство иностранных дел", а вот как оно читается в оригинале, на их эмблеме:
to Иван Петровский:
Конституция СССР (1977)
Статья 1. Союз Советских Социалистических Республик есть социалистическое общенародное государство, выражающее волю и интересы рабочих, крестьян и интеллигенции, трудящихся всех наций и народностей страны.
Не "государствА", а "государствО".
___________
Конституция СССР (1977)
Глава 9. Союзная Советская Социалистическая Республика
Статья 76. Союзная республика - суверенное советское социалистическое государство, которое объединилось с другими советскими республиками в Союз Советских Социалистических Республик.
____
Т.е. такова особенность федеративного государства. Не любого, но как минимум СССР и США точно: и то, и другое - это государство, которое состоит из других, более мелких государств.
За пределами СССР никто передачи Крыма из государства РСФСР в государство УССР не заметил, а внутри -вполне себе заметили, РСФСР стала чуть меньше, УССР стала чуть больше.
to Иван Петровский:
Было изменено административно-территориальное устройство, а не государственное. В упомянутых Конституциях УССР и РСФСР нет даже намёка на государственное устройство республик.
Кроме того, в СССР существовал приоритет союзного законодательства над республиканским.
Но суть того, о чём я написал, не в этом. А в том, что не стоит лезть в прошлое. И тем более что-то там отменять. Поздно менять расписание, когда поезд уже ушёл.
Однако, как в конституции СССР, так и в конституциях республик сказано, что республика - это государство. Республика добровольно вошла в СССР, и имела право выйти из него:
Статья 72. За каждой союзной республикой сохраняется право свободного выхода из СССР.
И территорию изменить имела право:
Статья 78. Территория союзной республики не может быть изменена без ее согласия. Границы между союзными республиками могут изменяться по взаимному соглашению соответствующих республик, которое подлежит утверждению Союзом ССР.
Другое дело, что в 1954-м Хрущев реально сильно поспешил, и с РСФСР, как впрочем и с УССР решил не договариваться. Но это отдельная история, и принципа она не меняет. Да и "договориться" ему тогда думаю понятно, что было несложно, все кто против - у нас Сибирь большая, леса там много, а рабочих чтобы его валить - мало.
to Иван Петровский:
Были соответствующие решения ВС РСФСР и ВС УССР. Одни решили передать, другие решили принять. Что было утверждено Законом СССР. Споров о том, "можно так было или нельзя" много, но они уходят больше в политическую и популистскую плоскость, нежели в юридическую. Кто-то говорит, что эти решения были незаконны и "нужен был референдум", но нигде это не было прописано однозначно, поэтому сказать, что при передаче что-то было нарушено - нельзя. Всё остальное - накручивание эмоций.
А кто спросил людей в 90-х, когда убивали и убили великую страну одев её в чужие "лапти"!??
to КРЫМЧАК:
А они пока сами ещё не понимают, куда копнули - вопрос не по законности/незаконности передачи Крыма поднимать надо, а по незаконности развала Союза.
А вот тут - верно.
И да, думаю понимают. А если и не понимают - то их просто попросили. Вложили в уста так сказать фразу. 2014-й год помните? Приезжали в феврале депутаты Думы к нам, и просили вида "мы вашу озабоченность понимаем, делайте что считаете нужным для самообороны, главное - сами первыми не начинайте, вопрос решается уровнем куда как выше нашего, тем более - вашего!". Ну вот и имеем, все нормально уже десятый год.
Опять же, февраль 2022 начался с чего? Мы нацистов уничтожим, и освободим братский народ. Или я что-то путаю? А по федеральным каналам восторг, по принципу "войска РФ вошли в город N, и даже украинские флаги не снимают". А через полгода - референдум в Запорожской области и Херсонской, итоги - известны! И да, это во многом справедливо, ибо нет никакой Украины, это Малороссия, т.е. одна из губерний (большая, с самобытным диалектом, и в целом - интересными обычиями) России. Со способом решения вопроса не согласен, с референдумом поспешили, ибо был он юридически проведен на оккупированной территории Украины, а потому - результат сомнителен (сейчас проведет Украина референдум в городе Херсон - кто-то сомневается, что результат будет 90% за Украину?). Но принцип - верен, Херсон, как и Севастополь - братья-погодки, основаны Катей-Второй как российские крепости на Черном море, и близ него! Все то же Николаев. Да и в целом, текущая территория восточной Украины начала тогда осваиваться... Харьков - тех же времен. Да, первая крепость там от запорожский казаков, за лет семьдесят до Екатерины, но то- крепость. А городом он стал (т.е. населенным пунктом с обвязкой из крестьян, которые ту крепость кормят, строевой (а не вольной) армии, какими-никакими, но заводиками, где пушки могут сами лить, а не из центра готовые за тыщу верст на волах (ну-ка, попробуй!) возить - именно при Екатерине. Симферополь - дату основания все думаю тут знают? Брат-погодка нашего Севастополя, т.е. на море крепость - хорошо, но и дорогу, если с суши зайдут тоже кто-то держать должен!
Вооот! Потому и я говорю - не нужно туда копать. Там еще тот джин из бутылки вылезет, если начать рыть в веках! Но свою точку зрения не меняю - виновник текущего положения дел не столько Хрущев, сколько Ельцин. Ему громко пукнуть достаточно было, чтобы Кравчук согласился вернуть Крым вместе с Севастополем, ибо сам Кравчук сидел на стуле зыбко, останься он главой Украины в составе трех западных областей, да Киева - и то был бы рад, ибо таки "президент", а не первый помощник московского правителя.
А вышло, что Ельцин сам Кравчука побоялся... Типа тот предъявит на Кубань или Курск претензии...
Где-то конечно оно и правильно - разделились по той границе, которая существовала на тот момент. Но военно-политическую ситуацию Ельцин явно забыл - РФ без Крыма - ну по сути, у нас нет ничего на Черном море воообще. И на Средиземном автоматически тоже. При этом, Украине Севастополь не нужен, у нее нет возможности тупо его содержать, чтобы был флот хотя бы на треть от советского Черноморского. Значит пойдет... правильно - кому-то в аренду! Так не проще ли самому за аренду брать, чем Кравчуку отдать, даже если ты типа с НАТО/США/ЕС дружбу завел, и теперь они партнеры, а не враги?
to Иван Петровский:
Именно так. И все разговоры про "вину Хрущёва" - это отвлечение на негодный объект. Единственный, кто ПО-НАСТОЯЩЕМУ отдал Крым другому государству - Ельцин. Поэтому-то и валят всё на Хрущёва, иначе много чего пересматривать придётся, а кое-кому этого очень не хочется.
Думаю, что человек, заявивший "Боже, храни Америку" не побоялся, а, сдавая страну, просто выполнил указание "сверху" - своего хозяина. А тот просто поставил задачу обоим - одному отделить от себя Крым, а другому - временно подержать его у себя, пока США не созреют прибрать этот непотопляемый авианосец к рукам. И так бы оно и получилось, если бы не 2014 год: срок аренды ЧФ базы в Севастополе истекал, как мы знаем, в 2017 году, и продлевать его Украина не собиралась, а Штаты уже размещали заказы на строительство в городе своей базы - и это мы тоже знаем.
Законность-незаконность можно оценить по количеству стран в мире,которые признали-непризнали.Или все страны,кроме Эритреи и Осетии неправильные и пляшут под саксонскую дудку? Это политика-что одним белое-другим черное.Но во главе всегда ДЕНЬГИ.
to against everibody:
Сейчас поют одно, завтра другое запоют. Вот скажите почему на партийных собраниях все поддерживали линию партии, а потом вдруг оказалось, что за исключением единиц, все из дворян и вообще уже давно написали заявление о выходе из партии, только не успели отдать, потому что у них своё дело вдруг оказалось? Как только рухнет Америка, по причине гомосексуальной гражданской войны, все эти страны запоют по другому, особенно самые преданные их союзники будут вытирать об них ноги, которые сейчас как у Гашека способны съесть кал своего хозяина, но чтобы не попался волос по причине их очень сильной брезгливости.
Учиться у англичан-подошли к Фольклендским островам,разбомбили,захватили.Все-молчок.Где та Британия,и где острова?