Круглый стол, посвященный 240-летию манифеста императрицы Екатерины II «О принятии Крымского полуострова, острова Тамана и всея Кубанской стороны под державу Российскую», состоялся в Совете Федерации 19 апреля. В одном из выступлений содержалось предложение, способное, по мнению его автора, «закрыть для всего мира» тему статуса полуострова.
«Украли Крым»
Для этого, как считает депутат Госдумы РФ Константин Затулин, необходимо отменить принятое 19 февраля 1954 года решение президиума Верховного Совета СССР о передаче Крыма в состав Украинской ССР. Именно оно, напомнил депутат, лежит в основе претензий Украины на полуостров.
«Мы слышим до сих пор одно и то же: что это наша земля, верните наш Крым, это наше море, наша Ялта. С каких пор? С 1954 года. В 1954 году у России украли Крым решением партийных органов с нарушениями всех возможных законов Советского Союза. Мы единственные продолжатели Советского Союза, поэтому нам бы вернуться к этому и отменить эти решения демонстративно. Это нужно сделать. Нам надо по этому пути пройти», – цитирует слова Затулина РИА Новости.
Для ForPost незаконность передачи Крыма в состав Украинской ССР – тема не новая и двойных толкований не имеющая. Подробно об этом говорится в статье, опубликованной на нашем портале еще в 2009 году.
Но достигнет ли отмена решения, принятого почти 70 лет назад, обозначенной Затулиным цели? С этим вопросом мы обратились к севастопольским экспертам.
Заведующий кафедрой «Политические науки» СевГУ Александр Ирхин в первую очередь остановился на причинах, вызвавших заявление Затулина.
«Это выступление, скорее всего, связано с публичной конкуренцией в информационном пространстве между РФ и Украиной – и шире, Западом – о территориальной принадлежности Крыма и поиском новых аргументов в этом публичном, дипломатическом противостоянии. По сути, это продолжение боевых действий в информационной сфере, – считает он. – Речь идет о размывании украинской и западной аргументации о принадлежности Крыма Украине. Здесь необходимо отметить, что с 2014 года Крым является одной из центральных тем публичного и довольно эмоционального противостояния дипломатий: в этом споре дипломатия скорее стала сферой публичной политики, приобретя высокий уровень конкуренции и потеряв дипломатический пиетет».
При этом Запад, считает Ирхин, действует достаточно технологично: в научном и информационном пространстве идет активное размывание и обесценивание российских исторических тезисов о статусе Крыма.
«К примеру, делается упор на очень кратковременный исторический период нахождения полуострова в составе России, по сравнению, к примеру, с турецким. Освещается тот факт, что Крым в течение ХХ столетия многократно переходил из рук в руки: только между 1917 и 1922 годами это происходило восемь раз. И нужно признать, что западные подходы выглядят достаточно качественными в этой конкуренции, что делает необходимым проведение альтернативных теоретических разработок с нашей стороны и воплощение их на практике», – подчеркивает политолог.
Ещё по теме: Ящик Пандоры: почему нельзя просто «обнулять» передачу Крыма Украине
«Людей никто не спросил»
Что отмена решения, принятого партийными функционерами в 1954 году, лишней не будет, согласен и его коллега, бывший депутат Верховной рады Украины Вадим Колесниченко.
«Прецедентов в мировой практике нет, но хуже не будет, это я могу точно сказать. Это будет политическое заявление, которое можно будет использовать в дискуссиях и выступлениях. Историю нужно чистить – это вопрос исторической справедливости. У нас есть заявление Государственной Думы о том, что Севастополь – русский город, давайте не будем об этом забывать. Сейчас Константин Федорович в очередной раз привлекает внимание к вопросу законности передачи Крыма, чтобы показать, что воссоединение 2014 года было не просто возвращением в родную гавань – если говорить о юридической стороне дела, мы из нее и не уходили», – говорит Колесниченко.
Юридических последствий отмена решения 1954 года иметь не будет, но политические и морально-нравственные – да, добавляет он.
Фотохроника ТАСС. Инициатором включения Крыма в состав Украинской ССР был генсек Никита Хрущев.
Сенатор от Севастополя Сергей Колбин на том же круглом столе, где прозвучало выступление Затулина, отметил необходимость углубленного изучения исторических событий.
«Важно, чтобы молодежь знала об основополагающей роли Российского государства в становлении и развитии Крымского полуострова», – сказал он.
Возвращение к событиям 1954 года, добавим от себя, тоже поможет молодым жителям страны правильно сориентироваться в пространстве и времени. В том, что говорить об этом нужно, и как можно чаще, убеждена и коллега Колбина – еще один член Совета Федерации от Севастополя, историк Екатерина Алтабаева.
При этом отменить решение президиума Верховного Совета СССР, считает она, проблематично уже потому, что не существует ни СССР («к моему лично величайшему сожалению», – добавляет сенатор), ни Верховного Совета, ни других органов власти, причастных к передаче Крыма. Но главное, убеждена Екатерина Алтабаева, что существует реальность сегодняшнего дня – и Крым, и Севастополь вернулись в состав России по решению абсолютного большинства их жителей.
«Все необходимые правовые процедуры проведены, все нормативно-правовые документы, закрепившие статус Республики Крым и города федерального значения Севастополь, приняты. К тому, что решение 1954 года было незаконным, мы обращаемся вновь и вновь. И каждый раз подчеркиваем, что Севастополь в то время был городом федерального подчинения, и никаких отдельных решений по нему не принималось, то есть он в состав Украины не передавался. К сожалению, ни о том, как в состав Украины попала Новороссия, ни о том, как без учета мнения жителей полуостров был передан Украинской ССР, многие не знают», – говорит сенатор.
Именно эти пробелы в историческом образовании, подчеркивает Екатерина Алтабаева, позволяют украинской пропаганде использовать вопрос о статусе Крыма в своих интересах.
«Поэтому говорить о событиях 1954 года обязательно нужно – это должны делать и политики, и политологи, и журналисты. Нужно еще и еще раз напоминать людям, как принимались такие решения. А принимались они келейно, в узком кругу, людей же никто не спрашивал. Нам важно сохранить здоровое историческое сознание сегодняшних поколений, особенно молодых. И заниматься популяризацией истории, историческим просвещением сегодня остро необходимо», – еще раз подчеркивает Екатерина Алтабаева.
В завершение специально для молодых напомним, что ошибкой решение 1954 года считают не только наши эксперты, но и Илон Маск.
А по поводу того, следует ли его пересматривать, не всё однозначно, ведь отмена одного советского документа может поднять вопрос об отмене других. Подробнее об этом - в реакции на предложение Константина Затулина от историка Любови Ульяновой.
Ольга Смирнова
Это правильно пора пересмотреть предшествинников, чтобы украинцы не кричали украли Крым у нас...
Спасибо, Константин Федорович! Вы еще с 90-х годов одним из первых поднимали вопрос о Севастополе и Крыме, и много потрудились для нашего возвращения на Родину. Это новое предложение считаю очень правильным, поддерживаю.
Пусть о Крыме думают крымчане, Севастополь постановлением 1954 года формально не передавался УССР. Тут думать и отменять нечего.
Ну почему же? Российская Федерация является правопреемником СССР. Для выплаты советских долгов это подходит, а для отмены решений 1954 года, относительно Крыма, так сразу "проблематично"...
А по ЛНР, ДНР, Запорожской и Херсонской областям России, какие НПА СССР предлагается отменить товарищами в госдуме?
to Elsa lebn:
Абсолютно согласен.
Отменять однозначно.
Алтабаеву на кухню - внукам кашки готовить.
to Росс:
Для начала отменить вот эту шнягу
Ключевым в судьбе Донецко-Криворожской советской республики оказалось мнение Ленина. 14 марта 1918 г. он в письме временному чрезвычайному комиссару Совнаркома на Украине Г.К. Орджоникидзе прямо указал на украинскую принадлежность региона (док. № 1). На следующий день, 15 марта 1918 г., состоялось заседание ЦК РКП(б), где это мнение было утверждено (док. № 2). Вопрос с республикой был закрыт 17 февраля 1919 г. на заседании Совета рабоче-крестьянской обороны (док. № 3).
Так и о незаконном развале СССР, не далеко....
Бандеровские твари должны жить в четырех обсластях западенщины, которые отойдут к Польше ( и те их сами отформатирую), либо в каннадЕ.....
Точно так же можно поставить под сомнение законность манифеста "Катеньки", или прибитие щита на воротах Царьграда, или утверждение, что СССР кроме галош ничего делать не мог....ну и т.д...
Не надо переписывать историю. Иначе она так отомстит, что......
to PiterL:
Россия, при восстановлении своей независимости, отменила существование дУркаины.
Город Севастополь был городом союзного подчинения и к УССР не имел никакого значение.П в 1991году он и России не нужен был...
Пиар-пиар…..
Волюнтаристское решение должно быть признано ничтожным."совместное представление" Президиумов Верховного Совета РСФСР и УССР не утверждалось Верховными Советами республик, никогда не публиковалось, и, насколько известно, не обнаружено в государственных архивах. По сути, ссылки на него неправомочны".
В 1993 г. в Москве была попытка восстановить историческую справедливость,но Ельцин расстрелял депутатов в Белом доме и похоронил их решения.
Передача крымчан без их согласия в 1954 произошла с множественными нарушениями процедуры,поэтому ничтожна.
А полагающийся референдум крымчане провели в 2014,подтвердив его результатами (96.77%)незаконность волюнтаризма 1954.
Хитрый лис Кравчук,осознавая незаконность включения Крыма в состав как УССР,так и Укоаины, в Пуще уговорил Ельцина передать решение вопроса о Крыме потомкам.Вот потомки на рефернедуме в 2014 и решили.
Надо же, а мы думали, что вся беда началась с преступления Горбачёва и Ельцина, до которых жили и не тужили. Горбачёв незаконно объявил о прекращении существования своей собственной страны, а Ельцин столь же незаконно передал чужому теперь государству Российские земли - Донбасс и Крым.
Ну давайте, признайте переподчинение Крыма Украине неправомерным. Следовательно, Ельцин является главным государственным изменником, отдавшим Российские земли и город - базу ЧФ чужой стране. Следовательно:
1. Надо перезахоранивать Горбачёва и Ельцина с мемориального кладбища на хутора по месту рождения.
2. Мемориал государственному изменнику Ельцину ликвидировать.
Представители высшей власти в попытках увести в сторону от истинных преступников, занимаясь политическими напёрстками в лучших традициях девяностых, сами себя ловят за хвост. Цуг - цванг.
to С Гагаринской:
"Госдума Российской Федерации 15 марта 1996 года приняла Постановление 157-IIГД "О юридической силе для Российской Федерации — России результатов референдума СССР 17 марта 1991 года по вопросу о сохранении Союза ССР", в пункте 3 которого записано:
"Подтвердить, что Соглашение о создании Содружества Независимых Государств от 8 декабря 1991 года, подписанное Президентом РСФСР Б.Н.Ельциным и государственным секретарём РСФСР Г.Э.Бурбулисом и не утверждённое Съездом народных депутатов РСФСР — высшим органом государственной власти РСФСР, не имело и не имеет юридической силы в части, относящейся к прекращению существования Союза ССР".
Таким образом, Государственная Дума Российской Федерации фактически денонсировала Беловежские соглашения и признала существование Союза,.."
вот затеяли бодягу отменять/не отменять. в мире действует закон джунглей. сильный всегда прав. ну и какое дело до тех решений семидесятилетней давности, если соседнее государство вот вот потеряет государственность? или в кулуарах обсуждают альтернативные варианты?
Простите не заметил ГДЕ? Моя бабушка 1912 года рождения (подпольщица Симферополя в годы оккупации), была очевидцем событий 1954 года, а мама моя с 1950 года жила до последних своих дней в Севастополе и соответственно тоже была свидетелем происходящего в городе в то время. Отец служил в Севастополе 1950 по 1955 год на флоте. Так вот пересказываю рассказы моих дорогих родных. Горожане и Симферополя и Севастополя были в полном шоке от решения Хрущева. Действовать тогда открыто было вообще не реально, но....больше года, таблички на всех госучереждениях и вывески на магазинах, браво вывешенные партийными на украинском языке, таинственным образом за ночь исчезали -ВСЕ! На следующий день упорно вывешивались новые, но ... также за ночь исчезали. Потом стали вывешивать таблички на 2 языках : вверху на украинском, ниже более мелким шрифтом на русском. Их постигала та же участь. Потом в Симферополе появились тоже на 2 языках, но основной текст на русском, а внизу чуть мельче на украинском. В Севастополе добились чтобы все таблички и вывески были на русском. Скажу более, Севастополь единственный город на п-ве, в котором украинский язык не учили до конца 90-х. У меня дочь 1975 г.р., украинский заставили сдавать при защите диплома в 1999 году, формально поставили 4, она и 2 слов не знала. Ни я ни она укр. язык в школе не учили. Сын 92 года рождения начал учить его только в 5 классе, а английский со 2. Ну а потом понеслось, настоящая насильственная украинизация, и на работе и в школе.
Так что про "никто не заметил" Вы сильно ошибаетесь! Кстати я была в рядах Российской общины Севастополя под председательством Телятниковой Р.Ф., которой Лужков вручил награду "Соотечественник года 2008" Юрий Лужков вручил Раисе Телятниковой награду "Соотечественник года - 2008" | ForPost (sevastopol.su)
Юридически такое решение вроде бы правильное, поскольку РФ правопрееница СССР, а Украина нет. Значит РФ имеет право исправлять юридические ошибки, допущенные СССР.
Смотря где и в чем правопреемницу. Читаем ст.67.1. Конституцию России:
Т.е. никакие НПА СССР за пределами РФ, на территории бывшего Союза, отменять вправе не имеет. Есть еще разные международные договора бывших союзных республик о разграничений правопреемственности. Вкратце тут: https://clck.ru/34CwwT
Поэтому касательно юридически правильных решений, сложно их назвать таковыми, если они отменяют недействующие НПА несуществующего государства. А ведь после 1954 года была еще Конституция УССР 1978, где Крым и Севастополь прописаны административными территориями УССР. Как с этим документом быть?
Такой себе пиар, вроде бы юридически подкованных, должностных лиц. Пляска на трупе СССР и доживающей свой "век" Украины.
Это не договор о продажи Аляски аннулировать. Там другие фаберже нужны.
Идея дурацкая.
Во-первых, во времена СССР Крым НЕ ПЕРЕДАВАЛСЯ другому государству, а был просто административно переподчинен в рамках ОДНОГО государства, а значит - документ о "передаче" Крыма является внутренним нормативным актом государства, НЕ ТРЕБУЮЩИМ международного признания (и не надо делать его таковым, преувеличивая его значение).
А во-вторых, отмена этого документа мало того, что юридически ничтожна, так может ещё и создать прецедент для отмены других нормативных актов других эпох по желанию кого угодно. И хорошо если это будет только отмена Беловежского сговора.
А что если кому-то придёт в голову заняться отменой Кючук-Кайнарджийского мирного договора, по которому Крым когда-то отошёл России?...
Лучше десять раз подумать - стоит ли создавать такие прецеденты...
to Иван Петровский:
Конституция СССР (1977)
Статья 1. Союз Советских Социалистических Республик есть социалистическое общенародное государство, выражающее волю и интересы рабочих, крестьян и интеллигенции, трудящихся всех наций и народностей страны.
Не "государствА", а "государствО".
to Иван Петровский:
Было изменено административно-территориальное устройство, а не государственное. В упомянутых Конституциях УССР и РСФСР нет даже намёка на государственное устройство республик.
Кроме того, в СССР существовал приоритет союзного законодательства над республиканским.
Но суть того, о чём я написал, не в этом. А в том, что не стоит лезть в прошлое. И тем более что-то там отменять. Поздно менять расписание, когда поезд уже ушёл.
to Иван Петровский:
Были соответствующие решения ВС РСФСР и ВС УССР. Одни решили передать, другие решили принять. Что было утверждено Законом СССР. Споров о том, "можно так было или нельзя" много, но они уходят больше в политическую и популистскую плоскость, нежели в юридическую. Кто-то говорит, что эти решения были незаконны и "нужен был референдум", но нигде это не было прописано однозначно, поэтому сказать, что при передаче что-то было нарушено - нельзя. Всё остальное - накручивание эмоций.
А кто спросил людей в 90-х, когда убивали и убили великую страну одев её в чужие "лапти"!??
to КРЫМЧАК:
А они пока сами ещё не понимают, куда копнули - вопрос не по законности/незаконности передачи Крыма поднимать надо, а по незаконности развала Союза.
to Иван Петровский:
Именно так. И все разговоры про "вину Хрущёва" - это отвлечение на негодный объект. Единственный, кто ПО-НАСТОЯЩЕМУ отдал Крым другому государству - Ельцин. Поэтому-то и валят всё на Хрущёва, иначе много чего пересматривать придётся, а кое-кому этого очень не хочется.
Думаю, что человек, заявивший "Боже, храни Америку" не побоялся, а, сдавая страну, просто выполнил указание "сверху" - своего хозяина. А тот просто поставил задачу обоим - одному отделить от себя Крым, а другому - временно подержать его у себя, пока США не созреют прибрать этот непотопляемый авианосец к рукам. И так бы оно и получилось, если бы не 2014 год: срок аренды ЧФ базы в Севастополе истекал, как мы знаем, в 2017 году, и продлевать его Украина не собиралась, а Штаты уже размещали заказы на строительство в городе своей базы - и это мы тоже знаем.
to against everibody:
Сейчас поют одно, завтра другое запоют. Вот скажите почему на партийных собраниях все поддерживали линию партии, а потом вдруг оказалось, что за исключением единиц, все из дворян и вообще уже давно написали заявление о выходе из партии, только не успели отдать, потому что у них своё дело вдруг оказалось? Как только рухнет Америка, по причине гомосексуальной гражданской войны, все эти страны запоют по другому, особенно самые преданные их союзники будут вытирать об них ноги, которые сейчас как у Гашека способны съесть кал своего хозяина, но чтобы не попался волос по причине их очень сильной брезгливости.