Крым

Ящик Пандоры: почему нельзя просто «обнулять» передачу Крыма Украине

Отмена одного советского документа может поднять вопрос об отмене других.

Ящик Пандоры: почему нельзя просто «обнулять» передачу Крыма Украине
Фото:
коллаж ForPost

Вероятно, наиболее громкое заявление на этой неделе принадлежит депутату Госдумы РФ Константину Затулину. На круглом столе в Совете Федерации, посвящённом 240-летию манифеста императрицы Екатерины II о принятии Крыма и Кубани в состав России, он заявил о возможности «обнуления» передачи Крыма Украине 19 февраля 1954 года. О том, к каким последствиям мог бы привести такой политический шаг, ForPost поговорил с историком, преподавателем МГУ имени М.В. Ломоносова Любовью Ульяновой.

«Мы слышим до сих пор одно и то же: что это наша земля, верните наш Крым, это наше море, наша Ялта. С каких пор? С 1954 года. В 1954 году у России украли Крым решением партийных органов с нарушениями всех возможных законов Советского Союза. Мы единственные продолжатели Советского Союза, поэтому нам бы вернуться к этому и отменить эти решения демонстративно. Это нужно сделать. Нам надо по этому пути пройти», — сказал Константин Затулин, передают РИА Новости.

Ошибки прошлого

Увы, для России история с передачей Крыма Украине 19 февраля 1954 года намного сложнее, чтобы ограничиться здесь демонстративным заявлением. Прежде потребуется размотать клубок из юридических нюансов, который, как внезапно может оказаться, имеет не один конец, а сразу несколько.

«Это известная тема про неконституционный характер акта 1954 года. Она описана во многих научных работах — и юристов, и историков. Существуют разные системы обоснования, почему акты 1954 года (а их было несколько, но к этому мы ещё вернёмся — Прим.) были не конституционными. И в этом плане заявление Затулина конечно знаковое, потому как крупная фигура российского политического истеблишмента выступила с такой позицией, но, к сожалению, она не беспроблемная», — обратила внимание Любовь Ульянова.

Историк напомнила, что в советскую эпоху существовала Конституция не только СССР, но и каждой союзной республики. Высшая власть по этим Конституциям принадлежала Верховным Советам, а не Президиумам — которые были лишь надстройкой. Но так как собрать Президиум было быстрее, чем Верховный Совет, в то время было нормальной практикой, когда даже важные решения сперва принимал Президиум, а уже после — Верховный Совет. Хотя даже по законодательству СССР это было нарушением установленного порядка.

«Так, по конституциям и Союза, и республик решения территориального вопроса относились к компетенциям Верховного Совета. А решение 19 февраля 1954 года — это было постановление Президиума Верховного Совета. Хотя Президиум Верховного Совета не обладал компетенциями для передачи территории из состава одной союзной республики в состав другой союзной республики», — подчеркнула кандидат исторических наук.

События 1954 года, продолжила собеседница ForPost, форсировались под определенную дату — 300-летие объединения России и Украины. Для этого на скорую руку Президиум Верховного Совета РСФСР подготовил обращение о желании передать братскому народу Украинской ССР Крым, а Президиум Верховного Совета УССР в ответ издал постановление о том, что готов рассмотреть в позитивном ключе это предложение. Опираясь на эти «реверансы», Президиум ВС СССР принял постановление о передаче территории из состава одной союзной республики в состав другой союзной республики.

«А легитимным это решение было бы, если бы его приняли не Президиумы, а Верховные Советы РСФСР, УССР и СССР. Они приняли эти постановления, но задним числом. Если я не ошибаюсь, с апреля по июнь 1954 постановления всех нужных Верховных Советов были приняты. Это может и, наверное, должно обсуждаться. Важно помнить, что события февраля 1954 года со строго юридической точки зрения имеют брешь. Но она не стопроцентная, к сожалению», — уточнила Любовь Ульянова.

Где международное право, а где Крым

Украинские и западные политики склонны рассматривать «крымский вопрос» с точки зрения международного права. Однако передачу Крыма Украине в 1954 году неверно анализировать с этой точки зрения, продолжила разбор ситуации преподаватель МГУ.

«Когда это постановление анализируются как передача территории в состав одного государства из состава другого государства — то есть, с точки зрения международных договоров, оказывается, что оно нелегитимно. Потому что одно государство не может другому государству, с точки зрения международного права, передать территорию. Не существует юридически бесспорных вариантов для такой передачи. Но в данном случае невозможно рассматривать эти документы в таком ключе, так как российская СФСР и украинская ССР не были независимыми государствами, а входили в одно государство под названием Советский Союз», —пояснила эксперт.

Озвученный Константином Затулиным вопрос можно было и, наверное, следовало бы поставить, считает собеседница ForPost, в 1991 году, до подписания Беловежских соглашений. 

«И я не очень понимаю, почему этот аргумент тогда не рассматривался. Ведь действительно Россия, как правопреемница Советского Союза, раз принималось это решение на уровне Советского Союза, по идее могла пересмотреть и отменить эти постановления. Наверное, это можно было сделать. Но делать это нужно было до 1991 года, и уж точно не позднее 1997 года», — считает Любовь Ульянова.

Ящик Пандоры

Дело в том, что в 1997 году, напомнила историк, Россия и Украина заключили Договор о дружбе, сотрудничестве и партнёрстве, в котором в том числе было зафиксировано, что Россия признаёт территориальную целостность Украины. Этот документ поставил точку в возможностях переговоров между Россией и Украиной по поводу Крыма.

«Однако и здесь есть некоторые юридические нюансы. Дело в том, что договор 1997 года в России должны были ратифицировать обе палаты Федерального Собрания — и Госдума, и Совет Федерации. Так вот, они его ратифицировали, но в разных вариантах. Поэтому по строго юридической точке зрения документ не является ратифицированным. И через это в принципе можно заходить. И я, если честно, не знаю, почему этим никто никогда не занимался», — задумалась эксперт.

Вместе с тем, выходя на этот путь, следует хорошенько задуматься. Ведь, когда мы отменяем одни нормативные акты, сразу поднимается вопрос о возможности по аналогии отменить и другие документы, которые кому-то по какой-то причине могут не нравиться.

«Это ящик Пандоры на самом деле. Потому что Россия тогда много чего сможет отменить, наверное, что было принято в Советском Союзе. Тут какие-нибудь потомки дворян, у которых была отобрана в советское время их дореволюционная собственность, скажут, что давайте тогда и реституцию собственности делать. То есть нельзя будет ограничиться только темой Крыма и Севастополя. То есть это будет ошибочный шаг», — заключила Любовь Ульянова.

С тем, как заявление Константина Затулина встретили севастопольские политики и эксперты, можно ознакомиться здесь: Что в Севастополе думают о прозвучавшем в Госдуме предложении по Крыму.

Галина Сергеева

6499
Поделитесь с друзьями:
Оцените статью:
Еще нет голосов

Обсуждение (19)

Profile picture for user Elsa lebn
1902

Дело в том, что в 1997 году, напомнила историк, Россия и Украина заключили Договор о дружбе, сотрудничестве и партнёрстве, в котором в том числе было зафиксировано, что Россия признаёт территориальную целостность Украины. Этот документ поставил точку в возможностях переговоров между Россией и Украиной по поводу Крыма.

... видимо дама-историк не в курсе, что в декабре 2018 года Порошенко подписал закон о прекращении действия этого договора. Т.е. обязательства России о признании границ и территориальной целостности Украины на данный момент не существуют.

Profile picture for user StanislavBravov
264

Российская СФСР и Украинская ССР не были независимыми государствами, а входили в одно государство под названием Советский Союз

Это подтверждение того, о чём спорили в комментариях ко вчерашней статье на эту тему. Всё совершалось в рамках одного государства, так что это не про международное право.

Profile picture for user Достопочтенный Дон
2123

Острый вопрос. 

Когда в 2014 году случился КрымНаш, этот вопрос не стоял ни боком, ни раком  другим боком.

И не было никакого ящика Пандоры.

И вообще никакого ящика не было.

И вот по прошествию почти десятилетия и ящик появился и Пандора объявилась и вопрос вылез.

И что теперь обсуждать, КрымНаш ненаш или наш? 

Или спецоперация приперла так туго, что от обилия новых территорий теперь и про КрымНаш вспомнили?

По честным законам захотели все сделать?

А когда они эти законы были честными на Руси-Матушке? 

Зачем вообще эту тему поднимать и наверху и в прессе?

опять общественное мнение готовят у народа?

К чему это все?

Куда мы идем?

Вы со своей Херсонщиной разберитесь там. 

Позорище!

Начали наступление на Киев, второй год наступление идет и донаступались до того, что угробили флот и теперь правомочночность, КрымНашего Крыма начали под сомнением ящиком Пандоры пугать. 

Вообще этой темы не следует поднимать и показывать свои сомнения.

​А то в стане врагов обрадуются.

Profile picture for user StanislavBravov
264

to Достопочтенный Дон:

Вы со своей Херсонщиной разберитесь там. 

Позорище!

Начали наступление на Киев, второй год наступление идет и донаступались до того, что угробили флот

Эка понесло-то...

Profile picture for user Serggio
21624

Предлагаю начать с пересмотра Беловежского сговора. ok

Profile picture for user Справедливый_кот
3025

Можно даже под сомнения можно говорит о непромерности существование границ  Украины после 1918 года. Тогда существовало украинская народная республика в границах киевской Житомирской областях а не современные границы Украины..

Profile picture for user sergey-ka
3936

Песня шизофреников надоела. Наш да ещё раз наш... Главный сказал тема закрыта. Значит точка. Музыка эта уже не интересна. Есть дела поважнее.

Profile picture for user Росс
474

to Serggio:  Предлагаю начать с пересмотра Беловежского сговора.

Раньше надо начинать

Profile picture for user Serggio
21624

to Росс:  

 

Раньше надо начинать

 Тогда уж лучше сразу отозвать признание Россией независимости Америки  ok

Profile picture for user Справедливый_кот
3025

to Росс:  кому Аляска нужна.Кто поедет осваивать землю -болтуны и блогеры ?

Profile picture for user Росс
474

to Справедливый_кот:  Ну у нас земли Сибири, побережье Ледовитого океана, Камчатки и Чукотки не шибко освоены. Однако эти земли и, прилегающие к ним, территориальные воды природных и ископаемых ресурсов стране дают не слабо. И будут еще долго давать. На Аляске такие тоже есть.

Profile picture for user Александр Царицын
8303

Понапридумывали законов , надзаконов , подзаконов.. теперь разобраться не могут!.  Что-то я про мнение население Крыма ничего не услышал!  Может хватит уже и международные правила играть?  У нас демократия или как? Референдум -воля народа . Народ решил, что мы с РФ! Финиш!   В конце концов народ платит за все , ему и решать! Вот от чего надо отталкиваться!

Profile picture for user Вадим
4202

Всё решает Человек с ружьём. На этом надо ставить точку. 

Profile picture for user zhenyas
2071

Ладно автономную республику Крым передал Хрущев, а Севастополь был республиканского подчинения со своим правительством. И почему люди военные прнимающие присягу СССР оказались брошенные? Для чего нужен министр иностранных дел? Можно с адвокатами подготовить претензии на пересмотр передачи Крыма и Севастополя ведь референдум в 2014 провели не боясь никого?

Profile picture for user Vaskes
2394

to Росс:  СССР продал Аляску, за деньги... Потому вопрос и закрыт на госуровне!

Profile picture for user ulogin_yandex_10188876
2977

Был Хрущёв упорот в хлам

Подарил он Крым хохлам.

Лучше б этот лоботряс

Подарил хохлам Кавказ!

Ладно автономную республику Крым передал Хрущев,

 

Profile picture for user Николай Орлов
2571

Столько бреда в одной статье. Начнём с того, что можно пересмотреть итоги Брестского мира и не признавать правомочность бутафорской УНР, не представлявшей никого, кроме кучки продажных интеллигентов, прикрываемых германским генштабом. Или почему никто не учитывает существовавшие в 1991 году реалии - а именно то, что Крым, став Автономной республикой и субъектом союзного договора, после провозглашения в августе незалежности Киевом, в сентябре провозгласил независимость Крыма. Соответственно дальше Украина просто оккупировала непризнанную Республику. Севастополь вообще не передавался Украине.

Profile picture for user strelec
23917

Да денонсация договоров - обычная практика в Госдуме.Например,на днях «Депутаты Государственной Думы, руководствуясь интересами наших граждан, в целях обеспечения безопасности Российской Федерации приняли решение денонсировать Договор об обычных вооруженных силах в Европе», — сказал Председатель Государственной Думы Вячеслав Володин

      Так что  сравнение с ящиком Пандоры неуместно.И демаркации границ Украины с Россией не было,ведь Кравчук в Пуще пообещал Ельцину,что вопрос с Крымом решат потомки.

     В целом статья оставляет впечатление,что автор больше всего боится "Кабы чего не вышло!" и что лучше бы Крым оставался в Украине для спокойствия граждан,подобных Л.Ульяновой. "Не орел!"

       

Главное за день

Как севастопольцам не нарваться на большой штраф за недопуск газовщиков

С сегодняшнего дня начинают действовать новые правила техобслуживания.

20:00
18
2851

За незаконный коттедж на «даче командующего» потребовали четверть миллиарда

Часть «дачи командующего» при Украине увели из госсобственности.
19:00
12
2860

Земли севастопольских льготников достаются третьим лицам

Схема, которую можно было пресечь, действует без сбоев.
14:00
16
3951