Что кроется в банановой кожуре актуального искусства

«Это действительно искусство или же я чего-то не понимаю?» – после очередной громкой продажи на аукционе Сотбис этот вопрос снова мелькнул в головах в том числе и севастопольских обывателей.

В этот раз за 5,2 миллиона долларов (плюс еще миллион – комиссия Сотбис) ушёл банан, приклеенный скотчем к стене. Инсталляция итальянца Маурицио Каттелана называется «Комедиант».

Покупатель, китайский криптоинвестор Джастин Сан,  получил лот в разобранном виде: банан, рулон скотча и инструкция по креплению. И пообещал съесть, что можно расценивать как современный способ постижения актуального искусства.

Объективные критерии актуального искусства кажутся весьма размытыми, в то время как суммы за него растут. И это заставляет некоторых предполагать, что продажу таких артобъектов можно использовать для отмывания денег или вывода их из страны.

Например, после продажи художник может перевести на указанный  покупателем счет основную часть большой суммы, получив в результате сделки пиар и красивую цифру в своей истории продаж. Получить без потерь, ведь, по представлениям многих, такие артобъекты, как банан на стене (или «Куча мусора» из фильма «О чём говорят мужчины») создавать может любой и каждый день.

На этом фоне сговор не слишком щепетильного художника с не слишком законопослушным бизнесменом кажется вполне рабочей схемой.

Ни в коей мере не ставя под сомнение добропорядочность Маурицио Каттелана, человека в мире искусства известного, ForPost всё же поинтересовался у специалистов, насколько реальны подобные или иные не слишком чистоплотные финансовые схемы.

Надёжный мыльный пузырь

Теоретически любая сделка может использоваться для отмывания денег, но это не значит, что каждая из них способствует этому – с таких слов начала свой ответ кандидат экономических наук, доцент кафедры «Экономика, финансы и менеджмент» Новороссийского филиала Финансового университета при Правительстве РФ Татьяна Марцева.

«Творчество не имеет границ по стоимости. Аукционная торговля на то и аукционная – кто сколько дал. Отмывание денег тут – схема бездоказательная. Надо понимать, какова цепочка заинтересованных лиц. Надо смотреть договор: какие в нем обозначены обязательства, куда будут переводиться деньги. Просто на основании транзакции "покупатель-продавец" это не отследить», – говорит она.

Еще один эксперт в сфере экономики и одновременно – ценитель искусства предпочел остаться неназванным.

«Не секрет, что мыльный пузырь арта существует и что он раздут, – говорит он. – Люди зарабатывают деньги, но если это актуально для общества, то почему нет?».

Случалось такое, что художники сами тайно покупали свои картины, но исключительно в личных интересах:

«Чтобы попасть в каталоги, чтобы засветить свое имя – это бывало. Через подставных лиц, на заемные деньги».

Провоцировать и будоражить общество, а именно это часто делает современное искусство, – цель для творческого человека не новая. Но в ней тоже можно быть уникальным, а на уникальности можно делать бизнес.

«Сюда можно инвестировать. Как показывают тренды на артрынке, это выгодно, стоимость прецедента будет расти. А прецедент в данном случае – синоним шедевра. Или антишедевра», – говорит эксперт.

И не надо искать смыслов там, где у художника совсем другая, «хулиганская» задача, считает он.

«Малевич рисует "Черный квадрат", Сальвадор Дали с Бунюэлем снимают "Андалузского пса", Кателлан клеит бананы к стене… Это всё прежде всего – "пощечина общественному вкусу", а не про смыслы», – считает собеседник ForPost.

Что касается отмывки или вывода денег – наш собеседник предпочёл не говорить на тему, для которой у него недостаточно информации.

Сложная схема

Достаточно сведений по этому вопросу оказалось у другого собеседника ForPost. Уважаемая искусствовед тоже предпочла комментировать тему, не называя своего имени.

«Да, изобразительное искусство, как и вообще сфера культуры – это практически идеальное поле для денежного оборота, в том числе для отмывания денег. Случаи, когда выставка служит фоном для заключения сделки, совершенно далёкой от искусства, – не редкость», – говорит она.

Просто продать или купить что-то по задранной или заниженной стоимости нельзя – это тут же обвалит репутацию давшего заключение специалиста, примеров тому достаточно. Но и описанная в начале материала схема, когда художник хочет продать и получить бонусы, а покупатель – отмыть и так же получить бонусы – возможна, хоть в реальности хлопотна, трудозатратна и с большими издержками.

«В такой схеме не может участвовать, условно, два человека. И чистая доходность размазывается, потому что обычно в таких схемах участвуют сразу несколько групп с очень хорошо подготовленными людьми в разных инстанциях.

Канал, по которому проводится сделка и все сопутствующие операции, включает посредника в виде аукционного дома или галереи (это способ оплатить налог с немаленькой суммы), эксперта, который даёт заключение и который не захочет за грош спустить в бачок свою репутацию, бухгалтерии обеих сторон, страховку и так далее и так далее», – рассказывает собеседница.

Так формируется предварительная стоимость, а финальная сумма торгов, если канал очень авторитетный, может сильно удивить.

«И да – после всех этих телодвижений, конечно, за чашечкой чая художник может по факту даже всю сумму вернуть покупателю, если художник очень сильно амбициозен. Все договоренности происходят устно и тихо», – говорит искусствовед.

Артрынки – это поле, где все про всех все знают,и войти в эту сферу новым игрокам крайне сложно, добавляет она.

«Знают, кто кого "крышует", все у друг друга на виду – круг держателей, круг покупателей, круг креаторов, круг продавцов. Любой новый участник игры тут же выходит "на свет", поэтому часто на аукционах играют не сами приобретатели, а их представители. Но их тоже все знают, и инкогнито не сильно работает», – заключает эксперт.

Объективный подход

А вот думать, что для оценки актуального искусства нет объективных критериев, совершенно неправильно.

Собеседница ForPost разъясняет: качество и величие произведения современного искусства оценивается в том числе и по таким привычным критериям, как оригинальность идеи и уровень ее исполнения, авторская находка или уникальность техники.

В оценке так же играет роль послужной список автора – новичок или зрелый художник, в каких проектах участвовал, были ли у него крупные выставки в крупных музеях и галереях, каков его рейтинг продаж, есть даже  своеобразный рейтинг "цитирования".

Существует и устоявшаяся общепринятая формула расчета стоимости картины.

Что касается банана на стене, он получил такую оценку искусствоведа:

«Мы понимаем, что в некоторой степени это стёб, но это же и "проба льда на устойчивость". Тут мысль провокативна – насколько зритель готов это проглотить. Причем в прямом смысле.

Художник утрирует до предела, задевает публику, кого-то даже болезненно задевает. В данном случае произведения как бы и нет, но идея и реакция на ее выброс более чем интересна. Тут оцениваются даже больше "круги по воде" после броска камня».

И, возможно, это крайняя точка в визуально-чувственных опытах, которые совершает Художник (в широком смысле этого слова) с обществом потребления, говорит искусствовед.

Прошу внимания

Есть и ещё одна конвертируемая сторона творчества – внимание аудитории. Привлекать его через искусство – прием традиционный, и им воспользовался криптоинвестор Джастин Сан. На это в эфире РБК обратил внимание современный мультидисциплинарный художник Глеб Солнцев:

«У каждого продукта есть свой маркетинговый рейтинг, и у этого банана этот рейтинг сейчас очень высок. Покупка его была произведена Джастином Саном, чтобы подсветить свой бизнес, сделать ему рекламу. Он владелец криптовалюты, и весь мир уже говорит про него. Это отличное привлечение внимания к человеку, которого позавчера никто не знал. Это идеальное вложение денег».

Что ж, криптоинвестор получил мировую рекламу и банан, художник – по всем критериям заработанные деньги, СМИ – забавный инфоповод, а все мы – повод еще раз задуматься над тем, что же такое на самом деле – искусство.

Неплохой результат.

Светлана Косинова