В ст. 66 Конституции Российской Федерации закрепляется, что статус республики определяется федеральной Конституцией и конституцией республики, а статус других субъектов Федерации – федеральной Конституцией и уставом соответствующего субъекта.
Наличие у республики Конституции напрямую вытекает из ее статуса как государства в составе Федерации, обязательным атрибутом которого является наличие высшего на своем уровне основного закона.
Другие субъекты Федерации, являющиеся не государствами, а государственно-территориальными или национально-территориальными образованиями, принимают свои уставы.
Из вышеприведенной нормы Конституции следует, что Севастополь, как отдельный субъект Российской Федерации должен иметь свой Устав.
Конституция и устав как учредительные акты, определяющие на основе федеральной конституции статус данного субъекта Федерации, равнозначны. Уставы некоторых областей и других субъектов, как и ряд конституций республик, именуются (в скобках) основными законами. Эти акты закрепляют статус данного субъекта в составе Российской Федерации: основы взаимоотношений с Федерацией, полномочия субъекта, систему его органов государственной власти, избирательную систему, организацию местного самоуправления и другие аспекты устройства субъекта Федерации.
Принятие устава отнесено к полномочиям Законодательного Собрания, причем принять устав и/или поправки к нему можно только квалифицированным большинством, т.е. по решению, принятому не менее чем 2/3 от общего числа депутатов. Даже из этого ограничения видно, что основному закону субъекта Федерации придается большое значение, Устав это нормативный акт, имеющий на территории субъекта высшую юридическую силу. Все остальные законы, принятые в дальнейшем Законодательным Собранием, не могут противоречить Уставу.
Но может можно прожить и без него? К чему такая настойчивая спешка с приятием этого документа.
Вчера на новостном портале «Форпост» началось обсуждение не столько самого Устава, сколько «кому он выгоден». Больше всего людей беспокоит пункт 5 статьи 24 проекта Устава, согласно которому: «Губернатор города Севастополя избирается депутатами Законодательного собрания в соответствии с законодательством Российской Федерации и законом города Севастополя»
Для меня, сейчас, парадокс ситуации состоит в том, что сам явлюсь сторонником выборов, как демократической процедуры. На мой взгляд, только избранный всенародно Губернатор, может, чувствуя поддержку избирателей, говорить от имени всех Севастопольцев, но приходится соглашаться с назначаемым заксобранием.
Алексей Михайлович Чалый и многие его соратники не раз высказывали позицию о том, что выборы главного должностного лица города для Севастополя актуальны как ни для кого. Ведь город, в течение 23 лет, пока находился под юрисдикцией Украины, был лишен этого права. (кстати, единственный во всей Украине)
Что же произошло, почему все вроде сторонники, а выборов нет?
На мой взгляд, мы попали в некий правовой вакуум, законодательную ловушку, если хотите. Например, в Федеральном Конституционном Законе «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» указано: «До избрания …органов государственной власти города федерального значения Севастополя их полномочия осуществляют… Законодательное Собрание города Севастополя».
На первый взгляд все понятно, но только на первый, ведь к органам государственной власти относятся как непосредственно законодательное собрание, так и исполнительная и судебная власть. Что получается?
Заксобрание едино в трех лицах – само принимает законы, само исполняет. А если надо, то судебные решения выносит. Конечно это не так, но умники дать такую трактовку полномочиям, обязательно найдутся.
Но при чем Устав к закону о нашем присоединении к России? Возьмем простой пример. По законам РФ законы, принятые субъектом федерации, подписываются и официально обнародуются Губернатором. А что делать, если его нет, а согласно тому же закону о присоединении, такая должность не предусмотрена? Ответ очевиден – всенародно избрать. Но чтобы избрать законодательное собрание должно принять закон «О выборах» «Об избирательной комиссии» и ряд других, а подписать и обнародовать опять же некому. Чтобы само законодательное собрание могло работать, необходимо в Уставе предусмотреть количество депутатов заксобрания, его полномочия и целый ряд других моментов. Поэтому без устава никуда, и без губернатора никуда , и без заксобрания тоже.
То есть, на сегодняшний день избрать высшее должностное лицо субъекта Федерации мы не можем, остается только назначение, что фактически уже сделано. Правда с приставкой и.о. и без надлежащих полномочий самого заксобрания.
Поэтому, говорить о спешном или кулуарном принятии Устава не приходится. Устав необходим был еще вчера
Борис Колесников
Новости Севастополя
Борис Колесников: «Устав необходим был еще вчера»
10/04/2014 - 18:30
Кандидаты на должность губернатора выдвигаются Президентом РФ по представлению политических партий, представленных в законодательном (представительном) органе. Следует иметь в виду, что политические партии представляют Президенту не менее трех кандидатур с соблюдением определенной процедуры (она, пока не нужна нам).
Уважаемые читатели, комментаторы портала ForPost!
C 22.00 до 8.00 на нашем сайте действует ночной "режим тишины": в этот период публикация комментариев невозможна.