Как в магазинах ведут базу клиентов и объявляют их «в розыск»

Хамское отношение к покупателю, выходящее за рамки закона, показала сетевая торговля. Как минимум один из её участников, как выяснилось, ведёт базу данных, в которой без суда и следствия клеймит клиента «вором» и объявляет его «в розыск». Можно ли наказать обнаглевший бизнес за это, узнавал ForPost.

Сходила за продуктами…

В московском магазине известного ритейлера произошло безобразие. Женщина во время июльской покупки продуктов не заметила, что не прошла оплата 3741 рубля банковской картой. Когда в следующий раз, а это было 13 августа, она снова пришла в эту торговую точку, охрана, вызвав патруль Росгвардии с автоматами, задержала её и отвела на досмотр.

Покупательнице показали магазинную систему. А там — её фото и запись: «ВОР», «Находящиеся в розыске по причинённому ущербу. Задержать!». Правда, сумма ущерба не была указана, написали «Осторожно, новости».

При выяснении всей ситуации, по словам женщина, была погашена задолженность перед магазином, где просили заполнить документ, в котором её указали как «причинителя вреда».

Она, пережив «дикий стресс», отказалась от этого и написала жалобу. И не понимает, как ей убедиться, что обвинения «в том, что я не совершала, сняты во внутренней системе» торговой точки.

А сотрудники магазина зачем?

В жизни всякое бывает. Человек сильно устаёт на работе, отчего становится рассеянным, или у него горе — и он не замечает ничего вокруг. Даже то, проходит оплата безналичным способом либо нет, допустим. Так в магазине есть и кассиры, и работники торговых залов, и дежурные возле аппаратов самообслуживания, и охрана — могут подойти, указать на оплошность, попросить исправить её.

А ещё в магазинах берут в привычку не давать покупателям чеки, на всякий пожарный интересуясь: «Вам чек нужен?». И люди отказываются от него — лишняя бумажка не нужна. Только без неё ни охраннику на выходе не доказать, что честно приобрёл товары, например.

И как называть то, что вопреки статье 49 Конституции России о презумпции невиновности и отсутствию вступившего в законную силу обвинительного приговора суда называют человека «вором» и указывают о его нахождении «в розыске»? Напрашивается слово произвол.

«Это не то чтобы не законно. Если это происходит прилюдно, то это уже оскорбление, унижение чести и достоинства и распространение сведений, порочащих репутацию», — сказал своё мнение член Ассоциации юристов России Никита Тарновский в беседе с ForPost.

«Относительно частая» ситуация

Наличие у торговых объектов каких-либо внутренних баз данных — «дело добровольное»: законом не запрещено магазину вести учёт лиц, заподозренных в краже, считает юрист Никита Тарновский.

«Главное — чтобы такая база не нарушала закон о персональных данных в части хранения и распространения данных физического лица без его согласия», — отметил он.

Что касается случая в московском магазине, такое уже бывало раньше, ситуация «относительно частая», уточнил наш собеседник.

«Так, Верховный суд России по одному из таких дел признал невиновной гражданку, которая забыла оплатить товар ввиду отсутствия умысла. Но каждый случай уникален и требует разбирательства. По формальным признакам — это кража, а следовательно, уголовное дело возбудить по заявлению магазина полиция более чем вправе. Другое дело, что в суде будут установлены обстоятельства произошедшего, планировала ли гражданка именно кражу или просто из-за обилия товаров и скорости работы сотрудника просто забыла выложить на ленту товар», — рассказал он.

По его мнению, наказать магазин за ведение базы данных о покупателях можно, но для этого необходимо заявить в полицию и Минцифры РФ о нарушении закона об охране персональных данных. И если факт подтвердится, а информация в такой базе содержит помимо фотографии человека какие-либо персональные данные из документов, то магазин привлекут к ответственности, полагает член Ассоциации юристов России.

Кроме того, обратил внимание Никита Тарновский, очень многое зависит от действий покупателя в подобных случаях: если он узнал, что товар не оплачен, предложил его оплатить и оплатил, то это будет в его пользу. А если всячески будет отказываться от оплаты — при наличии объективных доказательств совершённого, это посчитают уже умыслом и квалифицируют как кражу, заключил собеседник ForPost.

Алексей Лохвицкий