В Австрии на выборах победу одержала правоконсервативная «Партия Свободы».
Результаты австрийских парламентских выборов, имевших место 29 сентября, можно назвать вполне иллюстративными для в общем-то всей «европейской демократии»: правящая системная партия с треском проигрывает на выборах, и тем не менее власть она с высокой долей вероятности всё равно сохранит. Всё стандартно, только названия у партии власти меняются: в Австрии это ÖVP («Народная партия»).
В соответствии с предварительными данным по подсчёту голосов избирателей, эта самая «Народная партия» (позиционирующая себя как умеренные консерваторы) набрала чуть более 25 % и осталась позади тех, кого привычно обзывают «праворадикалами» (хотя они правоконсерваторы), то есть FPÖ («Партии свободы»), которая лишь слегка не дотянула до 30 %.
Помимо этого, на третьем месте находится SPÖ (социал-демократы) с чуть более 20 % голосов. Что до «зелёных» союзников «Народной партии», то они взяли менее 10 %. Примерно такое же количество возьмут либералы из партии NEOS.
Из этого следует, что с формальной точки зрения победила на этих «свободных и демократических выборах из двух и более кандидатов» как раз «Партия Свободы». Но повлияет ли это на что-нибудь реально? Крайне маловероятно. Политика Австрии не изменится от слова «никак».
Да, «Партия Свободы» уже объявила, что готова к коалиционным переговорам. Но правящая коалиция наиболее вероятно будет образована оказавшимися на втором и третьем местах «народниками» и «социал-демократами». Вероятно, даже позовут «зелёных». А это значит, что мнение народа (демократически высказанное на демократических выборах) опять будет отправлено туда, куда его постоянно отправляют в таких случаях в «свободной и демократической» Европе. Политика новой коалиции с максимальной долей вероятности будет примерно той же, что и политика теперешней. Выборы? Какие выборы?
При этом можно даже отметить, что Австрия в сравнении с другими странами «свободной и демократической» Европы вполне умеренно и даже адекватно себя ведёт, скажем, в том, что касается поддержки украинского режима. Например, Австрия не оказывает помощь Украине в плане вооружений. Впрочем, Австрия всё равно поддерживает их деньгами. Заодно со всем Евросоюзом. А ещё Австрия оказывает поддержку антироссийским санкциям.
Собственно, это была одна из главных тем предвыборной кампании «победивших» правых вместе с миграционным вопросом. Ну по поводу миграции «народники» вполне настроены «перехватить тему» у конкурентов. А вот насчёт помощи бандеровскому режиму — ни-ни. Это сакрально. Так сказать, показатель лояльности, без которого в «демократической Европе» к власти не пустят, кто бы там за тебя ни голосовал.
Вот и получается, что правые выигрывают выборы, но власти не получают.
И это вполне очевидный симптом. Такое происходит уже не впервые. Австрия — это не первая страна Евросоюза, где люди проголосовали за одних, а власть получили другие. Западная «демократия» — это когда именно так, а не иначе.
В связи с чем очередной раз передаю привет тем у нас, кто продолжает с придыханием ждать «победы правых», которые придут и порядок наведут. Успокойтесь. Порядок будет, когда мы победим на Украине. Не раньше.
Павел Кухмиров
Обсуждение (7)
Ну так народ не слепой. Рейтинги правых и антагонизм к власти будут только продолжать расти. Вплоть до потенциальных социальных взрывов. Особенно если продолжающаяся политика будет вызывать кризисы и социально-экономические проблемы. Как там у коммунистов было по поводу революционных ситуаций?
John Doe,
Ну, если он голосует за правых, то не просто слепой, но еще и страдает беспамятством, другое дело, что в качестве альтернативы ему предлагают то, что есть сейчас и по какому то недоразумению, а скорее по злому умыслу, пытаются именовать - левыми, хотя тамошние "социал-демократы" уже давно выродились в либералов-центристов с облезшим реликтом - артефактом в названии. По настоящему серьезных левых партий почти во всей Европе не осталось, да и Россия идет тоже в этом тренде. Народу предлагается выбор только от центра и вправо, из реальных левых сделали жупел и максимально запретили или маргинализировали. Кризисы при капитализме, как было доказано и неоднократно проверенно практикой, неизбежны, разрешаются только войнами и если в результате этих кризисов и войн к власти вполне демократически придут ( как в 1933 в Германии) по настоящему правые (вырастут из нынешних при нынешнем тренде) то ситуация будет даже не революционной, а просто аховой - альтернативы то не будет. Это в начале прошлого века был выбор "Социализм или Варварство" и нашлось кому остановить фашизм, а сейчас в Европе таких сил нет.
Верещагин,
Всё намного проще. Левые создают кризисы и разрушают страну, народ идёт к правым. Правые разрушают страну и создают кризисы, к левым. Так происходит испокон веков. Спорить же про давно оторванные от жизни ярлыки и идеологии вы можете сколько хотите. Это игра в политику, а не политика.
John Doe,
Я понимаю отсутствие желания у вас спорить потому что "просто" обычно для того кто знает предмет досконально, или наоборот - совершенно не знает. Я предполагал вы знаете что "испокон веков", это всего два с небольшим со времен рассадки во французском национальном собрании, потому что если нет, то вы явно из второй категории. Идеология продукт жизни и развития (или деградации) общества и всегда отражает интересы той или иной его части и политика без нее невозможна, а вот "игра в политику" это попытка заниматься ею без идеологии, другое дело что не всем выгодно ее публично озвучивать.
Верещагин,
Желание спорить у меня отсутствует элементарно потому, что я привык оперировать реальными параметрами, а не играться ярлыками и прочей метафизикой. Склонность к такому злоупотреблению понятиями показывает одержимость теорией при полном отсутствии актуальной практики.
John Doe,
Возможно вы тщательно скрываете эти свои привычки, т.к. никакой реальной конкретики в своей аргументации не приводите, да и даже параметров, по которым вы делаете обычные для ваших постов "метафизические" выводы также не приводите, потому увидеть в вас практика сложно, но если вы реальный практик, то нежелание развиваться теоретически (ну хотя бы четко усвоить базу) весьма прискорбно. Куда могут нас (всю страну) завести ( а по факту мы именно это и наблюдаем) слепые "практики"?
А у нас разве иначе? Голосовали за Слуцкого, получили Журавлёва.
🙃