Американская нейросеть сочла подделкой фото лунной миссии США, рассказали президенту РФ Владимиру Путину на выставке в рамках конференции "Путешествие в мир искусственного интеллекта", глава государства заинтересовался таким выводом искусственного интеллекта.
Во время осмотра выставки Путин ознакомился с решениями Сбербанка по распознанию фейковых фото и видео. Руководитель направления по исследованию данных Сбербанка Николай Герасименко рассказал об опыте работы с нейросетью от американской компании Google, которой исследователи предложили проанализировать фото лунной миссии США.
"Здесь их нейросеть красным отмечает те места, которые считает подделкой. То есть, почти все объекты на этом фото ей кажутся ненастоящими. В то же время фотография китайского лунохода у нее особенных вопросов не вызывает", - сказал Герасименко Путину.
Глава Сбербанка Герман Греф, "чтобы не было предвзятости", подчеркнул, что такие выводы сделала американская, а не российская, нейросеть на основе множества параметров.
"Интересно", - ответил Путин.
Не стоит обращаться к нейросети для того, чтобы увидеть то, что не сразу бросается в глаза.
Если внимательно посмотреть на снимок, можно задасться вопросом - где тень от флага?
А она должна где-то быть.
На обратной стороне луны?
нейросети нужна сенсация
to Достопочтенный Дон:
Нейросеть обратила внимание на множественные следы от обуви, которые в условиях Луны не должны быть такими чёткими, поскольку пылинки там абсолютно сухие. В земных условиях это сравнимо с пустыней. Попробуйте на сухом песке оставить чёткий след, и попробуйте проделать то же самое на мокром песке. Американцам просто был важен символизм "следы человека на Луне" - на том и прокололись.
to Николай Орлов:
Не очень удачное сравнение, не зная состава и свойств лунного грунта.
При отсутствии атмосферы - я может быть не так разумно объясню,как это сделает специалист, на роль которого я не претендую - частички газа между частичкам пыли выполняют антифрикционное воздействие, которое в данном случае отсутствует.
В добавок пониженная сила притяжения, если память не изменяет, в 6 раз, по сравнению с земной, менее способствует осыпанию краев следов.
Отсутствие атмосферы делает свет не рассеянным, а поэтому следы на фото выглядят (впрочем, как и все другие предметы) более контрастными..
И еще и само свойство сцепления между частичками грунта, которое не теряет своего физического присутствия даже при лунных условиях и зависит в данном случае кроме всех факторов и от характеристик материала, составляющего грунтовую пыль.
Умный специалист в пользу этой теории добавит еще ряд факторов.
Поэтому, в данном случае, следы это не очнь удачный аргумент.
to Достопочтенный Дон:
Почему неудачный? Можно поэкспериментировать с любым песком: силикатным, алюмокремнеземом и т.д. Прокалить его в печи и попробовать оставить "след" в истории. Правда, нужно это делать при атмосферной влажности близкой к нулю, как в вакууме. Для этого лучше Сахары места нет.
to Николай Орлов:
Это всего лишь, мое скромное мнение и оно говорит мне о том, что эксперимент надо устраивань не в земных условиях в Сахаре, а на Луне.