Респект В.В.!
Постараюсь зайти при случае, пожать руку.

Статья заслуживает внимания. Хотя не все в ней бесспорно. Как и в нашей истории и действительности. Уважаю Стефановского за то, что имеет свою позицию и отстаивает её.

«Нам не о чем говорить с трусом и предателем. По недостатку ума вы изменили присяге в 20-м. Разрушили передовую страну. Сообразили Союз. Потом, по недостатку чести и смелости, сдали и его. Вот характеристика советского офицера. Каждый может ошибаться. Но гнуть спину по ветру не в правилах русского офицера. Мой отец не гнулся. Больше мне не звоните. Я не хочу с вами разговаривать. Да и не о чем». Какая меткая характеристика советскому офицерству, прямо приговор... Меня всегда умиляли пузаны размазывающие сопли по лицу под Газманова.

ПРдуны (бывшие комуняки) и Пархоша (нынешние комуняки) никогда не поставят памятник Колчаку в Севастополе.
А вот в Омске мне очень понравился памятник, нам бы такой......
А еще я мечтаю что Севастополю вернут улицу Малая морская и выкинут на помойку имя человека, который ничего для Севастополя не сделал и ни чем не отметился - это некий володарский.

to старый русский (Севастополь) «Нам не о чем говорить с трусом и предателем. По недостатку ума вы изменили присяге в 20-м. Разрушили передовую страну. Сообразили Союз. Потом, по недостатку чести и смелости, сдали и его. Вот характеристика советского офицера. Каждый может ошибаться. Но гнуть спину по ветру не в правилах русского офицера. Мой отец не гнулся. Больше мне не звоните. Я не хочу с вами разговаривать. Да и не о чем». Какая меткая характеристика советскому офицерству, прямо приговор... Меня всегда умиляли пузаны размазывающие сопли по лицу под Газманова.

С Вами трудно не согласиться.

Информация к размышлению

:

Из протокола допроса адмирала А. В. Колчака чрезвычайной следственной комиссией в Иркутске 21 января – 7 февраля 1920 года.

Член комиссии Алексеевский: «Я хотел бы поставить вопрос о Вашем отношении к приказу №1»?

Адмирал Колчак: «Приказ № 1 был сообщен Царско-Сельской радиостанцией за подписью Совета Рабочих и Солдатских Депутатов.
Когда на одном из митингов (в Севастополе), на котором собралось огромное число свободных от службы команд, меня спросили, как относиться к этому приказу, я сказал, что для меня этот приказ, отданный Советом Рабочих и Солдатских Депутатов, не является ни законом, ни актом, который следовало бы выполнять, пока он не будет санкционирован правительством, так как в силу настоящего положения Советы Рабочих и Солдатских Депутатов могут собираться в любом месте, в любом городе, и почему в таком случае приказ Петроградского Совета является обязательным, а не обязателен приказ Совета в Одессе или в другом месте.
Во всяком случае, я считаю, что этот приказ не имеет для меня никакой силы; и я буду выполнять только те приказы, которые буду получать или от правительства, или от ставки.
Команды к этому отнеслись совершенно спокойно и никаких вопросов мне не задавали…».

Архив «Русской революции», том 10, стр. 216.

Действительно,возразить нечего... один лишь моментик в статье-далеко не каждый школьник знает вообще кто такой Колчак.. к сожалению так. Многие школьники, только благодаря белорусам с их миром танков, узнали кто такие Сталин и Ворошилов и как их имена . . Все остальное очень правильно.

Абсолютно все верно, только не нашему поколению в Севастополю менять названия улиц, но когда то придет время и кровавых Мокроусовых и Пожаровых, с Землячкой и Бела Кун, выкинут с названий наших улиц..
Но правда и в том что красных, народ во многом в Революцию поддержал, и на обман также не все можно списать, платить нужно было больше рабочим и к матросам не как к скоту относится...
Ну а дальше война , а гражданская тем и хороша что каждый знает кто ему должен- от соседа до милиционера, и хозяина магазина что зарплату жмет и издевается,...
А памятную доску Александру Колчаку стоит повесить под кабинетом если его кабинет там был.

Ох Владимир. Неоднозначно всё, а Вы как бы с гражданской войны не вернулись. Всё сыпете обвинениями и красите на белое и красное.
Это так. Размышления.

Задумывались ли Вы на вопросом: Откуда у матросов взялось столько ненависти и отстервенения к своим офицерам? Может Вы путаете причину со следствием? Мы тоже не с луны свалились, и я не могу даже представить, что бы в боевой обстановке мой подчинённый мог обо мне даже плохо подумать, а не то что ударить. А в 17-ом это произошло. Почему? Не высокомерие ли, не унижение ли офицерским корпусом личного состава подвигло матросов на такие действия?

На а после пошла дубина долбать и правых и виноватых. И тех и других без разбора. Но истоки следует искать в ином. В себе. Вы же оскорбили тех, кто заслужил уважение своей безупречной службой стране. Ими высказано мнение, что Колчка уважаемый и заслуженный офицер, но увековечивание под сомнением, так как на нём кровь, и большая кровь, соотечественников. А это из истории не выбросишь.

Владимир. Удивило то, что Вы стали звонить сыну Колчака. Зачем? С какой целью? Выразить верноподнические чувства?

to Вадим (Севастополь)

А что это Вас так удивил сей поступок?Да в этом весь наш уважаемый деятель. А вдруг сын рассиропится и в Париж пригласит любоваться на Елисейские Поля под рассуждения о высоком... Нет, не пригласил, злопамятный слишком.

Информация к размышлению

:

Из протокола допроса адмирала А. В. Колчака чрезвычайной следственной комиссией в Иркутске 21 января – 7 февраля 1920 года.

Алексеевский: «Я бы хотел поставить вопрос, ведь за это время во флоте произошли большие события, в том числе большое возмущение матросов в Кронштадте, в результате которого погибло несколько сот офицеров, в том числе и адмирал Непенин. Какое впечатление произвели эти события на флот?».

Адмирал Колчак: «Эти события были в начале марта.
Непенин был убит в первые дни революции.
…Насколько было лояльно в начале настроение флота(Чёрного моря), можно видеть из того, что у меня весь флот принял присягу.
Для этого все офицеры и судовые команды, свободные от службы, были собраны в одно место.
Я первый произнес торжественную присягу на верность новому правительству, которую повторил весь наличный состав.

….Около 20-х чисел апреля я приезжал в Петроград.
Прежде всего я явился к Гучкову, военному и морскому министру…
…В это время настроение в Балтийском флоте было таково, что когда при свидании с офицерами я спросил их о положении вещей, то они ответили мне, что они ожидают на днях повторения того, что было, т. е. нового избиения офицеров.
Большую роль в этом играл адмирал Максимов, деятельность которого носила почти преступный характер; он чрезвычайно быстро перекрасился…

…Гучков сообщил мне о создавшемся положении, и сообщил, что в Балтийском флоте назревают новые беспорядки, что с Кронштадтом ничего нельзя сделать, причем сказал, что главную вину и ответственность за происходящее в Балтийском флоте - он возлагает на Максимова, что его неприличная работа, направленная в демагогическом духе, привела и приводит к таким последствиям, которые не дают уверенности, что Балтийский флот будет существовать к весне.

С моей точки зрения, может быть, вина была не столько Максимова сколько причина крылась в положении нашего флота, стоявшего в Ревеле и Гельсингфорсе.
Я совершенно определенно считал, что главной причиной этих событий была немецкая работа. Гельсингфорс буквально кишел тогда немецкими шпионами и немецкими агентами, так как по самому положению Гельсингфорса, как финского города, контроль и наблюдение над иностранцами были страшно затруднены, ибо фактически отличать немцев от финов или шведов почти не было возможности.

Что касается того, что разница в настроении Балтийского и Черноморского флота могла находиться в зависимости от состава офицеров, то я считаю, что это существенного значения не могло иметь, ибо состав офицеров флота выходит из одного источника.
Никаких особо привилегированных групп во флоте не существовало, так как офицерство в Балтийском и Черноморском флоте, распределялось, главным образом, по месту рождения, южане шли на юг, те же, которые были с севера, шли в Балтику.

Поэтому эта сторона никакого влияния на настроение флота иметь не могла.
Разницу в настроении я приписываю согласно тем данным, с которыми я познакомился, исключительно работе неприятеля, которому в Балтийском флоте было гораздо легче влиять на настроение команд, чем в изолированном Черноморском флоте, который… почти все время плавал и находился в движении.
Балтийский же флот на несколько месяцев находился в портах, когда устанавливалась тесная связь с берегом. Вот главная причина этого явления. Все остальные являются уже несущественными.

…Я получил предложение приехать к Родзянко к завтраку.
В разговоре Родзянко высказал оптимистический взгляд относительно положения в Черном море.
Я сказал ему, что у меня идет такой же внутренний развал, как и везде; пока—мне удается сдерживать это движение, действуя на остатки благоразумия, но что в настоящее время уже есть признаки, что это благоразумие исчезает и я нахожусь накануне такого же взрыва, который был в Балтийском флоте, и что совершенно не верю в благополучие, которое чисто внешнего свойства.
Родзянко задал вопрос: «что же делать по Вашему мнению?»
Я сказал, что флот разлагается пропагандой совершенно неизвестных безответственных типов, совершенно неизвестно откуда появившихся…

Пока меня еще не тронули, и я пользуюсь известным влиянием, которое у меня еще осталось, но, вероятно, на днях это кончится.

…Плеханов, в разговоре со мной, сказал такую фразу: «отказаться от Дарданелл и Босфора, все равно, что жить с горлом, зажатым чужими руками. Я считаю, что без этого Россия никогда не в состоянии будет жить так, как она хотела бы».

...Корнилов сказал, что в городе происходит вооруженная демонстрация войск против правительства, что он располагает достаточными силами, чтобы прекратить это выступление, и, в случае надобности, если бы произошло вооруженное столкновение, у него есть уверенность в возможности подавления этого движения.
Поэтому он просил, чтобы правительство санкционировало это и дало возможность немедленно начать действовать.
Это послужило поводом к обмену мнениями и дебатам, причем особенно против восставали Львов и Керенский…

…Вечером я уехал в Псков, где в это время происходил совет командующих армиями, где были Алексеев, Рузский и целый ряд представителей армии - командующих армиями или начальников штаба всего фронта.
Картина, выяснившаяся при этом, превзошла все мои худшие ожидания; я совершенно не ожидал, что в армии происходили события, о которых открыто докладывали представители командного состава — братание с немцами, продажа оружия, начавшийся стихийный уход с фронта.
Словом, в армии происходил полный развал. Никаких мер, чтобы остановить этот развал и выйти из затруднительного положения, в сущности, никто не мог предложить…».

Архив «Русской революции», том 10, стр. 219-221.

to старый русский (Севастополь)

А кроме размазывающих сопли пузанов ты еще где нибудь советских офицеров видел?

to Ставр (Москва) А кроме размазывающих сопли пузанов ты еще где нибудь советских офицеров видел? Откуда? Они же их только рядом со штабами и бербазами видели...

Ну вот и на Форпосте опять начался дележ на "белых" и "красных". Террор был с обеих сторон и фактов зверств можно привести как со стороны красных, так и со стороны белых. Вот также и Сталина - одни чернят, другие провозносят. И у каждой стороны есть свои аргументы, которые нельзя опровергнуть.

Помню по произведению севастопольской писательницы Валентины Фроловой хороший спектакль поставили в театре А.Луначарского про Колчака. Только недолго он шел. Почему???

Памятники палачей нашего народа давно пора выкинуть с наших улиц и скверов на помойку. А лучше сжечь эту падаль, чтобы их проклятие не висело над страной.
Стефановский прав. Колчак был патриотом. Не нам и не сейчас судить его действия, они были продиктованы той реальностью, но Колчаком действительно руководили самые патриотические чувства. Он пытался спасти Россию как мог.
Обеими руками поддерживаю идею увековечить его память.

Спасибо,Владимир Владимирович. Статья очень важная...Русская самоидентификация...далеко не всем это го хочется .Поэтому уход от главной темы в сторону кто плохой-кто хороший. .... Сколько еще времени должно пройти, что бы непредвзято посмотреть на события для их оценки..А памятник адмиралу Колчаку в городе нужен. Не доску,-человек он был побольше, чем на доску. Наш город он любил. Бюст.

Наш город тоже ИСТОРИЯ.А историю нельзя рассматривать и анализировать все время с одной стороны.Севастополь был главной базой ЧФ.Логичным было бы закрепить память о всех Командующих ЧФ,включая и адмирала Колчака.Это наша история!Статья достаточно аргументирована,одобряю и поддерживаю.

Для многих Севастополь стал бы хорошим примером, если бы, скажем, Проспект Октябрьской революции стал Проспектом адмирала Колчака, а бронзовый труп Ленина, правда в отличие от мавзолейного нахоящийся у нас в вертикальном положении убрали с горки для украшения входа в террариум.

Советские офицеры - разные, иной раз с противоположными взглядами и поступками люди. О многих трагических судьбах советских офицеров рассказал А.И.Солженицын, тоже советский офицер, фронтовик, в книге "Архипелаг ГУЛаг". Вряд ли ее читали те, кто запустил агитку против Колчака.

Из советских офицеров товарищ Иванов, заметьте не Кацман или Рабинович, сменивший фамилию на Октябрьский, дослужился до адмирала. А через много лет после окончания войны, получил Героя Советского Союза.
Советское государство долго скрывало правду, о трагедии, где он был одним из главных действующих лиц.
А сколько советских офицеров там погибло, попало в плен!

Наши антиколчаковцы, если конечно это не отставные политработники, возможно просто жертвы фальсификации истории, проделанной в советскую эпоху. Возможно, исполнители чьего-то заказа.

Продолжение

Приведу два примера, когда они, офицеры, не долны были промолчать, а вот почему-то не выступили также громко и пафосно, как против Колчака.
На месте памятника Михаилу Петровичу Лазареву, чьи заслуги перед Россией, городом и флотом настолько велики, что годы его деятельности в качестве главного командира Черноморского флота и портов заслуженно именуются «лазаревской эпохой» - и сегодня гладкая площадка. Что-то не слышно возмущения организаций советских офицеров.
Улица Ушакова, прославленного флотоводца, адмирала-черноморца, в буквальном смысле святого, сегодня носит имя Марата. Тот пламенный революционер, на деле палач французского народа, но выступающий в личине борца за свободу, равенство и братство трудящихся, жестоко физически страдал, но почему-то не профессиональным заболеванием рабочего мануфактуры, шахтера или каменотеса, а «болезнью королей». Нашел заслуженную кару от руки крестьянской девушки - возмездие за расправу над ее родителями. Его-то и предпочли, конечно же, никакие не «рабочие и крестьянские депутаты», а скрывшиеся под этой вывеской растлители нашего многомиллионного народа - "гвардейцы Ильича".
Где же решительный голос организаций советских офицеров?
Многие здесь правильно написали давно городу пора вернуться к историческим названиям. Улицы Екатерининская – Ленина, Адмиральская – Фрунзе, Чесменская – Советская, Наваринская – Частника, Перелешинская – Дмитриева и еще много других ждут своего часа.

В.Стефановскому - благодарность за тему, за Пушкинскую беседку у Гаоргиевского монастыря с пожеланием осуществления и других его интересных замыслов.

Языком молоть все горазды. Но чтобы переименовать улицы, надо денежки на эти переименования иметь. Зарабатывать научились при Ленине. А теперь только воровать да болтать - такое время.

Владимир отрицание Колчака ветеранами это психологический этюд про стареющих людей которые в силу возраста уже не воспринимают новую информацию и не могут адекватно ее понять.
Это без обид просто факт , много беседую с этим мудрым поколением и убедился преккрасно помнят войну , послевоеное время, но уже 80-90 годы не воспринимаются , нет воспоминаний , о которых хочется говорить.
И тут ВЫ с Колчаком с отрицанием всей их жизни , конечно они против , хотя поднятые на сегодня архивы говорят о страшном.
И очень хорошо что Стефановский говорит об этом, созданый мемориал о тысячах погибших у 35 батареи, начался с маленькой книги Маношина "Героическая трагедия" с описанием последних дней поминутно на мысе Херсонес у 35 береговой батареи в 1942 году, и сейчас севастопольцы с восторгом рассказывают об этом музее, они севастопольцы про это не знали!
... так и гибель 120000 наших соотечественико в 1918-1922 год во время Гражданской войны в Крыму , выезд в эмиграцию тысяч наших граждан России, ЗАБЫТ.
Кстати в фундаметальном труде истоиков Зарубиных "Без победителей" они пишут что за три года пребывания белых в Крыму было арестовано 1428 человек из них растреляно 281, в сравнении красные по Зарубиным растреляли 56000!
и конечно про это говорит не интересно , до сих пор у власти бывшие комунисты типа Яцубы , который несет ответственость так как сам состоял в этой партии где у первых ленинцев руки по шею в крови....
Утешает одно что все палачи к 1940 годку были растреляны, также без длиных судов и также беззаконно. Землячка(залкинд)-1947,Бела Кун-1939,палач Евдокимов награжденый 4 орденами Красного знамени был в тройке(Манцев,Дукельский) что выносили приговоры в Севастополе в 1920 году-1940 репресирован и растрелян.
Выжили еденицы , типа Мокроусова,Ховрина,

насчет болтать Вы правы и деньги также проблемы , но нам всем нужно продолжать учиться на своих исторических ошибках и теребить власть , что б она в своих корпаративах не забывала по какой земле ходят, и каким городом управляют.
Владимиру Стефановскому респект и за звонок сыну Колчака также...

to sasa sega (Севастополь)

респект!

Стефановский хочет убедить нас, что коммунисты сволочи.Так это и так видно невооруженным взглядом. И не надо глубоко копать историю... Их метастазы и методы управления повсюду.. Что касается иудея Ленина, то это обидно для евнейшего народа. В.С. хотел сказать "еврей" И по сему надо понимать, что русские- это что- то особенное, а во всем виноваты жиды? Не пора ли понять, что зло не имеет национальности и в истории русской нации хватает кровавых пятен... Что стоило только "крещение " Руси. А Суворов по Альпам лазил с какой целью? А Ушаков в Синопе сколько погубил матросов ради чего? Войны и революцции развязывали правители всех мастей и вероисповеданий, а Земля обагрялась кровью сыновей народа.Есть одно великое звание на земле- ЧЕЛОВЕК, как божье создание И нет таких ценностей на земле ради которых можно убивать других. И не лучше ли В,С, подумать о своем народе_ белорусах Коим является он сам

to Лотос (севастополь)

..... историю пишут победители... проиграли монархисты - писали коммунисты, а теперь и коммунисты проиграли.... снова перепишут историю..Правда как всегда "не для всех"

Спор ни о чём. Хотя бы прочитали, что сказали ветераны. Они сказали одно и только одно мнение. На Колчаке много пролитой русской крови в гражданскую войну. И этим всё сказано. Это его вина и только его. Понятно, что он считал, что так надо. Но также считали и его противники. Которые тоже русской кровушки попили. Понятно, что некоторых противников Колчака увековечили, а его нет. Обидно? Но это удел проигравших. Победил бы он гражданскую войну, на каждом углу стоял бы его памятник.

Ему отказали в увековечивании именно по этим мотивам.

А Стефановскому следует вернуться с гражданской войны. Ему дай волю, так он заставит по утрам петь "Боже царя храни". Хватит! Мы уже попели Интернационал. С нас достаточно. Не могу понять, почему нас тянут за уши в крайности.

Что касается увековечивания Колчака, то никто не мешает Стефановскому повесить дома или на работе его портрет и молиться на него.

Информация к размышлению

Из протокола допроса адмирала А. В. Колчака чрезвычайной следственной комиссией в Иркутске 21 января – 7 февраля 1920 года.

Л. Н. Алексеевский: «…В прошлый раз, адмирал, мы остановились на Вашем возвращении в Черное море после совещания в Пскове…».

Адмирал Колчак:
«…По возвращении моем в Черное море из Пскова я был в Севастополе и должен сказать, что, находясь в Севастополе, я был не в курсе дел в смысле положения вещей на фронте, и не представлял себе такого потрясающего развала нашего фронта.

Для меня стало ясно, что войну, в сущности говоря, надо считать проигранной, и я положительно затруднялся решать, что предпринять для того, чтобы продолжать эту войну.
По приезде в Черное море ко мне явилась депутация от солдат Царскосельского гарнизона, во главе которой стоял унтер-офицер Киселев, который командовал Сербской дружиной.
Это был человек, глубоко убежденный в необходимости этого переворота, он первый выступил и говорил, что он действительно видит теперь, что путь, по которому пошла вся русская революция, ведет нас к гибели: «я был убежденный революционер, сам первый выступил, был ранен во время этого выступления, а теперь я вижу, что фронта у нас почти нет».

Обсудивши с ним вместе этот вопрос, я ему сказал, что я тоже пришел к тому же убеждению.
По его мнению, единственное средство, может быть, было бы, если бы я открыто заявил здесь в Севастополе о том, что такое положение погубит революцию и всю нашу родину.
Тогда я решил поступить таким образом: я собрал все команды свободные в нескольких местах и, как я это делал раньше, совершенно откровенно высказал все то, что я узнал в Петрограде, обрисовал им положение вещей, указал на бессилие правительства, на то, что фронт у нас в настоящее время разваливается совершенно, удастся ли его восстановить, неизвестно, и что оказать сопротивление неприятелю будет не возможно.

Я главным образом базировался на следующем положении: для меня, как человека военного и все время занятого исключительно только своими военными делами, казалось необходимым рассматривать происходящую у нас революцию с точки зрения войны.

Для меня казалось совершенно ясным, что в такой громадной войне, в какой мы участвуем, проигрыш этой войны будет проигрышем и революции и всего того, что связано с понятием нашей Родины — России.
Я считал, что проигрыш войны обречет нас на невероятную вековую зависимость от Германии, которая к славянству относится так, что ожидать хорошего от такой зависимости, конечно, не приходилось.
Германия смотрит на нас, как на навоз для удобрения германских полей, и будет соответствующим образом третировать нас в будущем.

Если мы выйдем из концерта согласия держав в этой войне и допустим даже, что Германия будет побеждена, что ей не удастся победа над союзниками, то тогда нам придется иметь дело с союзниками.
Я указал, что сентиментальности в политике не существует, что в политике существуют чисто примитивные соображения о выходе из того или иного положения, указал, что с союзниками мы связаны обязательствами, что союзники потратили колоссальные средства для оказания нам помощи и что никогда раньше до 17-го года мы не были так сильны в смысле снаряжения и так подготовлены для окончания войны, что если мы сейчас бросим свое участие и будем в этом направлении что-нибудь делать, то несомненно мы вооружим против нас союзников, счет которых будет чрезвычайно тяжелым, наша зависимость будет уже не от одной Германии, а может быть, от целого ряда государств.
Чем же расплачиваться придется нам...
Ни для кого не тайна, что мы находимся в самом бедственном положении, и придется расплачиваться натурой: территорией и нашими природными богатствами.
И вот наступает, в конце концов, призрак раздела нашего, мы потеряем свою политическую самостоятельность, потеряем свои окраины, в конце концов обратимся в так называемую «Московию», центральное государство, которое будут заставлять делать то, что им угодно, но то, что обуславливало нашу политическую самостоятельность и свободу, все будет от нас отнято.
Суть сводилась к этому…

…Черноморская Делегация, которая поехала тогда по России, сейчас же вызвала у меня через неделю после своего отъезда реакцию, которая заключалась в той же самой пропаганде, которая уже получила характер пропаганды, направленной персонально против меня.
Там не выставлялось лозунгов политического характера.
Пропаганда эта велась на чрезвычайно примитивной почве; разбивать этих противников было бы в конце концов не трудно, но она в конце концов свое дело делала.
Суть сводилась главным образом, насколько мне помнится, к тому, что я являюсь крупным собственником на юге России, что мое постоянное упорство и настойчивость в продолжении этой войны и освобождении свободного выхода и пролива в Средиземное море объяснялось тем, что я являюсь крупным земельным собственником и для меня выгодно вывозить хлеб на тех условиях, которые представляют из себя эти открытые и свободные проливы — такие заявления делались на митингах на Черном море.

В Севастополе затем уже появились признаки довольно скверного свойства: около половины мая один из миноносцев «Жаркий», который должен был идти к неприятельским берегам с каким то поручением, кажется, постановки мин, отказался выйти — это был первый случай отказа корабля исполнить боевое приказание, потому что в начале мая я выходил в море и никаких вопросов по этому поводу не возникало. Затем одновременно с этим потребовали смены командира миноносца, старшего лейтенанта Веселаго. Этот Веселаго был отличный молодой командир, прекрасно жил с командой, команда его сама выбирала на какие то выборные должности, от чего он отказывался.
И тут совершенно неожиданно команда потребовала его смены.
Мотивы сводились к тому, что Веселаго яко бы слишком смело ставит миноносец в опасное положение, — вот единственный мотив, который могла команда выставить против своего командира.
Я сказал, что я его не сменю, а миноносец я вывожу из кампании, приказал ему спустить флаг и прекратить свою деятельность, т. е. окончить плавание. Т
ак он и остался.
Вместе с тем я послал своего флаг-офицера в Совет Матросских и Солдатских Депутатов.
Совет в это время был тоже бессилен что-нибудь сделать, хотя он совершенно разделял мою точку зрения, послал своих представителей, но в это время уже поднялась против того состава совета целая кампания.
Этот случай был сам по себе не особенно потрясающим и катастрофическим, но он для меня был весьма симптоматичен: выяснилось, что я ничего сделать не могу и сам совет бессилен что-нибудь предпринять, кроме разговоров…».

Архив «Русской революции», том 10, стр. 225-229.

Спасибо Владимиру Стефановскому. Тяжкое это занятие - вести полемику с отдельными представителями ПОТОМСТВА:

- комиссаров - богоборцев и христоненавистников;
- карателей и палачей из НКВД;
- коммунистов, продавших и Бога, и Церковь, и Священнослужителей, и Верующих;
- борцов за «светлое будующее», положившими в «землю - матушку» миллионы россиян на полях Гражданской войны, на нивах коллективизации, на
стройках «народного хозяйства».

Информация к размышлению

Из протокола допроса адмирала А. В. Колчака чрезвычайной следственной комиссией в Иркутске 21 января – 7 февраля 1920 года.

Алексеевский: «Что касается взрыва, то было бы важно, чтобы Вы сказали, чему Вы, после расследования, приписывали взрыв и последовавшую гибель броненосца».

Адмирал Колчак: «Насколько следствие могло выяснить, насколько это было ясно из всей обстановки, я считал, что злого умысла здесь не было. Подобных взрывов произошел целый ряд и за границей во время войны — в Италии, Германии, Англии.
Я приписывал это тем совершенно предусмотренным процессам в массах пороха, которые заготовлялись за время войны.
В мирное время эти пороха изготовлялись не в таких количествах, поэтому была более тщательная выделка их на заводах; во время войны, во время усиленной, работы на заводах, когда вырабатывались громадные количества этих порохов, не было достаточного технического контроля, и в этих порохах являлись процессы саморазложения, которые могли вызвать взрыв.
Другой причиной могла явиться какая-нибудь неосторожность, которой, впрочем, не предполагаю.
Во всяком случае, никаких данных, что это был злой умысел, не было…».

Архив «Русской революции», том 10, стр. 213.

Стефановский прав,хотя общество ешё не готово стать философами, у каждого своя правда.Надо просто жить.Хороший пример в нашем городе: в центре города на большинстве улиц висят таблички с названиями улицы как в прошлом,так и в настоящем.Очень интересно,познавательно и красиво.Памятники тоже выполняют эту же роль, добавить бы им ещё табличку с исторической справкой,чтобы молодёжь и гости города познавали город.Надо вешать памятные доски,ставить памятники всем, кто оставил след в истории города Севастополя.Сколько знаменитостей,которые жили или гостили в Севастополе(Паустовский,Грин,Грибоедов и др.) Так-что,надо сделать памятную доску адмиралу Колчаку.

to виктори (Севастополь)

Какая уж тут философия? Жестокая проза жизни. А вам бы, что бы было всё чинно, благородно. Ан нет. Не складывается.

Если коротко
Колчак до 1917 г. - офицер, достойный подражания.
Колчак после февраля 1917 г. - позор России.
1. Изменил присяге царю. Принял присягу Временному правительству. Официально поступил на военную службу к англичанам (не исключено, что присягнул и им).
2. Как комфлота: имея значительные силы, не смог уничтожить два немецко-турецких крейсера; потерял на внутреннем рейде лучший линкор России "Императрицу Марию"; полностью потерял управление вверенным ему флотом и самовольно ретировался в Петроград.
3. Как британский военнослужащий провозгласил себя "верховным правителем России". В этом качестве бездарно проиграл все битвы. За год "правления" учинил самый страшный террор в Сибири: по неполным данным зверски уничтожил свыше 200 тыс. человек мирного населения.
4. Нарушил основные библейские заветы: не убий и не прелюбодействуй.
5. Для адмирала и "верховного правителя России" закончил жизнь плачевно - расстрелян и отправлен под лед неизвестной речки Ушаковки.
Не герой - предатель, бездарный государственный и военный деятель. Не может быть вообще сопоставим с Ушаковым, Нахимовым и даже хорунжим Буденным. Не имеет никакого права быть меморизированным в Севастополе.

Если длинно:

Для г-на В. Стефановского и тех, кто поддерживает Колчака

Тема Гражданской войны будет еще очень долго обсуждаться в нашем обществе. Причины очевидны – помимо крушения многовековых устоев, изменения самих жизненных ценностей, в России произошла самая страшная катастрофа: русские уничтожали русских. В Гражданскую войну погибло 13 миллионов человек (по Стефановскому – 20 млн. Сейчас не буду обсуждать эту трагическую цифру: даже если бы она была в сотни раз меньше – ничего хорошего). Боль за своих погибших предков - до сих пор под сердцем, отсюда – первая причина актуальности темы Гражданской войны. Вторая – попытки воссоздать реальную картину, ведь при победителях – красных что-либо лестное узнать про белых было, по сути, невозможно, да и про красных говорилось исключительно в ура-победном стиле, что от истины было далеко. Третья причина прозаична – обычный заработок. Здесь, правда, есть два пласта - вполне понятная работа настоящих историков, для которых изучение исторических реалий – повседневная жизнь. И другой пласт – паразитирующие на людском любопытстве всяческие «эксперты» - от лиц, подобных Сванидзе и авторов душещипательных кинопустышек типа «АдмиралЪ», до собирателей жареных фактов и черных копателей, действующих с единственной целью – продать свою «осведомленность» и выкопанные бляхи и фляги кому угодно, лишь бы продать.
Давайте попытаемся взвешенно подойти к теме «Колчак», не обрушиваясь ни в белые, ни в красные крайности.
Итак, Колчак до 17 года: вне сомнения – офицер, достойный подражания! Участник полярных экспедиций барона Толля. Награждён императорским Русским географическим обществом «Большой Константиновской медалью». Именем Колчака назван остров в Карском море. Участник Русско-японской и Первой мировой войн. За отличие в делах против неприятеля под Порт-Артуром «пожалован золотой саблей с надписью «За храбрость». С 1910 г. в Морском Генштабе занимался созданием новой судостроительной программы России. С 1912 года – на Балтфлоте. При участии Колчака разработана операция по минной блокаде немецких военно-морских баз. Орденом Святого Георгия 4-й степени награжден в 1915 г. за организацию артиллерийской поддержки сухопутных частей и высадку десанта в районе мыса Домеснес на Балтике. Царь производит 41-летнего Колчака в вице-адмиралы с одновременным назначением на должность командующего Черноморским флотом (лето 1916 г.).
И вот – царь отрекается от власти. Замечу – ДО большевистской революции и при прямом участии высшего «императорского» генералитета. Колчак же – в числе первых присягнувших Временному правительству.
Давайте это отметим. Пафосные слова г-на В. Стефановского «Остался верен Присяге и Флагу» (почему-то с заглавных букв) как-то начинают звучать диссонансом с реальными действиями адмирала. Какой присяге и какому флагу?
Я изучил многие десятки документов того периода и позвольте выразить свое мнение – после высвобождения царского трона началась самая заурядная битва за власть. Кн. Львов, Керенский, Корнилов, Савинков, донские атаманы, желавшие создать собственную республику, кавказцы, поляки, эсеры, кадеты, сторонники военной диктатуры… и, конечно, набиравшие силу большевики, - все они вступили в драку за власть. За каждым из них – своя «группа поддержки», как внутри страны, так и за рубежом. Единственной политической силой, пусть вначале и немногочисленной, но очень четко выстраивавшей свою идеологию и сумевшей получить всё большую поддержку были – большевики. Что бы им сейчас ни приписывали, и в чем бы их сейчас ни обвиняли (вплоть до обеспечения интересов германских врагов и работы на международный сионизм). Они начинали почти с нуля. А вот у таких, как Колчак, Корнилов, Алексеев все было иначе! Уж ни у кого иного, кроме как у бывшего царского генералитета (быстро присягнувшего Временному правительству и арестовавшего своего царя вместе с семьёй - какого-то гражданина Н. А. Романова), в тот период была самая большая мощь – отлаженная веками военная машина! Но что бы генералы и адмиралы ни предпринимали, вплоть до введения смертной казни, ничего не получалось: армия и, кстати, флот выходили из их подчинения. Стремительно! Кто догадается почему? Еще раз обращу внимание – после февраля 1917 г. у власти были не большевики. И Львов, и Керенский опирались на военную машину, отлаженную еще при царе, но с генералитетом, присягнувшим именно им, новому российскому правительству!
Происки германского империализма? Сионистов? Большевиков? Ну, так возьмите и наведите порядок. Что мешает? Ведь вы же сами царя свергли, у вас – власть, у вас - генералы и адмиралы, вышколенные в военных академиях, у вас – опыт управления армиями, фронтами, флотами, авиацией, артиллерией, миллионы солдат под ружьем, жандармерия, целая армада священнослужителей, которым большевики не нравятся… Зачем эти громкие и пустые слова: «Колчак, видно, столкнувшись с большевиками и их покровителями, разглядев в их методах угрозу существования тысячелетнего государства и общественной морали, без колебания взвалил на себя непосильную ношу… Была лишь ответственность и желание спасти страну от большевистского нашествия. Остался верен Присяге и Флагу. До конца». Ну, допустим. Взвалил. И что дальше? Где результат?
Вернемся на ЧФ в Севастополь-1917. Изменив присяге «природному царю и наследнику» (именно так было записано в тексте присяги), Колчак после февральских событий всячески заигрывает с матросско-солдатскими комитетами. В мае 1917 г. он даже устраивает почетное перезахоронение праха лейтенанта Шмидта в Покровском соборе (того самого Шмидта, посягавшего в 1905 г. против царизма, а Колчак за который боролся)!
Надо признать, с момента назначения командующим ЧФ Колчак провел немалую работу. Минные заграждения Босфора несомненно сыграли свою роль, активнейше действовали подводные силы флота, развивалась морская авиация, даже готовилась операция по захвату проливов. Но уничтожить ни линейный крейсер «Гебен», ни легкий крейсер «Бреслау» - основные силы противника - Колчаку не удалось, хотя попыток было немало, да и флот у него был просто несравнимо бОльшим, чем у турок с немцами. Разве можно Колчака хотя бы отдаленно приравнять к великому Нахимову, который почти полностью уничтожил флот турок прямо в Синопе и пленил адмирала Осман-пашу, командующего турецкой эскадрой? И близко нет.
Кстати, вот цитата из аналитического научного исследования «Использование мин в мировую империалистическую войну 1914–1918 г.г.» (Гончаров Л. Г., Денисов Б. А. М-Л.: Военмориздат НКВМФ СССР, 1940 г.): «Вновь назначенный командующий Черноморским флотом (Колчак – М.Ю.) счел необходимым прежде всего закупорить Босфор. Разведка установила следующую обстановку: 1) дозорных кораблей у неприятеля нет; 2) световая преграда отсутствует; 3) минные заграждения не поставлены; 4) береговое наблюдение слабое».
Почувствовав почти полную беспрепятственность, Колчак предпринял крупные минно-заградительные операции по всему театру военных действий, при этом около 2000 мин было использовано непосредственно для «закупорки» самого пролива. Однако, по мнению исследователей, минные заграждения «не смогли в полной мере выполнить поставленную задачу. Был только небольшой период с 28 августа по 29 сентября 1916 г., когда вход и выход кораблей и транспортов из пролива был приостановлен. Однако после тральных работ фарватеры были очищены для плавания германо-турецких кораблей и транспортов». Обратите внимание – книга вышла в свет в 1940 году и была явно направлена не на дискредитацию царских адмиралов, а на глубокое изучение опыта боевых действий в преддверии новой войны. Так что в объективности не приходится сомневаться.
«Императрица Мария»… Новейший и лучший российский линкор того периода времени. Гибель не в бою, а на внутреннем рейде сверхмощно защищенной военно-морской базы! 220 погибших моряков, к числу которых вскоре добавилось еще свыше 80, скончавшихся от ран после взрыва.
В. Стефановский позволяет себе спокойно вот такую фразу: «Гибель «Императрицы Марии» – не в счет». Не в счет тебе и все! Так решил Стефановский. Лучший линкор России и 300 жизней отборных российских военморов – «не в счет». Как-то непонятно аж для целого «председателя севастопольского Морского собрания»! Видите ли (как мыслит Стефановский), потому что у большевиков было еще хуже… Потому что Вакуленчук и Матюшенко еще в 1905 году расстреляли своих командиров, а большевики топили свой флот в Цемесской бухте. Г-н Стефановский, но это же – просто подмена понятий. Этакая незадачливая уловка, рассчитанная непонятно на кого. Если о Колчаке, значит о Колчаке, причем здесь Вакуленчук из 1905 года и Цемесская бухта из 1918 г?!
Кстати, о тех матросах с «Потемкина». Вы никогда не задумывались, почему рядовые матросы «вдруг» поднимают восстание и совершают убийства командиров, наверняка отдавая себе отчет в том, что это не просто преступление, а военное преступление, да и нарушение христианской заповеди «не убий»? Вам не может показаться, что их довели до этого?! Никакая пропаганда в отрыве от материальных причин не будет достаточным аргументом, чтобы идти в бой на власть! И червивое мясо, которым прогнившие морально и проворовавшиеся морские царские командиры кормили своих моряков, - это был лишь повод! Революции из желания какой-то группки людей не возникают.
Что касается затопления в Цемесской бухте. Вопрос непростой. Напомню: как во время первой обороны Севастополя среди адмиралов, так и до сих пор среди специалистов - не существует единого мнения по поводу целесообразности затопления кораблей флота в 1854-55 г.г. Что уж говорить о революционной ситуации в 1918 г! Но для информации сообщу, что в мае НКИД РСФСР направил ноту МИДу Германии, где выражалась готовность возвратить флот в Севастополь, если город не будет оккупирован и если будет заключен мир "точный и полный" не только с Германией, но и с Украиной, Турцией и Финляндией. Вместо ответа Германия начала блокаду Цемесской бухты Новороссийска, перехват русских судов как в территориальных водах России, так и в открытом море, многократно повторяла угрозы возобновить наступление на фронте, если флот не будет передан немцам. Вот доклад начальника Морского генерального штаба Е. А. Беренса Высшему военному совету красных: "...положение становится все более и более критическим, надо произвести уничтожение судов в Новороссийске...иначе они ...попадут в руки Германии и Турции". Для справки: Е. Беренс в 1904—1905 г.г. — старший штурман крейсера «Варяг». Участник морского боя у Чемульпо. Кавалер Георгиевского креста, преподаватель Императорской Николаевской Академии Генштаба. Добровольно перешел на сторону советской власти. Наверное, патриот не меньший, чем Колчак («патриот Колчак» - по Стефановскому. Я лично патриотом Колчака после 17-го года считать не могу). Дальше продолжать не буду. Кто хочет разобраться в ситуации по затоплению – пусть сам читает. Материалов множество. Добавлю только одно: оставлять имущество врагу во время войны недопустимо. Это тяжкая, но аксиома…
И еще одно отступление. Хоть и мелочь, но просто хочу уяснить. Г-н В. Стефановский, сваливая все в одну кучу, вспоминает Н. Горюнова, расстрелянного якобы за то, что обнаружил «красный след» на затопленной «Императрице Марии» в 20-х г.г. Откуда информация? Или это – Ваше личное исследование? Было бы интересно. Кстати, Ф. Раскольникова красные тоже хотели расстрелять и, по-видимому, его все-таки чекисты убили в 1939 г., хотя, в отличие от Щастного, он флот топил. Наверное, нужно поглубже покопать, иначе заявления по типу «красного следа» похожи на дилетантство.
И даже если умозрительно допустить, что «Императрицу Марию» утопили красные (да хоть кто!), снижает ли это ответственность командующего флотом?..
Чтобы завершить про эпопею Колчака на ЧФ, выскажу, опять-таки, собственное наблюдение – самым большим поражением командующего все-таки стала потеря управляемости флотом. Из донесения Колчака Временному правительству: «12 мая 1917 г. Центральный комитет Совета депутатов армии, флота и рабочих в Севастополе за последнее время своей деятельности сделал невозможным командование флотом». Это - расписка в собственной неспособности справиться с ситуацией. Не помогло ни заигрывание в демократию, ни былые заслуги… Для командующего флотом – позор!
Теперь о терроре. Не сказав ни слова о том, что «Гражданин и Человек. Гражданин Мира» Колчак превратил Сибирь в 1919 г. в кровавое месиво, Стефановский обрушился на террор красных. Г-н Стефановский! Опять – подмена понятий. Если о Колчаке – то о Колчаке. Причем здесь красный террор?! О терроре – совсем особый, отдельный разговор. Но если хотите очень – пожалуйста.
Написав о зверствах красных, Вы нового мало что сообщили. Уже исписаны тома… Как ни покажется Вам странно, про красный террор мы учили даже в средней школе по истории СССР. Конечно, не так полно, как об этом стало известно сейчас. Но я с тех пор помню фразу «красный террор» - «в ответ на белый, на убийства Урицкого, Володарского, покушение на тов. Ленина». А в 1918 г. это и вообще никто не скрывал! Цитирую из открытых источников того периода времени. Официальное, повсеместно опубликованное Постановление СНК РСФСР от 5.09.1918 «О красном терроре»: «необходимо обеспечить Советскую Республику от классовых врагов путем изолирования их в концентрационных лагерях; что подлежат расстрелу все лица, прикосновенные к белогвардейским организациям, заговорам и мятежам». Прямым текстом. Или вот. Циркулярная телеграмма наркома внутренних дел Петровского (тоже опубликованная в газетах): «предписывается всем советам немедленно произвести арест правых с.-р., представителей крупной буржуазии, офицерства и держать их в качестве заложников. При попытке скрыться или попытке поднять движение – немедленно применять массовый расстрел безоговорочно… Ни малейшего колебания при применении массового террора». Организовывали «красный» террор В. Ленин, Л. Троцкий, Ф. Дзержинский, Я. Свердлов, Г. Петровский а исполняли такие, как Бела Кун, Землячка (Розалия Залкинд), многочисленные подразделения ЧК и особые отделы Красной армии. По версии коммунистов, красный террор был лишь ответом на белый, по версии белых – наоборот. Но имеет ли смысл определять того, кто начал? Почему Вы только говорите о зверствах красных. Давайте же идти честно до конца. Цитаты одного из крупнейших руководителей «белого движения» генерала А. Деникина. В его мемуарах «Очерки русской смуты», опубликованных в Париже и Берлине в 1921-26 г.г., есть достаточно откровенная глава с названием «Моральный облик армии. «Черные страницы». Белый главнокомандующий признается, что в его армии практиковались «варварские приемы раздевания пленных», грабежи «неприятельских складов, магазинов, обозов, имущества (Деникин слово грабеж подменяет словами «беспорядочное и бессистемное разбирание»), расстрелы пленных красноармейцев. Снимая с себя, как с главнокомандующего, вину за «террор», Деникин всю ответственность перекладывает на своих подчиненных, на казацких начальников, «горцев Кавказа», контрразведку. Он приводит массу доводов, что с этими недостойными явлениями в его штабе всячески боролись, пытаясь уменьшить неоправданный уровень собираемой на захваченных землях «военной добычи» (включавшей, как правило, «всякий скарб до предметов городского комфорта включительно»), а также казней пленных красноармейцев. Меня поразила обыденность фразы Деникина: «…пленные офицеры большею частью миловались, частично подвергаясь худшей участи – расстрелу»(!!). Вот так, просто… Вопрос жизни и смерти! «Взятых в плен командиров из красных курсантов, нередко по просьбе самих же красноармейцев, расстреливали»… Какой-то ужас просто!
Как пишет Деникин, с развитием наступления к центру России, необходимостью пополнять редеющие офицерские ряды, Белая армия изменила и отношение к пленным: «расстрелы становятся редкими и распространяются лишь на офицеров-коммунистов». Не напоминает ли расстрелы фашистскими оккупантами коммунистов и евреев в Великую Отечественную? И, наконец, самое главное из уст белого генерала: «За гранью, где кончается «военная добыча» и «реквизиция», открывается мрачная бездна морального падения: насилия и грабежа. Они пронеслись по всему российскому театру Гражданской войны, творимые красными, белыми, зелеными, наполняя новыми слезами и кровью чашу страданий народа, путая в его сознании все «цвета» военно-политического спектра и не раз стирая черты, отделяющие образ спасителя от врага… Много написано, еще больше напишут об этой язве, разъедавшей армии Гражданской войны всех противников на всех фронтах. Правды и лжи. И жалки оправдания, что там, у красных, было несравненно хуже».
В реальности террор был ужасным, но не только со стороны красных, а и со стороны белых. И Ваш, Стефановский, «Герой» Колчак был самым крупным организатором белого террора в России. Если верить Деникину, то тогда, когда он сам пытался смертными наказаниями предотвращать бессмысленную жестокость своих же войск по отношению к мирному населению, то у «Верховного правителя России» Колчака дело обстояло иначе.
Выдержка из приказа от 27 марта 1919 года генерала С. Розанова, особого уполномоченного Колчака в г. Красноярске:

Начальникам военных отрядов, действующих в районе восстания:
1. При занятии селений, захваченных ранее разбойниками, требовать выдачи их главарей и вожаков; если этого не произойдёт, а достоверные сведения о наличии таковых имеются, — расстреливать десятого.
2. Селения, население которых встретит правительственные войска с оружием, сжигать; взрослое мужское население расстреливать поголовно; имущество, лошадей, повозки, хлеб и так далее отбирать в пользу казны…
6. Среди населения брать заложников, в случае действия односельчан, направленного против правительственных войск, заложников расстреливать беспощадно.

После жесткой критики западных союзников приказ Розанова, по заявлению правительства Колчака, был отменен, но репрессии только ужесточались. Политические руководители чехословацкого корпуса Б. Павлу и В. Гирса в официальном меморандуме союзникам в ноябре 1919 г. сообщали, что «местные русские военные органы позволяют себе действия, перед которыми ужаснётся весь цивилизованный мир. Выжигание деревень, избиение мирных русских граждан целыми сотнями, расстрелы без суда представителей демократии по простому подозрению в политической неблагонадёжности составляют обычное явление».
Вот только некоторые факты о зверствах «верховного правителя» и его приспешников: «Массовые порки и зверские расправы над населением создавали колчаковцам недобрую славу. В каждой из 36 волостей Кунгурского уезда белые расстреляли по 10-20 человек и «поучили» розгами по 50-70 человек. Производятся массовые расстрелы в Перми. Более сотни пробольшевистски настроенных рабочих Мотовилихи расстреляно на камском льду и опущено в проруби. Иногда людей после издевательств живыми спускали под лёд или ударами прикладов и штыков сталкивали в затопленные шахты. Только в Екатеринбургской губернии весной 1919 г. колчаковцы расстреляли 25 000 человек».
Колчак нес ответственность за карательные экспедиции, сопровождавшиеся убийствами и казнями десятков тысяч рабочих и крестьян, в большинстве случаев мирных жителей, за убийства женщин, детей. Колчаковский террор был одним из самых массовых в Гражданскую войну. Общее число жертв режима за год правления «верховного» достигло, по разным данным, от 180 до 200 тыс. человек, включая мирных жителей (отдельные исследователи называют гораздо большие цифры).
Даже хозяева Колчака, генералы Антанты, возмущались жестокостью этого «верховного правителя». Вот откровенность командующего американскими войсками в Сибири генерала В. Гревса: «Действия … колчаковских начальников являлись богатейшей почвой, какую только можно было подготовить для большевизма. Жестокости были такого рода, что они, несомненно, будут вспоминаться и пересказываться среди русского народа через 50 лет после их свершения». Скоро будет 100 лет, но ничто не забыто.
Оговорюсь: у меня нет намерения выступать апологетом «красных» или ненавистником «белых». Красные тоже не были «пушистыми». Гражданская война – братоубийственная бойня, затеянная определёнными мировыми силами, и приходится лишь сожалеть, что дядюшки из-за океана или из «просвещённой Европы» так умело сталкивали русских лбами друг с другом в расчете завладеть нашими богатствами. Увы …
Сторонники колчаковщины и, в целом, апологеты «белого движения» (к сожалению, их уже немало, некоторые – платные, большая часть – по недоразумению) будут отстаивать тезис, что террор «белых» был меньше террора «красных» и что, дескать, нельзя «белым» ставить вообще это в вину: война есть война. Отвечу так: я – против любого террора, что «белого», что «красного». И как называть тех, кто – за?!
Процитируем признания ни «красного», ни «белого» Дмитрия Ракова – члена ЦК партии эсеров, который полгода провел в колчаковской тюрьме, чудом спасся от смерти и бежал в Париж, где еще в 1920 г. опубликовал брошюру с характерным названием «В застенках Колчака. Голос из Сибири». Он утверждает, что «сибирские крестьяне, спокойно воспринявшие свержение власти большевиков летом 1918 года, уже через месяц после колчаковского переворота толпами побежали в леса. К осени 1919-го партизанская армия насчитывала 140 тысяч человек. Колчаковская контрразведка уже в первый месяц своей "работы" вызвала ужас у населения. К смертной казни приговаривали пачками по 30—50 человек, расстреливали по 5—10 за день. Разбойничий колчаковский режим вызвал восстания в Тобольской и Томской губерниях, в Акмолинской и Семипалатинской областях, не говоря уже про Амурский и Приамурский районы. И крестьянское население, само по себе далекое от большевизма, теперь с энтузиазмом будет встречать красные войска. Про рабочих и говорить нечего. Рабочий не смел пошевелиться под страхом расстрела за малейшие пустяки» …

Нужно дальше про Вашего «Героя»?
Впрочем, еще немного. Вы, г-н Стефановский, пишите про верность Колчака какой-то «Присяге» и какому-то «Флагу». Мало того, что в марте 1917-го Колчак легко переприсягнул первый раз, он, по всей видимости, сделал это и во второй раз. Даже колчаковские сторонники признают тот факт, что в 1917 году Колчак обратился к послу Великобритании в Токио с просьбой принять на английскую военную службу. Эта просьба была удовлетворена и новые хозяева его отправили воевать в Месопотамию. Но вскоре передумали и приказали выдвинуться на российский Дальний Восток – это было началом создания «верховного правителя». А теперь подумаем, как можно поступить на военную службу, да в иностранное государство? Знает любой допризывник: только через военную присягу… Колчак – британский военнослужащий! Не кажется ли Вам, что это просто предательство, а не героизм? И не надо писать про «иудея Ленина» и его опломбированный вагон, про Троцкого, который возненавидел Щастного якобы только за спасение Балтфлота, - не будем это даже оспаривать, давайте говорить о Колчаке и его переходе на военную службу британскому флагу.
Вы ополчились на памятники красным «палачам» и отсутствие памятников белым «палачам». Смею уверить Вас – были бы памятники только белым, если бы не одно «но» - белых разбили. Их выгнали прочь Ленин, Сталин, Буденный, Ворошилов и др. красные. Если бы не выгнали – было бы наоборот.
История уже дала оценку недолговечному «Верховному правителю России», отправив адмирала в последнее плавание в прорубь забытой речки Ушаковки где-то под Иркутском. Колчак не состоялся ни как политический, ни как военный деятель, проиграв все битвы, в которых пытался участвовать как вождь. Осознав никчемность Колчака, его просто отдали противникам антантовские хозяева. Колчак в это время даже не сумел организовать собственную охрану и не предпринял никаких попыток к сопротивлению. Он безропотно подчинился чужой воле. Жалкие и разрозненные остатки его войск в момент пленения были оторваны от «правителя» и больше подумывали, как дальше драпать от «красных» куда-нибудь в Маньчжурию.
Подлинную героическую историю России и Севастополя писали совсем другие люди. В Севастополе не должно быть никаких табличек про этого англо-французско-американского кондотьера, как он сам себя называл. Пусть подрастающие поколения воспитываются на именах адмиралов Ушакова, Нахимова, на подвигах Нины Ониловой, героев дзота №11 и 35-й батареи.
О советских же офицерах, думаю, Вам еще напомнят дети и внуки тех, кто отстаивал Севастополь в 1941 и брал Берлин в 1945 –м.

to М.Н.Юрлов (Севастополь)

БРАВО!!!
Не все ещё разучились не просто читать, а и думать. Спасибо, что подтвердили это!

Специально для М. Н. Юрлов

Здравствуйте, уважаемый товарищ М. Н. Юрлов!

Вы пишите: «…Колчак до 1917 г. - офицер, достойный подражания.
Колчак после февраля 1917 г. - позор России…».

Если Вы пишите о своём понимании «достойности подражания» и «позора России», то о какой России Вы ведёте речь?
Коль у Вас «два Колчака» – значит и Россия "не одна"?

Вы пишите: «…Изменил присяге царю. Принял присягу Временному правительству. Официально поступил на военную службу к англичанам (не исключено, что присягнул и им)…».
Если вы «монархист», то измена царю, это - «плохо», с Вашей точки зрения, как «монархиста».
Если Вы «коммунист», то это – хорошо!?
Если Вы «демократ» – то зачем Вам России: монархическая или коммунистическая?
Или Вы – на чьей-то службе (не исключено, что на английской…).

Вы пишите: «…Как комфлота: имея значительные силы, не смог уничтожить два немецко-турецких крейсера; потерял на внутреннем рейде лучший линкор России "Императрицу Марию"; полностью потерял управление вверенным ему флотом и самовольно ретировался в Петроград…».
«Короля играет свита» - житейская мудрость.
Если не совсем понятно – поясню: когда «свита разбегается», то король остаётся «голым» - ни «придворных», ни «охраны», ни «повара», ни «армии», ни «флота»…
Какие могут быть претензии к королю в формулировках «не смог», если не понимать – а «с кем»?
Кстати, СССР имел куда более «значительные силы», но «свита» из «коммунистов-социалистов» его предала, вместе с присягой ему на «верность до последней капли крови»…

Вы пишите: «…Как британский военнослужащий провозгласил себя "верховным правителем России". В этом качестве бездарно проиграл все битвы. За год "правления" учинил самый страшный террор в Сибири: по неполным данным зверски уничтожил свыше 200 тыс. человек мирного населения…».
«Ленин-со-товарищи» провозгласил себя правителями России.
Часть России – с эти не согласилась.
Кстати, а на чьей службе были: «Ульянов из вагона» или «Троцкий с парохода» – как думаете?
Если Колчак, с Ваших слов, проиграл «все битвы»(!?), то ЦК КПСС – проиграла всю страну под названием СССР.
И кто из этих «бездарей» – Колчак и ЦК КПСС – бездарнее?
Кстати, немного опережая последовательность анализа Вашего исследования, можно заметить, что Вы педалируете тезис о том, что не о терроре, мол, речь – а о Колчаке, но усердно «давите на слезу» именно «зверством» адмирала.
Что так?
Гражданская война – только из зверств и состоит.
Вопрос в другом – а кому она была нужна?
Как думаете?..
Кстати, Россия воевала против Германии в Первую мировую войну, а не за «Коминтерн».
И в Отечественную, за Россию, – аналогично.
Если «власовцы» - предатели, воевавшие на стороне немцев против своих, то почему большевики, желавшие поражения России – не предатели?
Именно с точки зрения Колчака и миллионов других «верноподданных»?

Вы пишите: «… Нарушил основные библейские заветы: не убий и не прелюбодействуй…».
Если Вы «НАСТОЯЩИЙ Православный» – могу понять Ваше «негодование».
Если нет – к чему «ЭТО»?
Кстати, из этих же заповедей: «…не лжесвидетельствуй…».

Вы пишите: «…Для адмирала и "верховного правителя России" закончил жизнь плачевно - расстрелян и отправлен под лед неизвестной речки Ушаковки…».
Если Вы действительно оплакиваете – понимаю Вас.
Если насмехаетесь – сочувствую Вам…

Вы пишите: «…Не герой - предатель, бездарный государственный и военный деятель. Не может быть вообще сопоставим с Ушаковым, Нахимовым и даже хорунжим Буденным. Не имеет никакого права быть меморизированным в Севастополе…».
Вопрос предательства в Вашей трактовке будет понятен, если будет понятно – КОМУ-ЧЕМУ присягали, например, Вы, и где оно теперь то, - КТО-ЧТО…
Адмирал – не был государственным деятелем…
Тем более что Вы – ещё «не весь»(!?) Севастополь.
Кстати, из тех же заповедей «мания величия» – одна из частей «гордыни», самого «страшного» греха…

С неизменным почтением…
Дальнейший разбор «полёта» Ваших «мыслей» – следует.

Из разговора в "топике" маршрута № 12

to кукузель (Севастополь)

Уважаемый (-ая) кукузель (к сожалению, по псевдониму не могу определить, как правильно обратиться. Вы - он или она, писать ли Вас с прописной буквы или строчной, за что изначально приношу извинения)!
Благодарю за Ваш "разбор", хотя, если откровенно, не знаю, кто Вас, извините, уполномочил производить разборы "полетов". Возможно, Вы - авиационный руководитель, регулярно пользующийся информацией из маршрутных микроавтобусов №12? Похоже,именно в "топике" Вы сложили версию, не исключающую, что я состою на англ. службе. Надо изучить... Либо Вашу тягу к "разборам" можно отнести как раз к упонянутым Вами же "страшным грехам мании величия" и пр? Впрочем, не столь важно.
С полным уважением и к Вашему мнению, и к мнению г-на В. Стефановского сообщаю Вам, а также всем Вашим соседям-пассажирам микроавтобуса: я сказал то, что сказал. Не вижу необходимости вступать в длительные прения.
Еще раз коротко о Колчаке: не он со своим войском вошел в Москву. Его и всё белое движение разгромили. Он - разбитый адмирал и запятнавший себя кровью сотен тысяч мирных людей "верховный правитель", находившийся на службе у англичан. В 1999 году суд Забайкальского военного округа вынес определение о признании Колчака не подлежащим реабилитации. Затем Военная коллегия Верховного Суда РФ подтвердила это судебное решение. в 2007 г. Омская прокуратура вновь отказалась реабилитировать Колчака. Так что до настоящего времени Колчак А.В. – преступник по юридическому определению суда.Точка.
О коммунистах. Они победили в 1917 и удерживали власть до 1991 г., а потом сами спустили флаг СССР. За этот период ими было сделано немало и хорошего, и плохого, но закончили они бесславно.
И последнее. Ценю Ваш вопрос: "Гражданская война – а кому она была нужна"? Если внимательно прочтете мою заметку, там об этом написано, хотя и немного. Можно и нужно - гораздо больше.
С уважением,
М.Ю.

to М.Н.Юрлов (Севастополь)

Спасибо большое. Спасибо что Вы есть, те кто может аргументированно указать где есть Истина.

to Кондишн (Севастополь)

С большим уважением к Вам позволю себе выразить своё мнение по поводу "белой мрази".
И белые, и красные - наши предки. И там, и там были люди достойные, были и недостойные. Как и среди советских офицеров - были герои и были.... И все это один народ. Наш народ. Наши прародители с их достижениями, с их победами, с их ошибками. Думаю, весь опыт предков стоит ценить - от ошибок до геройских побед - и не делить их, предков, а значит, и нас с вами на белых и красных, на плохих и хороших и т.п.
Понравился глубокий анализ М.Н. Юрлова именно этим: " ...у меня нет намерения выступать апологетом «красных» или ненавистником «белых»"
Хочется просто разобраться в своей истории, учесть опыт прошлых ошибок и побед и использовать этот опыт сегодня.

to Елена Петровна

И я согласен с Вами! Всё это наше общее и нам с этим жить. И никто ни кого не называл "белогвардейской мразью"( "белой"-было),просто ответная реакция на доморощенных обвинителей и "прокуроров". К кому это относится- они знают. Нет и никогда не будет таким "обличителям" веры. Когда можно-они лягнут,когда нельзя-лижут...:-(((.

Мрази... быдло... белое быдло... красное быдло... идиоты, которые "за"... идиоты, которые "против"...

Такие разные и противоречивые оценки жизни и деятельности одного человека! Это говорит о том, что наше общество по-прежнему расколото, как в те далёкие годы. Значит, опять возможна гражданская война, а очень бы не хотелось... Не хочется идти с вилами на соседа, не хочу, чтобы он шёл на меня с вилами. Не хочу ненавидеть, или чтобы ненавидели меня.

Соотечественники! Когда мы наконец начнём жить в мире друг с другом и с самими собой?

Всем желаю любви и терпимости.

Специально для М. Н. Юрлов

Здравствуйте, уважаемый товарищ М. Н. Юрлов!

Вы пишите: «…Уважаемый (-ая) кукузель (к сожалению, по псевдониму не могу определить, как правильно обратиться. Вы - он или она, писать ли Вас с прописной буквы или строчной, за что изначально приношу извинения)!...».
Спасибо «за уважение»!
Это среди «товарищей» – редкое качество…
Меня, «в миру», зовут Андрей Степанович Дрюмов.
Так что «кукузель» – это «он»…

Вы пишите: «…Благодарю за Ваш "разбор", хотя, если откровенно, не знаю, кто Вас, извините, уполномочил производить разборы "полетов". Возможно, Вы - авиационный руководитель, регулярно пользующийся информацией из маршрутных микроавтобусов №12?..».
Видите ли, уважаемый товарищ М. Н. Юрлов, с не меньшим бы интересом ознакомился с Вашими «верительными грамотами» на разбор «полёта мыслей Стефановского».
Форпост – «открытое пространство»: Вы – сказали, «Вам» – сказали…
Что-то не так?
Или информация в Вашем исполнении – «единственная» и «неповторимая», и более того, самая «правдивая из правд»?
Огорчу (или обрадую Вас): грамотой владеете не только Вы, как и умением осмысливать «написанное» не только Вами.
Так что «полетать нам придётся», пока «ветка не срубят» модераторы.
К полёту готовы?
Тогда – с Богом.

Вы пишите: «…Еще раз коротко о Колчаке: не он со своим войском вошел в Москву. Его и всё белое движение разгромили…».
Действительно, в Москву почти на 70-ть лет вошли «коммунистические бесы».
Сейчас их «во властной» Москве – нет…
Вывод?
Простой: «красное движение» точно также разгромлено.
Причём – без малейшего сопротивления со стороны «красных», особенно офицеров, генералов и адмиралов «образца 1991 года».
Что-то не так?

Вы пишите: «…Он - разбитый адмирал и запятнавший себя кровью сотен тысяч мирных людей "верховный правитель", находившийся на службе у англичан…».
Всё-таки Вы весьма непоследовательны, о чём я уже Вам говорил – опять про «кровавого Колчака».
Зря…
Вы «предъявляете» Колчаку, Деникину и прочим «белым гадам» террор в дистанции около трёх лет?
Но ВСЯ России «предъявляет товарищам» коммунистический террор против народа в течение тех же, почти, 70-ти лет.
Собираетесь «измерять» в литрах количество пролитой крови – «чьи» объёмы больше?
Увы, для Вас, - цифры будут не в «пользу товарищей».
Так что подобное «осмысление» истории своей Родины – более «английское», чем русское…

Вы пишите: «…В 1999 году суд Забайкальского военного округа вынес определение о признании Колчака не подлежащим реабилитации. Затем Военная коллегия Верховного Суда РФ подтвердила это судебное решение. в 2007 г. Омская прокуратура вновь отказалась реабилитировать Колчака…».
Как не вспомнить из русской классики: «А судьи – кто?».

Вы пишите: «…Так что до настоящего времени Колчак А.В. – преступник по юридическому определению суда.Точка. …».
Про «точку», как Вы понимаете, позволю себе не согласиться, скорее – многоточие…
И знаете почему?
Потому что Вы так и не ответили на мой вопрос: преступники большевики, желавшие поражения России в войне, «образца 1914-1917 годов», с немцами, - или нет?

Вы пишите: «…О коммунистах. Они победили в 1917 и удерживали власть до 1991 г., а потом сами спустили флаг СССР. За этот период ими было сделано немало и хорошего, и плохого, но закончили они бесславно…».
Победили?!
Кого?!
Свой народ?!
«БЛЕСТЯЩЕ»!!

Вы пишите: «…И последнее. Ценю Ваш вопрос: "Гражданская война – а кому она была нужна"? Если внимательно прочтете мою заметку, там об этом написано, хотя и немного. Можно и нужно - гораздо больше…».
Спасибо за «оценку».
Внимательно прочитал Вашу заметку – ничего не увидел: про «заказчиков» и «исполнителей» - в деталях.
Действительно, Вы правы: «…Можно и нужно - гораздо больше…».
Что же мешает?

С неизменным почтением…

Андрей Степанович , с неизменным удовольствием читаю Ваши заметки из разговоров маршрутки топика №12.
Спасибо .
С уважением Александр.

Специально для sasa sega (Севастополь)

Доброго здоровья, уважаемый Александр!

o Guy G. (Севастополь)
Соотечественники! Когда мы наконец начнём жить в мире друг с другом и с самими собой?
Людьми, нациями, государствами движут интересы, когда они пересекаются и совпадают, а это возможно в демократических странах - здорово, там меньше трагедий и людских и национальных. В советской империи интересы людей и их жизнь были поставлены на продвижение коммунизма любой ценой и любыми средствами по всему миру. Сколько млн. было положено?, но историческое противостояние между коммунизмом и демократией закончилась распадом СССР. Не знаю ни одного факта верности присяги СССР. ЧФ, вообще предал своего Главнокомандующего - Президента СССР, а потом с "гордостью, чтоб легче было разбазаривать флотское добро" носил флаг не существующего государства, но при этом подчинялся новому независимому государству - РФ без всякой присяги. Почему, да потому, что на "крючке" Москвы (Генеральной прокуратуры РФ) висело командование ЧФ как - участники ГКЧП, которых в любой момент можно было сделать военными преступниками. Сержант личной охраны Командующего ЧФ, присутствовавший при всех разговорах в президентском домике на а/э Бельбек имел подробную беседу с вице-президентом РФ А.В.Руцьким. Слва богу, что есть независимая Украина, и мы можем спокойно спорить об истории, может и примиримся.

to ivanshulga (Sevastopol)

Соотечественники! Когда мы наконец начнём жить в мире друг с другом и с самими собой?

Похоже, что никогда. Так мы устроены.

Но очень бы хотелось жить в мире и согласии.

to seva sto pol (Sevastopol)

Не сыпьте бисер перед ........У меня удалили сразу три, что я с удивлением сегодня обнаружила. Наверно у Стефановского в верхах есть доброжелатель, отсекающий критику. Вот после этого в эпоху равенства мнений и гласности я сочувствую Чёрному морю, желающему жить исключительно в мире и согласии. А Лера от этого не перестаёт быть дрянью.

to Черное море (Севастополь) to виктори (Севастополь) to sasa sega (Севастополь) Абсолютно все верно, только ... правда и в том что красных народ во многом в Революцию поддержал, и на обман также не все можно списать, платить нужно было больше рабочим и к матросам не как к скоту относится... Ну а дальше война , а гражданская тем и хороша что каждый знает кто ему должен- от соседа до милиционера, и хозяина магазина что зарплату жмет и издевается,... А памятную доску Александру Колчаку стоит повесить под кабинетом если его кабинет там был. Стефановский прав,хотя общество ешё не готово стать философами, у каждого своя правда.Надо просто жить. Хороший пример в нашем городе: в центре города на большинстве улиц висят таблички с названиями улицы как в прошлом,так и в настоящем.Очень интересно,познавательно и красиво.Памятники тоже выполняют эту же роль, добавить бы им ещё табличку с исторической справкой,чтобы молодёжь и гости города познавали город.Надо вешать памятные доски,ставить памятники всем, кто оставил след в истории города Севастополя. Сколько знаменитостей,которые жили или гостили в Севастополе(Паустовский,Грин,Грибоедов и др.) Так-что,надо сделать памятную доску адмиралу Колчаку. ...очень бы хотелось жить в мире и согласии.
Хм... Уже давненько прочла статью и комментарии. Заметила, что они зависли на 53-ем, но так как мне сложно что-то сказать по сути вопроса, молчу.
А вчера один мой знакомый, увлекающийся историей, захотел оставить здесь комментарий, но к своему удивлению обнаружил, что они уже несколько дней как запрещены. Попросил меня узнать, почему. Оказалось, по просьбе автора.
Странно как-то: а зачем тогда писать, если тебе не интересно мнение тех, для кого пишешь?! (Оскорбительные высказывания, как известно, модераторами удаляются).
Сегодня смотрю: а комментариев уже ...56. В общем, как в том мультике: ничччего не понимаю.
Разделяю мнение тех, чьи три поста привела выше. И ещё. Наш замечательный бард Андрей Соболев написал вот такие проникновенные стихи, к которым, по-моему, добавить нечего:

В офицерской компании
Признавался он слабо.
Службу бросил и звание,
Говорят, из-за бабы.
Не того, мол, сословия
Выбрал спутницу он.
Стал объектом злословия,
Был в том браке смешон.

От смешного до слёзного
Грань почти не видна.
Года более грозного
Не знавала страна.
Отставной чин, как бросовый,
С непутёвой женой.
Но был выбран матросами
Лейтенант отставной.

Было флоту объявлено,
Что комфлот он теперь.
Было выдумкой, явью ли –
По архивам проверь.
Вызов гибельный бросили
Всей державе тогда.
Только кровь этой осени
Разлилась на года.

Можно спорить, был нужен ли,
Тот отчаянный шаг,
Перед силой оружия
Поднимать красный флаг.
Побузило бы воинство,
По тюрьмам разбрелось.
Только жить без достоинства
Лейтенанту б пришлось.

Суд не мучил вопросами,
Хоть неспешно он шёл
Офицера с матросами
К высшей мере привёл
Он, судьбой не балованный,
Для себя смог решить:
Как судьбой уготовано,
Так и надо прожить.

Судеб нет одинаковых,
Лишь похожие есть.
Но с судьбою «Очакова»
Он связал свою честь.
Сколько стоят в истории
Полдесятка имён?
И о ком бы не спорили,
Но не спорьте о нём!

Севастопольский бард Андрей Соболев. 10.12.2005.
Из книги !Я СОБОлезную». Севастополь, НПЦ «ЭКОСИ-Гидрофизика» 2011.