"Слона лучше делать по частям", - ректор СевГУ рассказал, как готовят специалистов будущего

В интервью сайту "Русская IDEA" ректор СевГУ Владимир Нечаев рассказал об амбициях университета стать лидерами образовательного рынка в подготовке кадров, в частности, для новой электроэнергетики России.

Первый шаг уже сделан: севастопольские студенты уже обучаются по программе "Энерджинет" и практикуют свои навыки на реальном проекте.

По словам Нечаева, новая образовательная программа – естественное изобретение университета:

- В Севастополе реализуется пилотный проект по созданию интеллектуальных сетей, технология проекта, как предполагается, в ближайшем будущем станет фундаментальной для всей российской системы энергоснабжения. Однако откуда возьмутся специалисты – для проектирования сетей, для их эксплуатации, для дальнейшего развития самих принципов этих сетей? Очевидно, для того, чтобы проект по внедрению в России интеллектуальных сетей заработал, нужна опережающая система подготовки специалистов, т.е. студентов. И СевГУ взял на себя решение этой задачи.

Университет будет готов провести и массовую переподготовку специалистов-энергетиков, когда масштаб внедрения технологии "Энерджинет" распространится на всю страну.

Новая специализированная образовательная программа - в университете не единственная. Точно также развивается направление «Инновационное судостроение» в рамках перспективного морского рынка. В СевГУ с участием студентов уже проектируется беспилотное экипажное судно - в будущем именно эти технологии станут ключевыми.

Обучать будущих специалистов еще несуществующего в массовом смысле рынка университету помогают конструкторское бюро «Коммутационной аппаратуры», «Россети», «Объединенная судостроительная компания», партнером СевГУ также является

Санкт-Петербургский госуниверситет, где при активном участии специалистов известного севастопольского предприятия «Таврида электрик» был создан научно-образовательный центр «Электрофизика».

- Названные образовательные программы ориентированы исключительно на образование? Есть ли в них – или предполагается ли в них – исследовательский, научный компонент?

- Слона лучше делать по частям.

Первый этап – образовательный. В будущем мы запустим аспирантскую программу, которая будет связана непосредственно с исследовательской деятельностью и развитием технологий.

Рынок возникнет, когда технология «умных сетей» станет основной в масштабах всей страны. К этому моменту наш университет должен отработать, скажем так, «пилотный» образовательный проект – тогда мы сможем предложить тот образовательный продукт, который будет востребован не только в Севастополе, но и по всей России.

Тогда и об исследовательской составляющей будет более уместно говорить.

- В среде российской бюрократии, связанной с системой науки и образования, популярна точка зрения, что университеты не могут быть одновременно местом для занятий наукой, для этого лучше подходят специализированные площадки типа Сколково. А вузовские преподаватели должны только преподавать – отражением такого подхода является постоянно растущая преподавательская нагрузка в университетах России в последние годы. Насколько оправдана эта точка зрения? Что можно ей противопоставить? Насколько вообще эффективно создавать прорывные научные технологии на площадке университетов?

- Вообще, это большой и отдельный разговор.

Если же говорить коротко, то я не соглашусь, пожалуй, с заявленным тезисом. Сказанное Вами, скорее, относится к советской модели организации науки и образования. В этой модели была Академия наук, институты Академии наук. И была система высшего образования. Существовали, конечно, университеты, в которых «жила» наука, как, скажем, МГУ и СПбГУ. Но всё же в основном система образования была системой образования, система науки – системой науки.

Последние десятилетия, начиная с 1990-х годов, Россия шла к интеграции науки и образования. Теперь даже министерство называется Министерство науки и образования. Во всем мире наука сосредоточена, прежде всего, в университетах.

Но говорить об этом легко, а реализовывать – сложно. Нужно признать, что очень часто в ВУЗах просто нет достаточного количества преподавателей, способных одновременно заниматься наукой. Люди учились другому, последний раз занимались наукой, когда писали кандидатскую диссертацию лет 20 назад. Многим не так просто перестроиться.

Поэтому сложен сам разворот, но он, тем не менее, имеет место.

Системные решения, принимавшиеся в России последнее время, были направлены именно на это. Это и проекты по привлечению ведущих ученых, и привлечение индустриальных партнеров к университетской деятельности.

И, по крайней мере, в ведущие университеты наука постепенно возвращается, причем не просто возвращается, но и усиливает там свои позиции и усиливает одновременно позиции самих университетов.

Что касается роста преподавательской нагрузки. Это, скорее всего, самое сложное в перестройке сложившейся университетской системы. В 2012 году была принята дорожная карта, направленная на достижение соотношения между преподавателями и студентами 1 к 12. На сегодня в среднем ВУЗе России на одного преподавателя приходится дюжина студентов. Для большинства экономически развитых стран мира этот показатель выше и составляет 17-18 человек. То есть получается, что в среднем у нас преподавателей при счете на студентов даже больше, чем во всем мире, но при этом преподаватели перегружены. Парадокс!

Думаю, первопричина этого парадокса – в методике нашей преподавательской работы: у нас студентов учат, в большинстве стран мира студенты учатся. У нас очень низкий уровень самостоятельности студентов.

- Подготовка технологически продвинутых специалистов в России – специалистов, могущих создавать и развивать производство на стратегически важных для страны направлениях – очевидным образом упирается в проблему «утечки мозгов». Люди получили здесь образование на высоком уровне, однако соответствующая их навыкам инфраструктура гораздо более развита на Западе – и этих людей за рубежом с радостью принимают. Ставите ли Вы перед собой задачу какого-то решения этой проблемы в своих образовательных программах, ориентированных на будущий рынок именно в России?

- Это, конечно, системная проблема. Ее можно пытаться решить в отдельных университетах, наделяя молодых преподавателей жильем, предоставляя им другие льготы. И такие примеры есть.

Но так не решить системно проблему, упирающуюся в то обстоятельство, что наша экономика не слишком восприимчива к инновациям, что у нас крайне слабо развито внедрение инновационных продуктов в массовых масштабах, вообще слабо развито инновационное предпринимательство. В целом это вопрос не только и не столько к системе образования.

Если же говорить именно о ней, то, пожалуй, стоит больше внимания уделять формированию у студентов компетенций, связанных с научно-технологическим предпринимательством, коммерциализацией. В СевГУ мы стараемся, чтобы наш студент выходил из университета не только как сотрудник для чужого бизнеса, но и как организатор пусть небольшого дела, но своего.

Повторюсь – корень проблемы в том, что экономика России не готова к массовому внедрению инновационной системы. Это не значит, что если такой системы нет, не нужно заниматься подготовкой специалистов для неё.

Беседовала Любовь Ульянова

Опубликовано по заказу БФ "35-я береговая батарея"