Заксобрание 27 марта: никогда не было, и вот опять

Вчерашнее заседание продолжалось до шести вечера, причём половину времени заняли отчёты глав подразделений правительства. Точнее, отчёты вкупе с ответами на вопросы, которых на долю каждого докладчика пришлось немереное количество.

Время отвечать

Антона Бахлыкова (департамент здравоохранения) и Игоря Титова (департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры) мучили ровно три часа.



Это и понятно: речь о вещах больных не только в переносном, но и в прямом смысле. И можно себе представить, сколько боли выплёскивают на депутатских приёмах избиратели, не добравшиеся до врача или не получившие жизненно необходимые лекарства. Поэтому депутаты не торопились (хотя пораньше пойти на обед, а потом и домой наверняка хотелось и им, а не только журналистам и терзаемым вопросами чиновникам).

Спросили, кажется, обо всём. Почему с недавних пор обычное обезболивающее можно купить только по рецепту (Борис Колесников). Когда на Северной стороне появится детская поликлиника, а у «северян» из отдалённых сёл исчезнут проблемы с доступностью скорой помощи (как нетрудно догадаться, Александр Кулагин). Когда жители осаждённого Севастополя начнут получать все положенные им лекарства (он же). Какие меры принимает департамент, чтоб закупленное современное оборудование наконец начало работать (Вячеслав Аксёнов). Как обстоят дела с кадрами и лицензированием новых медучреждений (Сергей Кравченко). Сколько в Севастополе пунктов выдачи бесплатных лекарств (он же). Почему, чтобы эти лекарства (в том числе жизненно необходимые) получить, человеку порой приходится идти не в аптеку, а к своему депутату, который затем идёт к главе департамента или замгубернатора (Михаил Чалый). Почему приёма специалиста нередко приходится ждать неделями, а ветераны Великой Отечественной войны лечатся в больничных палатах, похожих на карцеры (Татьяна Лобач). Как обстоят дела с капремонтом больницы № 6 и строительством станции скорой помощи в Балаклаве (Ирина Кравец). Где севастопольцы могут ознакомиться с графиком диспансеризации (Сергей Кажанов). Когда появится запланированная поликлиника на территории 5-й горбольницы (Евгений Мащенко) и как скоро начнёт работать оборудование, купленное на средства президентского резервного фонда для сосудистого центра и горбольницы № 9 (Виктор Посметный). Почему не сделан обещанный людям ремонт 3-го поликлинического отделения 1-й горбольницы (Екатерина Алтабаева). И так далее.

«Конечно же, состояние нашего здравоохранения в 2017 году нельзя признать удовлетворительным — это понимают все. Но нельзя не отметить, что департаментом проделана огромная работа и что мы наблюдаем реальные позитивные изменения. Например, по обеспеченности льготными препаратами. В прошлом году я бывал в очередях, где люди по два часа стояли за лекарствами на морозе, и выслушал там много „лестных” слов и в адрес Антона Юрьевича, и в адрес депутатов. В этом году зашёл во вновь открытый пункт и увидел, что очереди нет вообще. Для меня это очень значительный показатель изменений к лучшему, хотя проблема, конечно, ещё решена не полностью», — сказал взявший слово по завершении всех вопросов и ответов Вячеслав Аксёнов.

И поехал сразу во все стороны

 

За систематическую работу, результаты которой видны горожанам, поблагодарила Бахлыкова и спикер Екатерина Алтабаева.

Нужно сказать, что интересной информации (включая статистические данные) в получасовом докладе Бахлыкова было много, и чуть позже мы к ней обязательно вернёмся. В конце концов,  на депутатские приёмы ходит не каждый, а вот здоровье у всех не железное.

Отвечал глава департамента подробно, с объяснением причин и описанием перспектив.

Примерно того же депутаты ждали и от главы департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры Игоря Титова. Однако через несколько минут после начала его выступления по залу пробежал шелест: Титов говорил долго, мучительно, довольно бессвязно и всё как-то не о том.

Начал он с парковок и говорил о них так много, что, казалось, парковками, штрафами и эвакуаторами и закончит. Позже были затронуты закупка нового городского транспорта, установка новых павильонов, внедрение валидаторов и даже новой транспортной сети.

Но ситуацию это уже не спасло: странное впечатление от выступления Титова не рассеивалось. Острый дефицит логики и какого-никакого анализа почувствовали даже сугубые гуманитарии, которых в заксобрании довольно много. А уж для технаря с таким управленческим опытом, как у Алексея Чалого, это и вовсе оказалось чересчур.

«Немного странное впечатление вашего доклада: я не понял систему координат, в которой живёт департамент транспорта», — признался он.

Отчёт главы департамента здравоохранения, пояснил Чалый свою мысль, был иным, поскольку содержал конкретные показатели, их соотношение с показателями общероссийскими и цели, которых нужно достичь.

«Понятно, в какой системе координат люди живут, и за что они борются. Прослушав всё, что вы говорили, я не понял, за что борется департамент транспорта. Думаю, это серьёзное упущение. Если вы для себя это задекларируете, это будет важно для вас, для ваших сотрудников, для депутатов, для общественности. Рискну предположить, что обязательным и, наверное, главным параметром должна стать мобильность населения. Например, измеряемая средним временем поездки. Сегодня она, скажем, 35 минут, по России в целом 40 или 30, а хотим мы 25. Эти цифры, мне кажется, стали бы ориентиром для всех основных действий: развития транспортной сети, парковок и так далее. А так всё совершенно не взаимосвязано. И вторая важная составляющая — сколько стоит содержание всей этой сети и обеспечение этой мобильности. Миллиард, два, три? Думаю, никто из здесь сидящих этого не знает. И отсюда очень много разговоров на тему „а давайте и здесь льготы введём”. Возникает ощущение, что это можно делать бесконечно. Но на самом-то деле это не совсем так», — сказал Алексей Чалый.

Напоследок депутат пообещал при необходимости оказать департаменту методическую помощь, поскольку постановкой похожих серьёзных задач ему заниматься приходилось.

Надеемся, глава департамента не обидится ни на Чалого, ни на нас: возможно, часть проблемы в простом недостатке ораторского опыта. Вопросов Титову тоже задали много.

 

Они касались конкретных маршрутов (судя по количеству озвученных проблем, жалоб у севастопольцев предостаточно), стоимости проезда из удалённых сёл, безобразной очистки дорог, странных пешеходных переходов на площади Восставших и многого другого. Плюс пресловутые парковки (куда же без них?!).

Наконец-то возникла и тема дорожного ремонта, которую глава департамента искусно обошёл в своём докладе. Но это тоже отдельная песня: чего стоит только «оптимистическое» обещание «судиться годами» с подрядчиком, который оказался, скажем так, слабым звеном в «нашей семье».

Но есть, как говорится, и хорошие новости.

Например, глава департамента анонсировал скорый ремонт улицы Новороссийская, реконструкцию моста на Гагарина, близкое завершение работ на Рыбацком причале и ещё несколько приятных перемен.

Однако ораторские навыки нарабатывать всё-таки надо.

 

«Севастополь этого заслуживает»

 

Выступление главы департамента архитектуры и градостроительства Марины Раковой (презентация тут) было систематизированным и чётким.



Глава департамента сразу предупредила, что сосредоточится на целях и задачах градостроительной политики. Она остановилась на разработке Генплана и других градостроительных документов, рассказала об основных текущих задачах департамента и о намеченном развитии общественных пространств, заверила, что сохранение самобытности Севастополя — один из приоритетов департамента, а затем, как и её предшественники, ответила на вопросы, многие из которых касались судьбы искажающих облик города строек.



Перспективы печально известного «Диалога», например, сейчас рассматриваются в суде и решатся в кратчайшие сроки. Если, конечно, не придётся подавать апелляцию, как в случае с домом на Лермонтова, 1, в сносе которого суд департаменту отказал.

Несмотря на большое число вопросов, деятельность главы департамента архитектуры и градостроительства была высоко оценена даже «въедливым» Вячеславом Гореловым, назвавшим 2017–2018 годы временем «перелома к лучшему».

«Я хочу пожелать Марине Владимировне мужества и стойкости, потому что находиться на таком посту в таком городе, как Севастополь, — очень серьёзная задача. А сотрудникам департамента — успехов в боевой и политической подготовке, потому что не всегда ответы на наши запросы от них приходили вовремя», — сказал Горелов.

«Поддерживаю Вячеслава Николаевича — действительно многое меняется. Прошу вас, кроме мужества и стойкости, запастись знанием и пониманием Севастополя — это город, к которому нужно относиться по-особенному. Он этого заслуживает», — поддержала Екатерина Алтабаева.

Просвистели

 

Покончив с отчётами, депутаты перешли к выборам уполномоченного по защите прав предпринимателей. О них писать легко и весело, поскольку выборы даже не прошли, а промчались со свистом.



На этот раз, в отличие от предыдущей попытки выбрать бизнес-омбудсмена, заявления подали всего двое — Валерий Васюнин и уже пытавший счастья в феврале Константин Андриевский. Во время тайного голосования ни один из них не набрал нужного числа голосов (а набрать необходимо было не меньше 13), после чего попытка уже традиционно была признана неудачной.

Как говорится в таких случаях, приходите к нам ещё!

Шутки шутками, а в следующий раз к подбору кандидатур надо подходить более серьёзно. При нынешнем соотношении сил в заксобрании шанс стать-таки бизнес-омбудсменом есть только у человека, который устраивает обе стороны. И такой человек наверняка есть, нужно лишь хорошо подумать.

Именно этим депутатам и придётся заняться — если, конечно, они не хотят в угоду сиюминутной ситуации изменить закон.

 

А также

 

Помимо этого, депутаты приняли несколько решений, не заслуживающих особого внимания: существенного влияния на жизнь города они, судя по всему, не окажут. В том числе — два закона, приводящие региональное законодательство в соответствие с федеральным.

Но остановиться хочется на том, что сделано не было.

Не принят на вчерашнем заседании законопроект об обеспечении прав проживающих в Севастополе детей на отдых и оздоровление. Хотя был даже выбор: на рассмотрение заксобрания представили сразу два альтернативных документа. Первый подготовило правительство Севастополя. Однако замечаний к нему у юристов набралось так много, что глава комитета по социально-гуманитарным вопросам Татьяна Щербакова решила подготовить встречный законопроект.

Оба варианта предусматривали возможность предоставлять детям путёвки в лагеря «Ласпи» и «Горный» в рамках госзадания, минуя процедуру закупок по Федеральному закону 44-ФЗ. Казалось бы, что тут делить, тем более что в работе над проектом, как заверила Щербакова, принимала участие и заместитель главы департамента образования.

Тем не менее, глава департамента Михаил Родиков, стоя на трибуне, отрёкся от всего: об альтернативном законопроекте не знал, замечаний прокуратуры и юридического отдела к разработанному правительством документу не видел.

При этом он был твёрдо уверен, что замечания можно легко и быстро устранить (откуда взялась такая уверенность, если с сутью замечаний Родиков не знаком, осталось тайной).

Одним словом, в заксобрании разыгралась очередная трагикомедия.

Противники альтернативного законопроекта упирали на то, что он не согласован с губернатором. Руководитель юридического управления заксобрания Елена Близнюк заверяла, что в данном случае иметь согласование не обязательно, поскольку дополнительных бюджетных расходов принятие закона за собой не влечёт.

Тем не менее,  ни первый, ни второй вариант приняты не были.

Как говорил О. Бендер, грустно, девицы. Теперь придётся ждать два месяца, а затем пробовать вновь.

Ольга Смирнова