Зачем депутаты взялись за переименование Чёрного моря и смерть Лермонтова?

Российские депутаты продолжили отчебучивать и удивлять своим поведением, вызывая у граждан резонный вопрос: парламентариям больше нечем заняться?

Один предложил переименовать Чёрное море, другой — попросил силовиков проверить обстоятельства смерти поэта Лермонтова на дуэли, произошедшей почти 184 года назад.

Нужно ли относиться к их идеям с усмешкой, а к самим парламентариям — покручивая пальцем у виска, узнавал ForPost.

Чёрному морю — древнее название

Денис Буланов, который является депутатом Саратовской областной думы от КПРФ с 2022 года, обратился в Росреестр с просьбой провести экспертизу для «возвращения Чёрному морю его исторического названия — Русское море».

Он в своём письме, опубликованном Mash, говорит об упоминании этого именования в «Повести временных лет»:

«Днепр втечеть в Понетьское море жерелом, еже море словеть Русское».

Это, по мнению Буланова, свидетельствует о «глубокой исторической связи данного наименования».

«Кроме того, президент Российской Федерации Владимир Владимирович Путин подчёркивал важность использования достоверных русских названий в официальных документах и картах. В 2018 году он поручил создать атлас мира с достоверными русскими названиями», — привёл ещё один аргумент депутат в письме.

К этому он добавил, что идея «переосмысления географических названий набирает популярность в мировой практике, отражая стремление стран подчеркнуть свою историю и культурную идентичность». На основании чего сделано такое утверждение, Буланов не стал объяснять.

При этом парламентарий не скрыл, что переименование Чёрного моря в Русское может быть лишь «символическим жестом», «хотя бы для использования во внутренней географии».

Хотя «именно здесь русские князья устанавливали торговые пути, зарождалась русская дипломатия, здесь ковалась геополитическая мощь», но стародавнее название моря, «овеянное славой и омытое кровью, было утрачено», посетовал Буланов.

Расследование смерти Лермонтова

Киноактёр и режиссёр Николай Бурляев, который является депутатом Госдумы от партии «Справедливая Россия — Патриоты — За правду» с сентября 2021 года, и вовсе попросил Следственный комитет расследовать гибель поэта Михаила Лермонтова во время дуэли в 1841 году.

Так как следствие, проведённое сразу после убийства Лермонтова, было недобросовестным, о чём, по словам Бурляева, говорили лермонтоведы, криминалисты, специалисты-баллистики и медики.

По версии парламентария, приведённой «Газетой.Ru», смерть Лермонтова — «дело нечистое», к которому могли быть причастны «русофобы того времени».

Свои инициативы депутаты Буланов и Бурляев проявили после того, как новоизбранный президент США Дональд Трамп инициировал переименование Мексиканского залива в Американский и анонсировал раскрытие секретных материалов об убийстве 35-го президента США Джона Кеннеди в 1963 году.

«Это непонятно что»

Политолог Вадим Шумилин с сарказмом отметил: в российском парламенте есть люди, «знающие нужды и чаяния своих избирателей».

«Было бы правильным, не дожидаясь ответа СК и в помощь ему, создать парламентскую комиссию по расследованию убийства великого поэта. После этого уже никто не посмел бы упрекнуть Думу в малодушии и бесхребетности», — подначил Шумилин.

Иначе, как с сарказмом, комментировать то, чем занимается депутат Бурляев, политологам, видимо, сложно.

А депутат Госдумы от КПРФ Александр Ющенко, комментируя предложение Буланова о переименовании Чёрного моря в Русское, сказал: это личная точка зрения, которую, возможно, поддерживает определённое количество людей.

«Но, я думаю, реализация такой идеи достаточно сложная… Но к реализации, я думаю, это не имеет никакого отношения. Думаю, на серьёзном уровне это обсуждаться не будет», — считает Ющенко, слова которого привела «Газета.Ru».

Переименование моря — «не географический вопрос, а политологический», сказал научный руководитель Гидрометцентра России, выпускник географического факультета МГУ Роман Вильфанд.

«Многие наименования ведь даются из политических соображений. Чёрное, Белое море… Переименовать-то легко, но как это будет воспринято? Можно как угодно воспринимать, но наименования — вещь устоявшаяся. Легко и непринуждённо переименовать, например, Мексиканский залив в Американский, как решил Трамп. А зачем? Это что — патриотизм? Это непонятно что», — отметил Вильфанд, которого процитировала «Родина».

Парламент — не детский сад

Инициативы политиков о переименовании Чёрного моря в Русское и расследовании обстоятельств гибели на дуэли великого русского поэта Михаила Лермонтова не стоит смешивать, сказал ForPost политолог, генеральный директор ООО «Институт коммуникационного менеджмента» Вадим Сипров.

«Перед нами совершенно разные политические деятели, две очень разные инициативы. И, соответственно, дать обобщённую оценку невозможно: совершенно разные вещи», — добавил он.

По его словам, учитывая давний «опыт пребывания в детском саду», на инициативу саратовского политика «в садике дети сразу бы отреагировали известной дразнилкой про повторюшку».

Но облдума Саратовской области — не детский сад, и задача этого органа власти — в первую очередь решать проблемы территории, отметил наш собеседник. Он обратил внимание, что в регионе проблем достаточно много.

«На месте депутата Буланова я нашёл бы какое-то лучшее применение его креативным способностям, его способностям быстро реагировать на инициативы ведущих мировых политиков. Я имею в виду прежде всего пожелание нового президента США Дональда Трампа переименовать Мексиканский залив в залив Америки. Уже давным-давно ушли в прошлое те времена, когда подобные инициативы могли бы принести тому или иному политику дополнительную популярность. Сейчас подобные вещи не интересны. Применительно к Чёрному морю людей больше интересует, когда устранят последствия экологической катастрофы из-за разлива мазута», — рассуждает наш собеседник.

Он считает, что есть вопрос, насколько эффективно способен работать конкретный депутат конкретного регионального заксобрания, — вряд ли его избирали, чтобы он занялся переименованием географических объектов.

Аргументам Бурляева нужно внимание

Что касается инициативы Николая Бурляева, то прежде всего стоит отметить огромный вклад этого актёра и политика в сохранение наследия поэта Михаила Лермонтова, продолжил политолог Вадим Сипров.

Кроме того, добавил он, в ряде ведущих западных университетов появилась специализация — историк-расследователь.

«Те странные обстоятельства смертельного ранения поэта, о которых говорит Бурляев, действительно заслуживают внимания. Будет ли в этом участвовать Следственный комитет или эта тема перейдёт в сферу компетенции, к предмету исследований какой-либо научной организации — неизвестно. Но коль скоро Бурляев говорит, что в деле Лермонтова есть некие обстоятельства, которые стоит разобрать повнимательнее и установить истину, то, может быть, на это следует обратить внимание», — сказал собеседник ForPost.

По его мнению, это — не попытки авторитетного и уважаемого в обществе человека, «чьи политические взгляды и взгляды на русскую культуру и историю разделяет подавляющее большинство», заработать себе дешёвую популярность — ему это не нужно.

«Поэтому я бы сейчас не смешивал нелепую инициативу регионального депутата и идею установить истину относительно смерти великого русского поэта», — подытожил руководитель «Института коммуникационного менеджмента».

У каждого политика — свой потенциал

В последнее время российские депутаты совершают немало поступков, вызывающих вопросы.

• Член собрания депутатов Йошкар-Олы Андрей Сакович назвал женщин хабалками и предложил им биться головой об стену после того, как они обратились к нему из-за роста цен в магазинах.
• Депутат Госдумы от Курганской области Александр Ильтяков посоветовал россиянкам рожать, «пока “рожалка” работает», пугая их карой «на сакральном уровне».
• Депутат Назаровского горсовета Красноярского края Владимир Ивашкин стал фигурантом драки на автодороге, уложив ударами спорившего с ним водителя на землю.

«У каждого политика есть свой потенциал для демонстрации разного рода нелепостей, несуразиц, откровенно популистских идей и прочего. Кто-то обладает большим запасом политической устойчивости, кто-то — нет. Так что взять и сказать, что каждый политик, совершивший несколько неловких телодвижений в публичной сфере, уйдёт из этой деятельности, наверное, нельзя. В каждом случае всё очень индивидуально», — обратил внимание политолог Вадим Сипров в разговоре с ForPost.

Этот индивидуальный аспект, по его мнению, обуславливает то, насколько депутат, публичный политик, общественный деятель соизмеряет свои действия, заявления с ожиданиями аудитории.

«Таким образом, говорить о каком-либо сезонном обострении либо о повышенном уровне стресса, который связан с такими обстоятельствами как специальная военная операция или экономические проблемы в России, наверное, не стоит. Рост количества, скажем так, экстраординарных действий наших публичных деятелей не связан с воздействием каких-то внешних факторов. Всё зависит от индивидуального уровня политической культуры, умения общаться с аудиторией, правильного выбора тем для своих инициатив. У других же депутатов получается поднимать действительно животрепещущие, важные для всего общества темы — и, с одной стороны, привлекать внимание к темам, выдвигать инициативы, а с другой — получать безусловно важные для публичного политика дивиденды в виде роста популярности, роста известности», — отметил наш собеседник.

Как держать депутатов в рамках

Но всё равно остался вопрос о том, как и кому действовать, чтобы депутаты не переходили границы дозволенного и соблюдали нормы приличия, и как предупреждать их эскапады.

«Регламентировать деятельность депутата либо чиновника, безусловно, можно — на уровне, например, принятия кодексов этики, кодексов поведения для тех или иных групп чиновников и политиков. Но это на усмотрение тех организаций, в которых они работают», — считает политолог Вадим Сипров.

Что касается всех политических партий в России, представители которых делают нелепые, скандальные, несуразные, на грани фола заявления, то это свидетельствует о том, что партии не способны стать действенными инструментами для реализации той политики, которую ждёт народ, рассуждает он.

«Грубо говоря, от политических партий у нас в стране никогда и ничего, по большому счёту, не зависело. А сейчас мы видим, что политическая система, в основе которой работа партий, и на Западе, и в России всё больше и больше приходит в упадок. Это связано с тем, что сами партии — институт капиталистического общества. А их упадок, который мы можем наблюдать где угодно — парламентские и управленческие кризисы сейчас и в Германии, и во Франции, и в Великобритании, — следствие кризиса, в который вступила капиталистическая система. И партии будут отмирать вместе с капитализмом», — полагает он.

Естественно, политики, пытающиеся заработать очки с помощью того, что они в публичном пространстве несут какую-то ахинею, всё больше и больше будут восприниматься избирателями как люди несерьёзные, заключил Вадим Сипров.

Алексей Лохвицкий