Апелляционная инстанция отменила оправдательный приговор ветерану боевых действий, обвинённому ранее в совершении убийства на территории Севастополя. Об этом со ссылкой на материалы Южного окружного военного суда сообщил «Коммерсантъ».
Следствие полагало, что в январе этого года военнослужащий в ходе конфликта трижды ударил другого мужчину ножом в шею, после того как потерпевший оскорбительно высказался по отношению к женщине. В результате инцидента раненый мужчина скончался из-за большой кровопотери.
«В Севастопольском гарнизонном военном суде дело рассматривалось с участием присяжных. Военный вину не признал. Он заявил, подкрепив свои слова заключением врача, что не мог наносить удары ножом, поскольку у него был травмирован большой палец правой руки, из-за чего кулак полностью не сжимался и крепко держать нож он не мог», — уточняется в публикации «Ъ».
В результате коллегия присяжных заседателей, рассматривавшая дело, признала доказанным сам факт умышленного причинения смерти потерпевшему в результате трёх ножевых ранений, но сочла недоказанным заявление, что удары нанёс именно обвиняемый.
«Ввиду вынесения оправдательного приговора, в связи с непричастностью подсудимого к совершению преступления» он был освобождён из-под стражи и получил право на реабилитацию.
Однако июньское решение суда первой инстанции было обжаловано представителями потерпевшей стороны. В апелляционной жалобе, как уточняют журналисты, перечислялся ряд нарушений и нестыковок, допущенных в ходе процесса.
Её авторы подчёркивали, что в заключении эксперта не говорилось, что обвиняемый не мог держать крепко нож в руке, несмотря на наличие травмы пальца. Обращали внимание, что изначально мужчина обвинил в совершении преступления свидетеля по делу и ещё одну свою знакомую, а присяжным рассказал о своих малолетних детях, чем вызвал у них жалость по отношению к себе.
Представитель военной прокуратуры в апелляционной инстанции поддержал позицию потерпевшей стороны. В итоге военный суд признал, что в ходе процесса были допущены нарушения, и решение суда первой инстанции отменил. Уголовное дело возвращено на новое разбирательство.
Это далеко не первый случай возвращения на повторное рассмотрение дела, решение по которому выносилось с участием присяжных. Подробнее об особенностях этого судебного инструмента – в специальном материале ForPost.
Андрей Гринев
То есть, суд не принял во внимание показания свидетеля (свидетелей), указавших на обвиняемого и результаты экспертиз? Тогда возникают вопросы:
1. Свидетель дал заведомо ложные показания на следствии, а следователь их не проверил? 2. Дело было направлено в суд, а доказательства вины обвиняемого собраны не в полном объёме?
В любом случае, к следователю и прокурору должны возникнуть вопросы!