«Викинг» – финальный аккорд Года российского кино или российского кино?

Есть еще кто-нибудь не посмотревший этот фильм?
Или только я???

Вы бы, Форпост, вместо того, чтобы испепелять своим субъективным мнением кино, предоставили бы все точки зрения на этот фильм. На КиноПоиске и Афише есть много положительных отзывов и оценок.
Мне, например, фильм понравился, как и миллионам других людей.

не помню источник- бюджет фильма составил около 1,25 миллиардов. трудно в это верится....
...— Из чего складывается бюджет "Викинга"?

— В частности, из господдержки. Плюс частные инвестиции — кто-то в нас поверил, есть вклад "Первого канала"... это слова режиссера...

to Михаил Чижевский Мне, например, фильм понравился, как и миллионам других людей.
а можно по пунктам: что понравилось? Нет, правда, интересно!

Я тоже фильм не смотрела, но обязательно посмотрю, чтоб сделать выводы для себя. Хочу сказать, сколько людей, столько и мнений. Лучше посмотреть самому и понять.

to Ёжик в тумане (Севастополь) Есть еще кто-нибудь не посмотревший этот фильм? Или только я???Я не смотрела. Послушала Александра Невзорова, давшего обещание не смотреть это кино, и тоже не стала. По крайней мере, пока. А почему интересуетесь?

..... режиссёр севастопольского народного театра «Психо Дель Арт» Андрей Маслов .. само название театра говорит само за себя.. кто то слышал про такой? ходил на его постановки?.. или может нам теперь преподнесли новое светило критики в современном кинематографе?.. то,что Викинг воспринят не однозначно говорит о том, что фмльм удался. такой автору видится ИСТОРИЯ. не все в этом фильме воспринимается с устоявшимся нашим сознанием, но это так- ФИЛЬМ можно посмотреть.. .. мне , например , было противно смотреть Сталинград Бондарчука. Но, автор именно так увидел историю и битву за Сталинград и так ее воссоздал... А вот театр ПСИХО дель арт теперь буду обходить десятой дорогой. Уж больно слово не наше, не РУССКОЕ...

to Екатерина (amygdalin13@gmail.com)

Стыдно стало..миллионы посмотрели ..

to Ёжик в тумане (Севастополь) Есть еще кто-нибудь не посмотревший этот фильм? Или только я???
Да полно таких. Когда-нибудь посмотрю дома, в хорошем качестве. Не было никакого желания идти от того, что слишком уж разрекламировали и создали какой-то нездоровый ажиотаж.

to Ёжик в тумане (Севастополь) to Екатерина (amygdalin13@gmail.com) Стыдно стало..миллионы посмотрели .. Н-дааааа.... Придётся идти смотреть. "Остаюсь с обманутым народом", какгрицца.

Извините, что не по теме. Кто-нибудь понял, почему запрещены комментарии к очень хорошей теме про новые квартиры для переселяющихся из аварийных домов Ссылка?

to Екатерина (amygdalin13@gmail.com)

Походу реклама Севастопольстроя, которые проплатил статью.
Народ начал бы сразу писать, что дерьмовый картон а не дом, критиковать и т.д А это им не выгодно. Типа заткнитесь со своей критикой ))

to Ёжик в тумане (Севастополь)

Я не смотрел.
Немного увлекаюсь историей. Читал историю (и постоянно обращаюсь к этим книгам) Костомарова и Соловьева, Яна, Пикуля и т.п. В разные дни более 6 часов провел на выставке "Рюриковичи".
Мне абсолютно не интересно, что там наснимали о нашей истории киношные историки.
Жалко тех, кто "изучил" историю Древней Руси по этому фильму и теперь считает себя знатоком истории

Посмотрел. Халтура. Дичь. Не понравился фильм абсолютно. И это мне. Киноману.

Продюсер -- Ёпрст? Нее, спасибо, я лучше еще раз "Александра Невского" посмотрю.
Вообще, для меня кино, условно говоря, закончилось после фильма "За спичками"

Спасибо всем..успокоили ..
Отдельное спасибо Алексею Процко...
умеете вы, Алексей, фильмы "рекламировать"

Я не киноман. Посмотрела и захотела поискать информацию. Почитать что то о том периоде. А это плюс. Для меня.

Мрак и кровища.Дичь.

Лучше прочитать книгу: Сын рабыни писателя Скляренко,чем смотреть чушь.

Потрачено куча бабла но конкретную туфту...
О чем можно говорить?
Подмена понятий и не более того,за деньги стада...
Если используете исторические личности то хоть не извращайте...

Специально посмотрел этот фильм.
Жалею о потерянном времени и о потере надежды на возможность посмотреть хороший, добротный фильм.
И самое главное еще раз к сожалению убедился как при помощи бездарного кино вбивается в головы людей всякая бездуховная белиберда и пошлость вместо духовности и прежде всего исторической правды.
Эти современные режиссеры и продюсеры "коньюктурщики-халтурщики" не в состоянии даже тупо скопировать сценарий американского боевика в своих бездарных картинах.
Практически нет в этом фильме исторической правды того сложного для Руси времени, все размыто и неопределенно, образ князя Владимира мало соответствует тому , что известно из истории. Зато количество кровавых сцен зашкаливает, что бы привлечь определенную публику.Фильм явно рассчитан на "дешевого" зрителя.
Утверждения некоторых зрителей посмотрела фильм и заинтересовалась историей - слабое утешение.Это лишь подтверждение исторической безграмотности многих.

И невозможно не поделиться впечатлениями от кинотеатра (Муссон).Хорошие кресла для зрителей, нормальный интерьер зала -это плюсы. Легкий запах канализации с практически таким же запахом рядом жующего поп- корн зрителя -это минусы. И основной вопрос - кто нибудь задавал вопрос что будет если там не дай Бог произойдет пожар?Куда бежать в этих лабиринтах?Практически все сделано из химических синтетических материалов, трагедия Хромой Лошади ничему не научила? Там что ни разу не были " пожарники", как там обстоят дела с противопожарной безопасностью?

Очень хороший комментарий к фильму:

Сцены баталий с нескончаемым кровопролитием смакуются до деталей, да ещё вперемежку с постельными баталиями ( и почему в анонсе стоит 12+ или 18+, совершенно не понятно, мне 50+ и то, все представляется - ужасной мерзостью). Здесь все « мастерство» и средства мобилизованы таким образом, чтобы получить наивысший эффект для удовлетворения низменных инстинктов, на уровне лучших, прежде всего американских, образчиков. Так что для любителей острых ощущений есть чем понаслаждаться.
Ссылка
В итоге напрашивается вопрос: «А что же родила гора?» Каковы были цели инициаторов и авторов фильма? Что хотели показать зрителю? Историю или приключения на историческом материале? Чем хотели обогатить, чего ранее мы не ведали? Чему научить молодёжь, каким историческим уроком?

Меня лично, хотя и смущало название фильма «Викинг» изначально, но я тем не менее, до последнего надеялся на то, что это возможно какой-то новый ракурс во взгляде на историю жизни великого князя – крестителя и просветителя, получившего от народа звание «Владимир Красное Солнышко», но увы ничего нового не получил. Пусть останется на совести изготовителей фильма, потраченные немалые бюджетные деньги, которые должны были бы вернуться нам, налогоплательщикам, в виде качественной и добротной духовной пищи. Мы с женой вышли из зала «голодные».

Вполне возможно, что я ошибаюсь и многим этот фильм понравится, и они насытятся. Мое же мнение – всего лишь частное мнение.

В заключение хотелось бы несколько слов сказать об ответственности кинематографистов перед зрителями, обществом, да и руководством страны, которое выделяет на подобного рода проекты финансирование. Не так давно было совещание с деятелями культуры , на котором некоторые его представители жаловались президенту о том, что де на местах есть случаи цензурного давления и в качестве примера приводился запрет на показ рок-оперы « Иисус Христос» в одном из городов России , что недопустимо в демократическом государстве. ( Да простит им всем Господь и Бог наш Иисус Христос!) Наверное нужно говорить и о недопустимости появления в сфере искусства поделок, которые могут существенно искажать историю Отечества и воспитывать молодые поколения не в том духе. Может быть и следовало бы ввести, если не цензурный контроль, то хотя бы общественный или профессиональный, например консультирование авторов подобного рода проектов в обязательном порядке компетентными учреждениями, кафедрами истории, институтами, дабы уже на фазе написания сценарных планов и самих сценариев, указывать продюсерам, режиссёрам и сценаристам на возможные ошибки и искажения.

Все соответствует истории! Учите историю России!

to Екатерина (amygdalin13@gmail.com) Извините, что не по теме. Кто-нибудь понял, почему запрещены комментарии к очень хорошей теме про новые квартиры для переселяющихся из аварийных домов Ссылка?А может из за репортажа Шария на "Ютубе" про переселенцев то ли из Феодосии, то ли из Керчи?
https://www.youtube.com/watch?v=kgpp39JRo_g&t=637s

to kovalvm (sevastopol) Все соответствует истории! Учите историю России! Какой России?
Той изТорыЯ которая выгодна и нужна,или тому времени,к которому есть вопросы?
Деточка,прочитай хотя бы Спицина,и его учебники.А не тех лизоблюдов,которые и в средние века за бабки писали то что скажут.

Очередная отечественная халтура за очень большие гос.деньги,"которых вроде и нет...".
Но на эту халтуру нашлись.
Думается, что создатели и себя не обидели ущипнув от щедрого бюджета, снимая фанеру и кучку грязных вояк.

Что-то с кино и футболом у нас ну ни как стало.
И то и другое дорогущая халтура.

to kovalvm (sevastopol) Все соответствует истории! Учите историю России!
А далее целый ряд исторических искажений, неточностей и просто несуразиц.

Начнём с самого начала фильма. Охота, на которой встречаются князь Олег, правитель древлянской земли и средний брат Ярополка и Владимира, и люди князя Ярополка. Происходит стычка из-за добычи. Олег убивает главного из отряда Ярополка, затем появляется и сам Ярополк, происходит диалог между братьями. Происходит краткий диалог о праве на добычу и убийстве человека Ярополка. Олег не уступает. Воевода Олега Свенальд(?) упрашивает Олега повиниться и примириться, тот отказывается и бежит, Ярополк преследует его аж до самого Полоцка(?). У ворот при въезде в ( Полоцк) на мосту происходит столпотворение, Олег вместе с конем падает в ров, на него падают убитые кони и люди и он гибнет. Далее сцены: Ярополк в Полоцке, расправа над обидчиками. Свенальду чуть не отрубят голову, но он увернется и его отпустят(« по законам два раза голову не рубят»- возвещает появившийся в кадре полоцкий князь Рогвальд). Свенальда отпустят, и он затем окажется в стане Владимира и его дружины. Полная чушь.

Про этот эпизод источники свидетельствуют: действительно, однажды Олег выехал на охоту в свои леса и встретился там с Лютом, сыном Свенальда, который находится на службе не у Олега, а у Ярополка и имеет огромную власть, а также влияние на князя. Олег же узнав, что Лют – сын, приказал своим людям убить его( возможно у Олега была какая-нибудь неприязнь к Свенальду или даже счеты, в источниках не сказано). Тогда Свенальд употребит все свои силы и влияние, чтобы отомстить за сына, и спустя два года уговорит Ярополка идти на брата в древлянскую землю, дабы отомстить. Олег выставит свою рать и проиграет, а затем отступит в г.Овручь, древлянскую столицу (не в Полоцк) и действительно, во время столпотворения на мосту при входе в город упадет с моста вместе с конем в ров и будет задавлен, падавшими на него трупами людей и лошадей. Ярополк же, войдя в Овручь, долго будет искать брата, и когда найдет, по подсказке одного из горожан, видевшего падение, будет горько плакать и упрекать Свенальда: «смотри, вот чего ты хотел».

А далее все, что связано с появлением в кадрах, в различных эпизодах , Свенальда, по указанной выше причине, является полнейшей выдумкой, не имеющей ничего общего с историей, ещё и потому что Свенальд, к моменту повествуемых в фильме событий, в реальности уже не будет существовать, он будет мертв, а на его месте будет действовать другой исторический персонаж, по имени Блуд.

Складывается впечатление, что сценаристы фильма не дали себе труда заглянуть в самые обычные учебники истории, я уже не говорю о серьёзных исторических исследованиях и источниках, хотя и утверждается что материалы заимствованы из «Повести временных лет».

Следующий эпизод – появление князя Владимира с варяжской дружиной в Полоцке, у князя Рогволда и сватовство его дочери Рогнеды. Начнем с того, что после событий, связанных с трагической гибелью древлянского князя Олега, его брату Владимиру преподнесут это, как убийство старшим братом Ярополком, и он, боясь, что старший брат пойдет и на него, с той же целью, дабы избежать, с одной стороны мести Владимиром за Олега, а, с другой стороны с целью править всеми землями Киевской Руси единолично, покинет Новгород и пробудет три года у варягов, собирая дружину и суля ей большие выгоды в случае победы над старшим братом. При этом рядом с Владимиром пребывает воеводой не Свенальд, как уже было сказано выше, а Добрыня – родной брат его матери Малуши. Вот такая несуразица. Ярополк же, узнав об отъезде брата, направляет в Новгород своих посадников, для управления землями. Возвратившись в Новгород, с варяжской дружиной, Владимир изгоняет посадников, приказав тем передать брату: «Владимир идет на тебя, приготовляйся к войне». Так говорил их отец Святослав, когда шёл на врагов. Здесь, казалось бы, сценаристами соблюдена историческая правда, но дальше, все что касается сватовства Рогнеды - опять сплошные искажения, не упомянуть которые, просто не имею права, так как они носят принципиальный характер. А именно: Ярополк, а не Олег, как повествуется в фильме, был «сговорен», то есть сосватан за Рогнеду и именно у него Владимир собирался отбить невесту, а не у Олега. И хотя к тому моменту у Ярополка уже была жена христианка, как говорилось выше красавица именем Грекиня (в фильме Ирина), плененная и привезённая отцом Святославом юному старшему сыну. По языческим законам того времени многоженство бытовало повсеместно.
https://cont.ws/@olegkryukov/484346

И вообще, чем дальше я смотрел фильм, тем меньше оставалось у меня надежды увидеть реальные исторические события. Ум мой отказывался принять мысль о том, что на тему Владимир – креститель Руси, создан какой-то блокбастер. И еще непонятно зачем нужно было так перевирать истинные исторические события, ведь это нисколько не обогатило фильм, а наоборот обеднило его, и если бы сценаристы потрудились, изучили бы исторические материалы и сохранили в сценарии историческую правду, то, как мне кажется, фильм не только не проиграл бы, но наоборот выиграл.

Фильм отвратительно мерзкий. Вранье все. Отдельное "восхищение" вызывают дружинники и викинги - у меня одного создалось впечатление, что их играют "наши дорогие" Ночные волки", причем в своих же косухах и без грима ?

Год российского кино завершился, российское кино – нет.

Правильнее сказать, что российского кино - НЕТ!
Может за редким исключением, как алмазы в тысячах тонн породы.
В советском кино всегда была идея, душа. Они учили доброму и вечному. Всегда был герой, за которого переживали: белые и красные, фашисты и наши, добро и зло.
Я не назову ни одного современного фильма, подобного "Белому Биму" или классическом советским комедиям. Есть просто куча низкопробного кино.
Почему сейчас многих тянет на ремейки или сиквелы? А потому, что своего - хорошего, качественного - они создать не смогут никогда! Мне очень жаль, что под попкорн можно смотреть что угодно!

Есть такая вещь как политика по воспитанию молодежи и само собой мероприятия нацеленные на укрепление государства.В СССР таковыми являлись фильмы пропагандой ,и многих вольностей себе не позволяли.
Если руки растут из одного места,то даже фантастику и прочие жанры не снимешь,и можно вбухать сколько угодно,без реального выхлопа.
Я пока вижу одно,что все хорошо заработали на дремучести народа и его жажде хлеба и зрелищ.
Это печальное событие,для тех кто думает и проводит анализ.
Как по мне уж если снимаете на деньги страны,то вводите закладку адекватного посыла молодому поколению.
Мне не хочется перечислять минусы(их очень много) данного шедевра,а хочется отметить пару плюсов.
1.Хорошо сняли на нормальную "пленку",и не поленились сделать отдельные хорошие декорации,но не более того.
2.Заработали денег,что дает возможности снимать дальше,но до забугорного фабрики кино еще далеко.
В остальном же,наше кино в застое,снимать шедевры как раньше не получается,и по хрущевски "бугор " догнать и перегнать не получается.

Нашла еще комментарии к .....

Сколько было криков и радости после выхода «Панфиловцев», что наш кинематограф, оказывается, может, что возрождение не за горами, и так далее.

За горами. За Тибетскими как минимум.Короче, сходил я на этот «Викинг». На «втюхинг», если уж совсем честно. Не то чтобы поддался рекламе, хотя у меня дома, пожалуй, только утюг и холодильник не рекламировали этот, с позволения сказать, фильм. Пригласили знакомые, у них билет пропадал, человек не смог пойти. Повезло ему. Меньше всех, пожалуй, повезло Путину. Был репортажик по Первому, где президента знакомили с актерами, вроде бы фильм показывали и все такое. А потом еще и мнения спрашивали......
....Вот грязи было много. Грязь была повсеместно. Про историческую достоверность даже говорить не хочется, на эту тему скажут (если уже не сказали) люди намного более сведущие, чем я.

Я же поговорю о делах более привычных. О деньгах.

То, что из бюджета аж в 1,25 миллиарда рублей было украдено больше половины, это точно. Из оставшегося, судя по всему, половина (если не больше) пошла на рекламу. А что осталось — на то снимали этот бред.....
....Есть фильмы-расследования. Есть фильмы-катастрофы. Это можно отнести к категории «фильм-плевок». Плевок в лицо всей истории Руси. Плевок в лицо всем тем, кому это понятие дорого. Дорогой плевок. Миллиард с четвертью.

И на что были потрачены эти деньги? На то, чтобы показать, что Русь того времени — это некое сборище грязных варваров под руководством типа князя, такого же оборванца, ходящего в рубище и спящего на полу. Снимающего серьги со своей женщины, чтобы расплатиться с крышей.

Позорно и противно. Русь того времени оседлавшая путь «из варяг в греки» (да, еще и в Персию через Каспий) показана какой-то захолустной деревенькой. Грязной и варварской. Не буду касаться подробностей и описывать сцены из фильма, там только грязь. Грязь и вранье.

Задам один-единственный вопрос: кому это выгодно?

Кому выгодно снова запеть старую песню на тему «русские варвары»? Кому выгодно показывать нашу историю в столь неприглядном виде?...
.....Можно оспорить все сказанное мною здесь. И фильм, может быть, и не так уж плох. И Киевская Русь была грязным бардаком с правителями-нищебродами. Это тоже вопрос. К историкам. Но, уважаемые читатели из числа тех, кто смотрел это, скажите, вы увидели в этом хлебове, только по чистой случайности названном фильмом 1 (один) миллиард 250 (двести пятьдесят) миллионов рублей? Я не увидел...
Ссылка

Помнится, крутую рекламу сделали и фильму "Экипаж".
И кто теперь его вспоминает? А ведь фишка была в том что куплены списанные самолеты и съемки с разных точек горящих лайнеров щекотали нервы зрителей.
Эстетика катастроф привлекает любителей голливудских блокбастеров. Ведь даже на сайте видны предпочтения "топ новостей - ДТП с гибелью пассажиров".
Зрелища ради зрелищ.
Прав Андрей Маслов:
«…Не, робя, российский и советский кинематограф славятся не спецэффектами, а духовностью. Вспомнил Тарковского и „Андрея Рублёва”. Там – на одном дыхании и хочется думать, здесь – смотришь на часы и хочется, простите, писать. Разочарование! „Ночной дозор” – тоже блокбастер, но в нём есть идея, здесь – „документальное кино” или выпуск теленовостей образца десятого века».

Неправ некий "режиссер", утверждая: ..
«Фильму явно не хватило батальности. „Битвы” с участием 20–30 воинов с каждой из сторон выглядят смешно, даже если оператор всеми силами старается растянуть наступающих 15 конников во всю диафрагму».
Мнение , что "батальность" важнее духовности - личные предпочтения зрителей.
Кстати, массовка была при съемках в Крыму и 300 и 560 человек, что не так часто.
Отшумят диспуты на форумах о "Викинге" и будем смотреть очередной шедевр Ф.Бондарчука "Притяжение"...

А вот комментарий Евгения Гришковца :
"Год только-только начался, а я уже совершил свою самую худшую покупку в этом году. С уверенностью могу сказать, что хуже я уже деньги в 2017 году не потрачу. Это просто невозможно. Я купил билет на фильм "Викинг"… Лучше бы я эти деньги потерял", — пишет Гришковец в своём блоге "Одновременно".
"Чушь это собачья! На нашей почве нужно самобытное кино. И обязательно кино, несущее хоть какой-то смысл. Ну хоть какой-то! В фильме "Викинг" смысла и исторической правды куда меньше, чем в истории про хоббита и в "Звёздных войнах", — продолжает Гришковец.
"Вредная для российского кино получилась картина. Такие фильмы не возвращают доверие, а наоборот. Такие фильмы в карьере артистов остаются как что-то стыдное и ускоряющее их движение к забвению… Те, кто любит артистов, занятых в "Викинге", не ходите на этот фильм… Да и деньги приберегите", — призывает Гришковец.

Послушала Александра Невзорова, давшего обещание не смотреть это кино, и тоже не стала. По крайней мере, пока.
Да уж... Невзоров - авторитет, ничего не скажешь... Его ещё кто-то слушает, оказывается.

Фильм "Викинг" абсолютно не понравился. Полностью согласна с Алексеем Процко. Фильм - просто дичь и халтура. Думаю, что даже актеру Даниле Козловскому, сыгравшего главного героя - князя Владимира - стыдно за свою работу в этом "кино". Этот фильм халтура - от начала и до конца. С мерзким послевкусием от перевранных исторических фактов, крови и грязи, в которых нас, зрителей, словно смачно вываляли. И никакие красивые картинки моря и закатного солнца в конце это ощущение исправить не в состоянии. Фильм - дичь. От начала и до конца. Я вот мечтаю уже много-много лет, когда же снимут фильм по мотивам повести "Новое небо" Юрия Джеджулы... Отличная историческая повесть о крещении Руси. Кому надо написать, чтобы об этой книге, наконец-то, вспомнили?

to Алексей Процко (Севастополь (беЗпартийный)) to Алексей Процко (Севастополь (беЗпартийный))

Привет ! Фильм то есть съемки шикарные можно сказать фантастические Мне понравились съемки Но фильм халтура На каких горах или холмах стояли корабли ? Кто мне подскажет Время жестокое было Но показать дикарями зверями нас наших предков при том что кочевники выглядели намного цивилизованно и т д Халтура одним словом
Где ты Как ты Что ты Звони Телефон тебе давал Недавно перед Новым годом мы собирались Проверили свои поредевшие ряды Все равно костяк сохранился

to Воин Света (Севастополь)

Привет ! Мне вчера рассказали что на ФП появился недавно Соло Крю и некоторые балбесы начали любезничать с ним Идиоты Соло Крю фотографировался на фоне флага Азова Его повесить надо а с ним любезничали Жаль что я редко стал выходить Нет надобности

to Аэлита (Севастополь)

Замечательная ссылка . Написано все верно! Это надо же так принизить русских , Святого князя Владимира и нас . ЗРИТЕЛЕЙ, Это простоне уважать свой народ. Все делалось под лозунгом :"Наше быдло все схавает"!!! Советские исторические фильмы можно было смотреть . как пособие по истории. И консультировали такие фильмы доктора исторических наук.
Не понимают нынешние режиссеры , что народ от фильма жаждет не секса и крови , а хорошей идеи , увлекательного сюжета и победы добра над злом. А может все дело в том , что в кинематограф пришли те , кто по блату поступал театральный институт , не имея ни капли таланта!! А вообще-то искусство , это продукт жизнедеятельности нашего общества. Какое общество , такой и продукт!

..... режиссёр севастопольского народного театра «Психо Дель Арт» Андрей Маслов .. само название театра говорит само за себя.. кто то слышал про такой? ходил на его постановки?.. или может нам теперь преподнесли новое светило критики в современном кинематографе?.. то,что Викинг воспринят не однозначно говорит о том, что фмльм удался. такой автору видится ИСТОРИЯ. не все в этом фильме воспринимается с устоявшимся нашим сознанием, но это так- ФИЛЬМ можно посмотреть.. .. мне , например , было противно смотреть Сталинград Бондарчука. Но, автор именно так увидел историю и битву за Сталинград и так ее воссоздал... А вот театр ПСИХО дель арт теперь буду обходить десятой дорогой. Уж больно слово не наше, не РУССКОЕ...

"Я ваши стихи не читала, но они мне не нравятся" (Из протокола суда над И. Бродским). Приходите на ближайший спектакль, Ш.Д. (ну и кличка!))), вам -пригласительный. Вы же должны иметь СВОЕ мнение. А за фильм: от "Повести временных лет" там не осталось ни одной цитаты.

А вот "Историю Государства Российскаго" Карамзина авторам фильма прочитать стоило бы!!)).

Я всегда выражаю собственное мнение, не навязывая другим, но ощущение, будто посмотрел компьютерную игру, но без своего участия))! Ну, как-то так.

Нас показали в этом фильме так как будто Запад заказал Жаль что еще ватники не оделись наши предки Не успели те или эти

to Cocone (Севастополь)

Есть не только Карамзин но и Соловьев и Ключевский

Открываю Энциклопедию для детей 2002 года стр.150 Слово в слово поставлено как сказано на этой странице Они что нас за дураков принимают ........Тьфу на этот фильм три раза

to Patriot-1 (Севастополь)

to Занудный А чего, 28 панфиловцев тоже не понравился? Не все так плохо вроде.

Еврейские продюсеры показывают, какими кровожадными, грязными, и дикими были славяне. И каким боком викинги к славянам?

to Мельников (Севастополь)

Это - к алмазам. А Викинга, Елки, Иронию 2 и прочее - к тоннам г...на.

to Ёжик в тумане (Севастополь) Есть еще кто-нибудь не посмотревший этот фильм? Или только я???
и меня нет среди миллионов

Фильм плохой. Снимать семь лет ... Игра престолов и Викинги в год по 12 серий выдают таких, что этому не удалось одному за семь лет. И массовые батальные сцены, и зрелищность, и последовательность событий.. Кстати, момент с не получившимся отсечением головы заимствован из "Игра престолов" одного ранних сезонов.Не удивлюсь если будут обвинения в плагиате. И перекручивание исторических фактов под соусом режиссерского(творческого) хода недостойно (читайте Нестора летописца).

Обычно, когда у фильма появляются два кардинально разных мнения - фильм уже заслуживает того, чтоб его посмотрели.
Для себя делаю отметку, что смотреть нужно, но без привязки к истории времён.

Посмотрел. Именно для того, чтобы иметь собственное впечатление, а не по рассказам других.
Из кинозала вышел, задумавшись. Но не над посылом фильма, как порой бывало после лучших образцов мирового киноискусства. А над тем, какая мысль заложена в фильм и - cui prodest.
И не смог найти чёткого ответа.
С одной стороны, на редкость хорошая работа со звуком, который есть, но не доминирует, не выпячивается, не перетягивает на себя всё внимание и не орёт. Хорошая режиссура, точнее, монтаж. Несмотря на длительность фильма, в нём нет провалов и затянутостей, но нет и клиповой калейдоскопичности. Темп повествования не опережает зрителя, но и не отстает от него. В повествовании есть сплошная непрерывная логика, канва.
Но в то же время какая-то нелюбовь режиссера ко всем персонажам, даже финальные сцены сняты как-то отстраненно, про обретение веры, но без веры в то, что снимаешь. Не творчество, но ремесленничество. Без души, без искры. Во всем. Даже в чернухе. Если бы была мысль показать с западнической точки зрения "отсталых" русов дохристианской поры - можно было много омерзительнее снять. Если бы было желание посмаковать кровь, мясо, грязь, насилие - и это можно было снять более смачно и наотмашь. Если бы это был церковный эпос о приходе грешника к истинной вере - и это можно было снять более точно и пронзительно, а не схематично. И язычников, поедающих невинных анижедЕтей, показать более отвратительными и кровожадными. И христиан в белых одеждах и со стерильными помыслами поелейнее вывести. Если показывать прогресс человека, работу над собой, стремление стать лучше - и это умеют передавать и снимать, как тот же Козловский в "Легенде № 17".
В общем, добротная работа, но без души, без отношения автора к своим героям.
Про фактаж молчу. Но Киев IX века размером меньше деревни и защищенный меньше пещерных монастырей Таврики покоробил. Как и пропаганда вековых корней преклонения перед Западом (в данном случае, Византией), и неправдоподобно резкий контраст между изображением (в первую очередь, одеянием) константинопольских общечеловеков и русского повального смерда, включая князя (которого и выделить из толпы-то можно только по фейсу Козловского). Ни дать, ни взять - бремя белого человека среди туземцев, спасибо, хоть бусы приберегли.
Но и для фильма-пропаганды типа "рус, знай своё место на краю Ойкумены" - тоже как-то вяло и халтурно, без огонька. Пипл и так схвавает. чего напрягаться.
В общем, чистой воды Высоцкий:
И ни церковь, и ни кабак, -
Ничего не свято.
Нет, ребята, всё не так.
Всё не так, ребята.

to strelec (Севастополь) Мрак и кровища.Дичь.
to kovalvm (sevastopol) Все соответствует истории! Учите историю России!
Вот хре бы с ними, «историческими несовпадениями» !..... Дюма, Дрюон и Пикуль с Историей и её «деталями» не церемонились и были вполне ценимы читателями целых эпох . Просто потому, что они описывали, а не «внедряли» и , тем более, не смаковали….

И вот сегодня куда страшнее. Такими шумными киноаккордами в нас беспардонно пытаются «встроить» некую высокопатриотическую любовь к Отечеству. Вот этой концентрированной прививкой самой «неприкрытой Чингисханщины» и «вероотречения ( верообретения ?) животворящега». За наши же деньги. Осталось ещё воспеть в сериалах «громкие кавказские успехи» времён Ермолова и Грачёва… С брызгами на стены…

Как бы все мы восприняли сегодня «высокохудожественные» голливудские киноэпопеи о «выпаривании» тамоших первородных индейцев под знаменем «американского величия» ?
Ну, а как мы «вздрагивали всем идеологическим телом » даже от вполне корректных немецких фильмов о той , их войне - с их колокольни глядя ?

А щиропольские сериалы про несгибаемого пана Володыевского как ? Со сладострастными насаживаниями на кол ? Так оно ж тоже «возвеличивание польской истории» !.....

Нет , товарищи «Историки» , не в ту баню нас заруливают «пастыри великаго Отечества»… И таки да - «Hapод, бpocайте «кypить»! Тем болee, cейчас…

Ещё раз о всех нас ....

Пучков с Климом Жуковым хорошо по фильму проехались.Синий Фил 189

Если честно, до конца не смог осилить:) побродил по муссону, пока ждал товарищей!! И дело даже не в потраченном времени, снимать такую ахинею, ещё и за наши деньги это чересчур

двоякие чувства вызвал этот фильм.
с художественной точки зрения - не очень, сюжет отсутствует напрочь.
с точки зрения костюмов, истории(тут надо отдельно сказать - лишь в сравнении с другими отечественными и не только псевдоисторическими фильмами) и в целом видеоряда - очень даже неплохо.

.. Что бы знать было не обязательно тусить в университете,для этого есть архивы и разные труды,сравнивая которые и врубая мышление можно хоть как то приблизиться к настоящей повести тех лет....

Нет, не получится. Историю изучают историки. И делятся ею с нами. Хотя, я когда - то тоже сидел в закрытых архивах. Там можно узнать больше, чем в интернете.

to Воин Света (Севастополь) Что-то с кино и футболом у нас ну ни как стало. И то и другое дорогущая халтура.
Соглашусь и добавлю. И с шоу, и с телевидением - так много халтуры, проповедующей ложные ценности. И оглянуться не успеем, как на всей этой "культурке" вырастет целое поколение духовно нищих людей, которые и в беде не помогут, и за туманами не поедут.

" Выкинь Гэ" ))))))

Не понятна причина таких споров о фильме! Вы что ожидали то? На обложке, что написано - учебник истории? Хрестоматия кино? Библия?
Я считаю обыкновенный фильм, да хорошо разрекламированный! Да где то ляпы, где то свое видение, не стоит забывать, что это произведения авторов и они вправе делать, что хотят.
Кровь, грязь, секс??? А все тут такие нежные и ранимые кинокритики и знатоки истории? Оглянитесь вокруг! Людей 3 года убивают и втаптывают в грязь и льётся кровь насилуют и мучают, рядом на Донбасе и что?! Обыденность и безразличие для большинства! И даже радость для целой нации! А вы тут за историю копья ломаете!
А фильм посмотрел, провел время может о чем то задумался, заинтересовался. Забыл...
Кто то снимает, кто то смотрит, кто то обсуждает.
А кто то пыжиться - запретить! Не пущать!!!!
Будьте проще люде и не выпендривайтесь умничаниями!

Не смотрела , но по отзыва ,чувствую что такой "хороший" фильм по цитатам разберут,ну как ,например, "Джентельмены удаачи", а то как?

to dlz77 (Первопрестольная) Да, и перестаньте читать советские книги по истории. Что бы ее узнать и понять, надо поступить в университет.
Может ещё посоветуете к проФФессорам-грантоедам из екатеринбурга обратится? Они за денежки сороса и прочей шелупони научат нас "правильной" истории России. Или посоветуёте в Ельцин Центр обратится - там "история" алкаша вообще зашкаливает....
И на каких это заочных факультетах в каких университетах преподают курс русской истории" интересно?

to dlz77 (Первопрестольная) Я сдавал экзамен по университетскому курсу русской истории несколько лет назад (получаю второе образование заочно)....Несколько коробит в фильме стебный москальский диалект. Слишком уж явно звучат в нем финно-угорские дифтонги. ... Да, и перестаньте читать советские книги по истории. Что бы ее узнать и понять, надо поступить в университет.
Позвольте угадаю.... Понял !!! Поступить надо,вероятно как вы, в Высшую школу экономики ! Верно ?:)))

to dlz77 (Первопрестольная) .. Что бы знать было не обязательно тусить в университете,для этого есть архивы и разные труды,сравнивая которые и врубая мышление можно хоть как то приблизиться к настоящей повести тех лет.... Нет, не получится. Историю изучают историки. И делятся ею с нами. Хотя, я когда - то тоже сидел в закрытых архивах. Там можно узнать больше, чем в интернете.Чушь мне не несите,хорошо?
Я бы ввел статью в уголовном кодексе,что бы ваших соратников за лишний длинный язык на нары определить.
Развелось всякой дряни,и трудов таких же.
Получили диплом,начитались книжек,причем в вашем сообществе слишком много мнений,которые берут за истину.
И сколько голов люди сложили из-за манипуляции с историей и подтасовки фактов.
Сидят отдельные иуды старперы в должностях и поучают.
Хорошо сказано про Алкаш-центр.Тоже считаете там поработали хорошие историки?

"Пользователь Facebook Дмитрий Питченко написал: «Странное чувство преследует после фильма. Такое у меня было, когда девять лет назад погиб мой старший сын, очень долго не мог в это поверить. Вот и сейчас – прошли уже сутки – а я так и не могу поверить в то, что эту антироссийскую чернуху-тошниловку сняли „наши люди”»."
Что за человек этот пользователь, когда он потерю сына с фильмом сравнивает? Как можно отождествлять эти переживания? Это не кощунственно?

А я хочу присоединиться к тем, кому фильм понравился. Главное- после просмотра, хочется узнать больше об этом времени. Сделано все очень профессионально и в духе жанра. Покоробила сама статья Арсения Веденина. Приведены мнения каких- то злопыхателей. Особенно впечатляет режиссер народного театра с очень русским названием "Психо Дель Арт" некий Андрей Маслов и другие "вкладывающие душу в искусство". Создается впечатление, если бы Россию показали в пьяни и сраме, они бы утешили свою язвительность. Нужно смотреть фильм и иметь собственное мнение без оглядки на невзоровых и им подобных. Просвящения всем и любопытства и отсутствия лени.

А я хочу присоединиться к тем, кому фильм понравился. Главное- после просмотра, хочется узнать больше об этом времени. Сделано все очень профессионально и в духе жанра. Покоробила сама статья Арсения Веденина. Приведены мнения каких- то злопыхателей. Особенно впечатляет режиссер народного театра с очень русским названием "Психо Дель Арт" некий Андрей Маслов и другие "вкладывающие душу в искусство". Создается впечатление, если бы Россию показали в пьяни и сраме, они бы утешили свою язвительность. Нужно смотреть фильм и иметь собственное мнение без оглядки на невзоровых и им подобных. Просвящения всем и любопытства и отсутствия лени.

Ну вот, так хорошо поговорили...
Как говорил классик:
смотреть иль не смотреть - вот в чем вопрос

Посмотрела........Да, это не "Война и мир" и не "Они сражались за Родину" -это порнография.
Зато спецэффектов-то скоко, и действительно кровищи -а чё -всё в духе современности -приучают нас к крови.

Я не смотрел и не собираюсь. Потому, что думаю мне не понравится и как раз много из того, о чём выше писали. Но, поражаюсь многим знатокам: в фамилии тыкать не буду, но сами действительно никогда созданием кино не занимались, а столько ненависти (понимаю, что от конкретных лиц это от обычной зависти). Фильм однозначно лучше и полезнее американских блокбастеров и пошлых современных новогодних комедий. И хорошо, что многим нравится - значит не зря снимали всё-таки.

Вот две очень толковых статьи о фильме. Рекомендую прочитать обе.
Битва "про Викинга" или если сказку прочитать всерьез
Капелька истории по мотивам нашумевшего фильма. Информация к размышлению - Святой равноапостольный великий князь Владимир.

Ну если ПСЕВДОрежиссёр севастопольского народного театра «Психо Дель Арт» Андрей Маслов критикует, то обязательно пойду. Уж куда "Викингу" до "зрелищных" аж в 2,5 человека постановок Маслова И Гришковец мне не указ, сколько людей - столько мнений, хочу составить свое - с учетом своих вкусов, знания истории (хотя собираюсь идти не на документальный фильм), уважения к мнению Президента, посетившего премьеру.