Верховный суд отменил решение по пьяной езде из-за смски

Водитель из Сочи, лишённая прав и оштрафованная по делу о пьяной езде, добилась в Верховном суде России отмены решений нижестоящих судов об этом. Причиной стало отсутствие подтверждения того, что женщину уведомляли о разбирательстве по делу об административном правонарушении.

Долгий путь к решению о пересмотре дела

Верховный суд РФ вернул на новое рассмотрение в Адлерский райсуд Сочи дело Валентины Б., которую оштрафовали на 30 тысяч рублей и лишили водительских прав на полтора года из-за обвинения в управлении автомобилем в состоянии опьянения.

Высокая инстанция не проверяла, была ли женщина пьяной на самом деле: поводом для отмены наказания стало то, как в нижестоящем суде уведомили её о рассмотрении дела.

История тянулась больше двух лет. В самом начале, в январе 2024 года, мировой суд Адлерского района Сочи вынес постановление о штрафе и лишении Валентины Б. прав. Это решение устояло в Адлерском райсуде и Четвёртом кассационном суде общей юрисдикции.

Защита настаивала на том, что женщину не известили должным образом о первом разбирательстве в мировом суде, но этот довод отклонялся.

Отмена решения из-за смски на другой номер

Верховный суд России, когда до него дошло это дело, обнаружил важную деталь.

Как выяснилось, при составлении протокола о правонарушении и получении расписки Валентина Б. дала согласие на получение смс-извещений о рассмотрении дела и указала свой номер телефона.

Мировой суд за несколько дней до разбирательства отправил женщине смску о месте и времени процесса. Однако она не явилась, как посчитал мировой суд, вопреки надлежащему извещению, а также не просила об отложении рассмотрения дела. При этом причина неявки Валентины Б. не выяснялась.

Верховный суд РФ установил два серьёзных обстоятельства:

• мировой суд направил смс-извещение на телефонный номер, который не соответствует номеру в протоколе о правонарушении и расписке женщины;
• есть и судебная повестка о вызове Валентины Б. в мировой суд, однако нет сведений о направлении этой повестки женщине и уведомлении о том, что она получила её.

И этому не дали своей оценки Адлерский райсуд и Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции, куда подавались жалобы со стороны Валентины Б., право которой на защиту признавалось не нарушенным.

«При таких обстоятельствах решение судьи Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края… и постановление судьи Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции… по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нельзя признать законными, они подлежат отмене, дело — возвращению на новое рассмотрение в Адлерский районный суд города Сочи Краснодарского края», — постановил Верховный суд России.

Победа конкретной процедуры над формализмом

Парадокс этой истории не в том, была ли водитель реально пьяна, а в том, что суды двух инстанций при проверке наказания женщины просто не установили, а вообще правильно ли её уведомляли о рассмотрении дела.

Это напоминание о прописной истине, что нормы права существуют не только для того, чтобы привлекать к ответственности граждан, но и для того, чтобы защищать их. Если суд не проверил, дошла ли повестка или смс, значит, человека могли лишить водительских прав, даже не удостоверившись, знает ли он о процессе.

И в этом смысле решение Верховного суда России — не победа конкретной Валентины Б. над обвинением в управлении машиной в состоянии опьянения, а победа чёткости процедуры над формализмом.

Пётр Фальков