В России хотят снизить возрастную планку уголовной ответственности за диверсии до 14 лет

В Госдуму поступил законопроект об ужесточении наказаний за диверсии. Новации три: снизить возраст привлечения к ответственности, убрать сроки давности за такие преступления, ввести ответственность вплоть до пожизненного лишения свободы.

Представители родительского сообщества, специалисты в области права изучили поправки в действующее законодательство. Мнения разделились: одни эксперты поддерживают новый законопроект, другие уверены: ужесточением ответственности не добиться желаемого результата — снижения числа диверсий в России.

Что предлагают авторы законопроекта

Депутаты Госдумы бьют тревогу: диверсий становится больше.

«Мы наблюдаем серьёзный рост фактов диверсионной направленности. Так, в 2024 году [число таких преступлений увеличилось] в девять раз по сравнению с 2022 годом», — приводит ТАСС слова вице-спикера Госдумы Ирины Яровой.

Количество оглашённых приговоров по статье УК РФ «Диверсия» увеличилось в 3,7 раза: если за 2019-2023 годы осуждено 13 человек, то в 2024-м году — 48, сказано в пояснительной записке к законопроекту «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации», опубликованном на сайте системы обеспечения законодательной деятельности.

Над ним работало рекордное количество депутатов — 421.

Цель поправок — ужесточить ответственность для лиц, которые вовлекают подростков в диверсионную деятельность, а также снизить возраст привлечения к уголовной ответственности до 14 лет за совершение таких преступлений.

Авторы законопроекта напомнили, что сейчас уголовная ответственность с 14 лет предусмотрена за убийства, кражу, терроризм, захват заложников. Предлагается распространить этот порог и «на диверсию, содействие и обучение для её совершения, организацию или участие в диверсионных сообществах», так как они «совершаются умышленно и представляют особую опасность для общества», сказано в пояснительной записке.

«Эти предложения уже поддержаны Верховным судом и правительством Российской Федерации», — приводит «Интерфакс» слова председателя думского комитета по безопасности Василия Пискарёва.

Первые «за» и «против» лишения свободы с 14 лет

Председатель Ассоциации родительских комитетов и сообществ Ольга Леткова уверена: поправки в Уголовный кодекс, которые анонсировали депутаты Госдумы, своевременны.

«Если ответственность будет и на вовлекающих [в преступную деятельность], и на подростков, то это может работать», — выразила своё мнение ForPost Леткова.

По её мнению, снижение возраста привлечения к ответственности несовершеннолетних «направлено на устранение чувства безнаказанности среди подростков».

«Вот эта подростковая безнаказанность: «Мне за это ничего не будет, мне ещё и заплатят, и героем назовут» — очень опасна. Подростки прекрасно знают о своих правах, но не осознают ответственности. Поэтому они становятся лёгкой добычей для манипуляторов и мошенников», — подчеркнула общественница.

Иной взгляд на ситуацию у почётного адвоката России Евгения Харламова. Он уверен: после снижения возраста привлечения к ответственности диверсий меньше не станет. Свою позицию собеседник ForPost аргументирует так:

«Ещё [итальянский юрист и философ] Чезаре Беккариа говорил, что ужесточение наказания не снижает число совершаемых преступлений. Вот вам конкретный пример. У нас наказания по наркостатьям давно ужесточили — и что, стало меньше преступлений? Ничуть. Более того, Верховный суд ранее выходил с инициативой о снижении ответственности для наркоманов, которые потребляют запрещённые вещества и не занимаются их распространением. Есть понимание: чрезмерное наказание — не есть хорошо».

Харламов, оценивая новую поправку, опирается и на свой двадцатилетний опыт работы в криминальной милиции:

«Это не тот механизм, который работает на профилактику. Всё это приведёт к увеличению числа оступившихся и привлечённых, но никак не будет способствовать оздоровлению общества. На мой взгляд, это путь в тупик».

Срок давности за преступления

Ещё одна новация депутатов — убрать срок давности для «синхронизации подходов к уголовно-правовому противодействию диверсионно-террористической деятельности», сказано в пояснительной записке.

Харламов считает, что этот механизм можно внедрить в уголовное законодательство, но с оговоркой:

«В тех случаях, где санкция предусматривает, например, пожизненное лишение свободы, суд может сам решать, истёк срок давности или нет. В данном случае последнее слово я бы оставлял за судом. Диверсии — это преступления против конституционного строя России, правопорядка и человечности. Поэтому эта норма в уголовном праве уместна».

Кроме этого, авторы законопроекта предлагают:

• ввести запрет на условное осуждение за участие в диверсионном сообществе;
• ограничить право на ходатайство об условно-досрочном освобождении (только после фактического отбытия не менее 3/4 срока наказания за диверсионные преступления, как это уже предусмотрено за террористические);
• установить в отношении организаторов диверсионно-террористической деятельности ответственность не только за организацию и руководство диверсионным сообществом, но и за все совершённые таким сообществом преступления.

«Целеполагание действий таких лиц, безусловно, не только охватывает и допускает, но и стремится к наступлению любых опасных последствий лиц, вовлекаемых в такое сообщество; — распространить на преступления диверсионной направленности запрет на назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией», — сказано в пояснительной записке.

Пожизненный срок

Предложена ещё одна важная поправка в УК — ужесточение наказания: «В статьи «Содействие террористической деятельности» и «Содействие диверсионной деятельности» законопроектом вводятся новые квалифицирующие признаки с повышенной ответственностью вплоть до пожизненного лишения свободы за склонение несовершеннолетнего в террористическую или диверсионную деятельность».

Ольга Леткова считает, что такое наказание справедливо для тех, кто вовлекает подростков в диверсионную деятельность. При этом она подчёркивает: для несовершеннолетних не должно быть столь сурового наказания.

«Пожизненный срок — это крайняя мера. Уголовная же ответственность предусматривает широкий спектр наказаний, в зависимости от характера преступления, нанесённого вреда, обстоятельств и даже мотивации ребёнка; могут быть как отягчающие, так и смягчающие обстоятельства. Даже если предположить самую жёсткую редакцию закона, она всё равно не будет касаться подростков. В силу других положений нашего законодательства к ним применяются более мягкие меры», — выразила своё мнение глава Ассоциации родительских комитетов и сообществ.

Несмотря на нюансы, которые возникли во время рассмотрения законопроекта, законодатели уверены: его принятие «позволит создать дополнительный механизм противодействия и упреждения вовлечения лиц в диверсионно-террористическую деятельность, повысить гарантии безопасности жизни и здоровья граждан».

«Мы понимаем, что для ответственности тех, кто совершает эти преступления, законодательство должно устанавливать требования неотвратимости и строгости наказания», — подытожила вице-спикер Госдумы Ирина Яровая.

Роберт Вочовский