Ресторан Seavas становится источником проблем и загадок для экспертов, которым севастопольский суд поручает выяснить, как вернуть в законные границы ресторан, захвативший часть территории Севастопольского морского порта.
Напомним: фактическое владение рестораном приписывают близким людям экс-губернатора Севастополя Дмитрия Овсянникова. Юридическим же его владельцем и директором с марта 2018 года (тогда «Рыбацкий стан» и превратился в Seavas) является предприниматель Игорь Лазарев. В базе данных Seldon он отмечен как «массовый совладелец», то есть человек, чьё право собственности на 19 предприятий с большой степенью вероятности имеется только на бумаге.
Впрочем, сейчас важен не владелец разросшегося во все стороны ресторана, а будет ли доведено до логического завершения предыдущее решение суда. Оно говорило, что ДИЗО времён Овсянникова незаконно отдало в пользование Seavas землю, которую ранее закрепило за Севморпортом.
Те, кто осенью 2019 запаслись попкорном, чтобы наблюдать севастопольский экшен про закон и порядок, оказались разочарованы — действие развивалось так медленно, что финал правосудия стал казаться не таким уж и очевидным. Всё упирается в экспертизу, которая заказывается уже в третьей организации.
Как отличаются фактические параметры Seavas от тех, что были прописаны в разрешении на реконструкцию? Сколько чужой площади захватил ресторан? Не причиняет ли он вред окружающей среде, людям и их имуществу. Во сколько обойдётся его приведение в законный вид? Ответить на эти вопросы изначально — ещё в октябре 2020 года — поручили Севастопольской торгово-промышленной палате.
Там приступили к работе — и спустя некоторое время сообщили о необходимости катера, чтобы с моря осмотреть и оценить возможный ущерб причалу от потяжелевшего ресторана.
Суд счёл, что катер — это излишне, а ТПП необоснованно затягивает экспертизу, и в марте 2021-го перепоручил задачу ООО ««Центр судебной экспертизы и оценки „Юнион эксперт”».
Там своё заключение предоставили почти через год — в феврале 2022 года. Однако, как говорится в недавнем определении суда, эксперт уклонился от ответов на ряд важных вопросов, и теперь дело ушло уже в третью экспертную организацию.
Вот задачи, которые не решил «Юнион эксперт»:
— вычислить прочность и несущую способность пассажирского причала № 157 под рестораном «SEVAS»;
— выяснить, угрожает ли здание людям и ближайшим сооружениям, в частности пассажирскому причалу № 157;
— определить, возможно ли (и каким способом) вернуть ресторан в его законные границы «без причинения несоизмеримого ущерба» несущим конструкциям ресторана, причалу и соседним строениям.
Теперь решить их предлагается Андрею Валериевичу Сергучёву из ООО «Крымская экспертная компания». У него есть на это 10 дней со дня получения ранее собранных материалов.
Однако если и дальше дело будет идти такими темпами, то злополучный ресторан вполне может дотянуть до тотальной реконструкции Артиллерийской бухты и вопрос решится сам собой — за счёт реконструкторов и с хорошей компенсацией.
Саша Ахтемко
Ну вот, оказывается в городе нет местных экспертов, надо с материка прислать)
Последний пункт, про возможность возвращения рестораны в законные границы - полнейшая чушь и ерунда! Почему город должны интересовать каким образом будет соблюдены закон? С простыми обывателя и так не цацкаются, сносят все, да все дела.
Казалось бы для эксперта ничего сложного. Есть здание расположенное на причале где занимает определённую площадь. Есть характеристики здания для определения его нагрузки на эту площадь. Есть бетонные плиты под этой площадью имеющие весовые и прочностные характеристики. И строение и плиты поддерживаются сваями с известными или достаточно легко определяемыми параметрами с учётом их состояния определенного временным износом. На лицо стимуляция специальной задержки в формировании ответа по данному вопросу.
Нет ничего невозможного, было бы желание.
На том месте издавна был кабак, при этом ширина причала спокойно позволяет не только швартовать суда, но и подъезжать туда фурам. Если уж так хочется освобождать, то сносите все шалманы там и ночные клубы, а крошку картошку вообще выгоняйте и возвращайте зал ожидания людям, ждущим катера и паромы
to Худи: Только с материка!!! И построить им дома, и только на берегу!!! Эксперты не могут жить на Сахарной головке!!!
Пожалуй эксперты неспроста не делают качественную экспертизу. Видимо, прилагаются определенные усилия для затягивания составления качественного и полного документа. Заинтересованными в этом.
Это тот порт, у которого 2км причальной линии простаивают уже 8 лет?...
Развожаев как уж на скороде и вашим и нашим.Его двуличие перешло все границы!Красочно изливает свою "любовь" на митингах,а в действительности весь прогнулся под дельцов и барыг.Уже сколько лет он обещает снести незаконные шалманы на Арт-бухте!А новострой с бассейном у памятника Штык и Парус!Неужели нет статьи для таких горе-руководителей,которые не выполняют предписания судов и прокуратуры?!
Еще одна тема,которая по большому счету никого не интересует.Украли три квадратных метра на которые никто никогда не обращал внимание под что то.Да-это действительно проблема,которую уже седьмой год жуют непрожуют(как сообственно и фисташки,которые лет 15 уже уродуют и вырубают)
Кругом да около сотни гектаров воруются и уничтожаются,бассейн неведомый рядышком появился,вместо балерун-жилья коммерческое жилье строиться,и ничего,то ж другое...Ну тут надо опять про три метра причала вспомнить,которые по большому счету городу до лампочки и лишняя обуза.
Полный саботаж. Виновные в затягивании должны быть привлечены по уголовным статьям.
to Кравви: Труден хлеб журналиста.
Пока суть, да дело, предприниматель получает прибыль.
Экспертиза назначена для затягивания процесса.Если бы юрслужба правительства не отмораживалась от коррупционных действий ДИЗО и отстаивала действие Водного кодекса РФ,экспертиза даже не понадобилась бы.Потому что шалман построен на прибрежной защитной полосе и общедоступной территории у моря,да еще и без централизованной канализации.В данном конкретном случае отжата часть общественной набережной и территория морского причала.Разввожаев даже юристов толковых нанять не в состоянии!Значит,не хочет выиграть суд и вернуть землю городу.
to strelec: Ну что Вы вечно в лужу стремитесь. Не сгори "Баркентина", её по вашему запарафинить надо было бы и никого туда не пускать? Сколько себя помню, на этом мыске всегда харчевня была. Название менялось, суть нет. Вот с нынешним названием я не согласен в корне.
to Худи:
И в украинские времена обожаемая вами корчма существовала незаконно,благодаря исключительно коррумпированности продажных чиновников..
Согласно ст.88 Водного кодекса Украины,ширина прибрежной защитной полосы у моря составляет не менее 2 км,а общедоступная пляжная зона - 100 метров.
Согласно ст.90 Водного кодекса Украины,
"В пределах пляжной зоны прибрежных защитных полос запрещается строительство любых сооружений, кроме гидротехнических, гидрометрических и линейных"
"Пользование пляжной зоной в пределах прибрежной защитной полосы морей и вокруг морских заливов и лиманов осуществляется с соблюдением требований по охране морской среды, прибрежной защитной полосы от загрязнения и засорения и
требований санитарного законодательства."
to strelec: А как это может повлиять на положение дел, если даже экспертов нет?
to Худи:
При чем тут эксперты? Отстаивание законодательства в суде -обязанность юристов.Надзор за соблюдением законодательства осуществляет прокуратура,если,конечно,прокуроры помнят,для чего надели на себя погоны.
to strelec: И как Вы себе это представляете?
Судья: О чём заключение экспертизы?
Отстаиватель законодательства в суде: Какая экспертиза?
to Худи:
В суде представитель правительства должен изложить факты нарушения Водного кодекса как Украины,так и РФ ,чтобы суд признал незаконным строительство в общедоступной прибрежной полосе,к тому же, без централизованной канализации,в нарушение ст.65 Водного кодекса РФ, и на земле водного транспорта и постановил снести незаконно построенный объект.
to strelec: Я вам про Федота, вы мне про Енота. Ну сходите в суд, тыкните судью носом в Водный кодекс, что он должен сделать? С рулеткой и лопатой на набережную сбегать? Не думаю. А, понял, представитель правительства должен сбегать))) А лицензия у кого на экспертное заключение должна быть? У судьи наверное.
Сами про мистические факты пишите, а судья должен на слово поверить. Самому не смешно?
to Худи:
Не надо тупо передергивать смысл написанного.Чтобы измерить расстояние строения от края набережной,экспертиза не требуется.На фотографии видно,что эта хатынка расположена в общедоступной прибрежной зоне,застройка которой запрещена Водными кодексами обоих государств.
to strelec:
Вот по чесноку, вы меня устали. Вы тут за закон топите, а сами по-ходу в процессах не гу-гу.
Да с какого перепугу судья без аффторитетного экспертного заключения должен по фото увидеть и принять? Закон о судебной системе почитайте, может лучше начнёте судей понимать.
to Худи:
Да с такого перепугу,что видно без измерений,что шалман стоит на общественной набережной в нарушение Водного кодекса как Украины,так и РФ.
to strelec: Сфотографируйте бутылку водки, покажите судье и спросите, что он видит.
Отвечу, а то и вправду спросите. Он ответит, что видит бутылку с этикеткой, на которой написано водка и никогда не скажет, что внутри бутылки. Даже золото в юриспруденции металл жёлтого цвета.