Как сильно ресторан Seavas в Артбухте Севастополя нарушает градостроительные нормы и выходит за пределы своего участка, нарушая границы городской собственности и права горожан?
Ответа на эти вопросы, заданные ещё 15 октября прошлого года, придётся подождать ещё. Как следует из судебных документов, Севастопольская торгово-промышленная палата (ТПП), которой поручили за 25 дней и 85 тысяч рублей измерить параметры заведения и сравнить их с нормативными, затянула этот процесс настолько, что суд решил назначить других экспертов.
Напомним: законные 1265 квадратных метров Seavas, «нечаянно» вылезли на участок, предназначенный «для размещения морских и речных портов, причалов, пристаней».
Правительство Севастополя через Арбитражный суд требует, чтобы собственник — ООО «ПИР» — сам и за свой счёт снёс лишнее и привёл самовольно реконструированный ресторан к законным параметрам — 1083 кв. м общей площади, два этажа и мансарда.
Сроки предоставления экспертизы неоднократно переносились — то представитель собственника (им считают экс-губернатора Севастополя Дмитрия Овсянникова) не приходил на осмотр, то не было необходимых для выводов документов. Их должны были предоставить Севстройнадзор, Водоканал, Севэнергосбыт, департамент архитектуры и строительства, Севприроднадзор, Севморпорт, БТИ, Севреестр и ДИЗО. По сведениям ForPost, требовалось около 60 документов.
Единственное, что зафиксировали эксперты ТПП, — аварийное состояние причала у ресторана, но говорить о том, виновно ли в этом самовольно разросшееся здание или есть другие причины, эксперты были готовы только после осмотра причала с моря. Для этого они попросили обеспечить их транспортировку катером, но желаемого не получили.
В итоге 26 марта правительство Севастополя попросило суд передать задачу другому учреждению — «в связи с необоснованным затягиванием сроков проведения судебной экспертизы экспертной организацией и предъявлением требований о предоставлении транспорта».
Несмотря на это, 5 апреля ТПП снова попросила продлить экспертизу и предоставить катер, но понимания суда не нашла.
Вопрос о том, кто же ответит на поставленные вопросы, решали 20 марта. Представитель Seavas предложил некое государственное экспертное учреждение, но представитель правительства не согласился.
Суд же, руководствуясь квалификацией экспертов, сроками проведения экспертизы, а при прочих равных — её стоимостью, переадресовал задачу Д.Э. Халилову и О.О. Климовой из «Центра судебной экспертизы и оценки „Юнион эксперт”». На экспертизу дали 20 дней и те же 85 тысяч рублей.
Документы, необходимые для ответа на вопросы суда, уже получены во время работы ТПП, так что можно надеяться в обозримом будущем услышать решение суда.
Отметим, что результаты экспертизы необязательно будут безоговорочно приняты судом. К примеру, эксперт, давший заключение о том, что впадающая в Терновское водохранилище река Ай-Тодорка давно не существует, через два дня будет допрошен судом для разъяснения или дополнения своего заключения.
Светлана Косинова
Обсуждение (14)