Как сильно ресторан Seavas в Артбухте Севастополя нарушает градостроительные нормы и выходит за пределы своего участка, нарушая границы городской собственности и права горожан?
Ответа на эти вопросы, заданные ещё 15 октября прошлого года, придётся подождать ещё. Как следует из судебных документов, Севастопольская торгово-промышленная палата (ТПП), которой поручили за 25 дней и 85 тысяч рублей измерить параметры заведения и сравнить их с нормативными, затянула этот процесс настолько, что суд решил назначить других экспертов.
Напомним: законные 1265 квадратных метров Seavas, «нечаянно» вылезли на участок, предназначенный «для размещения морских и речных портов, причалов, пристаней».
Правительство Севастополя через Арбитражный суд требует, чтобы собственник — ООО «ПИР» — сам и за свой счёт снёс лишнее и привёл самовольно реконструированный ресторан к законным параметрам — 1083 кв. м общей площади, два этажа и мансарда.
Сроки предоставления экспертизы неоднократно переносились — то представитель собственника (им считают экс-губернатора Севастополя Дмитрия Овсянникова) не приходил на осмотр, то не было необходимых для выводов документов. Их должны были предоставить Севстройнадзор, Водоканал, Севэнергосбыт, департамент архитектуры и строительства, Севприроднадзор, Севморпорт, БТИ, Севреестр и ДИЗО. По сведениям ForPost, требовалось около 60 документов.
Единственное, что зафиксировали эксперты ТПП, — аварийное состояние причала у ресторана, но говорить о том, виновно ли в этом самовольно разросшееся здание или есть другие причины, эксперты были готовы только после осмотра причала с моря. Для этого они попросили обеспечить их транспортировку катером, но желаемого не получили.
В итоге 26 марта правительство Севастополя попросило суд передать задачу другому учреждению — «в связи с необоснованным затягиванием сроков проведения судебной экспертизы экспертной организацией и предъявлением требований о предоставлении транспорта».
Несмотря на это, 5 апреля ТПП снова попросила продлить экспертизу и предоставить катер, но понимания суда не нашла.
Вопрос о том, кто же ответит на поставленные вопросы, решали 20 марта. Представитель Seavas предложил некое государственное экспертное учреждение, но представитель правительства не согласился.
Суд же, руководствуясь квалификацией экспертов, сроками проведения экспертизы, а при прочих равных — её стоимостью, переадресовал задачу Д.Э. Халилову и О.О. Климовой из «Центра судебной экспертизы и оценки „Юнион эксперт”». На экспертизу дали 20 дней и те же 85 тысяч рублей.
Документы, необходимые для ответа на вопросы суда, уже получены во время работы ТПП, так что можно надеяться в обозримом будущем услышать решение суда.
Отметим, что результаты экспертизы необязательно будут безоговорочно приняты судом. К примеру, эксперт, давший заключение о том, что впадающая в Терновское водохранилище река Ай-Тодорка давно не существует, через два дня будет допрошен судом для разъяснения или дополнения своего заключения.
Светлана Косинова
Как легко нарушить закон, и как тяжело и долго восстанавливается законность...
А как насчет общедоступной 20--метровой полосы возле моря и незаконности строительства хатынки без централизованной канализации в прибрежной защитной зоне моря?
ТПП в доле с собственником?!
"в связи с необоснованным затягиванием сроков проведения судебной экспертизы экспертной организацией" - а эти действия наказуемы? Пахнет коррупцией!
Снести ресторан Seavas - это вам не два сарая в Инкермане или кусок забора на задворках Балаклавы.Это кого надо ресторан..
Гиблое место. Со времен Баркентины
Нам мой не профессиональный взгляд- нарушение порядка проведения экспертизы указывает на уклонение стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых условий. В таком случае арбитражный суд в зависимости от того, какое значение такая экспертиза имеет для уклониста, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым. Учитывая, что нормы АПК РФ не предусматривают такие действия судьи, он может применить аналогию права, сославшись на п.3 Статьи 79 ГПК РФ. В юриспруденции это называется презумпцией признания факта, который не выгоден уклоняющейся стороне. Это позволило бы пресечь препятствие правосудию и, добавлю, исключить комментарии на эту тему:))
Значит кто-то с этого заведения хорошо имеет. Не простой смертный, а так бы если бы простой бизнесмен уже давно бы разобрали за его счёт! Но это из области фантастики!
Положили владельцы тошниловки с непереводимым названием давно и на закон, и на суд, и на экчспертизы и на ВСЕХ, а те, кому положено с этим бороться утерли сопли и ждут когда выделят катер, когда собственник выполнит предписания.... В общем когда рак на горе свистнет или орёл с Памятника затопленным кораблям взлетит. Они в силах только металлические гаражи со дворов убирать......
Эта тяжба тянется с 2018 года. Замена экспертов произошла именно тогда, когда эксперты докопались до сути вопроса и начали готовить конкретное экспертное заключение, из которого следует, что это бывший причал, а теперь из за этого набережная находится в опасном аварийном состоянии. Набережная сползает в море, поскольку скрепы перерублены при строительстве унитазов.
Я уж не говорю про канализацию выпускаемую на Вип-пляж...