Проект бюджета следующего года предусматривает рекордно низкий удельный вес социальных расходов. По меньшей мере с 2011 года, когда была введена действующая сейчас бюджетная классификация, пишет РБК.
Если говорить о цифрах, то «социалка» в 2024 году — это 7,7 трлн рублей, что составляет 21% всех расходов, тогда как до 2021 года она составляла порядка 28%.
Что это означает для людей, разбирался ForPost.
Крупными мазками
Бюджетный 2024 год — это прежде всего военные расходы. На национальную оборону в нём предусмотрено более 29% всех расходов или почти 11 трлн рублей. К слову, это 6% российского ВВП.
Социальные расходы — это 7,7 трлн или 21% расходов. И после «оборонки» и «социалки» на остальную экономику осталось лишь 4 трлн рублей или 10%. Это тоже минимум с 2007 года.
Раньше соотношение расходов было иным. «Социалка» обычно занимала примерно 28% бюджета, а экономика – 15%. В пандемийном 2020 году социальные расходы, связанные с поддержкой населения, выросли аж до 30%.
Впрочем, в абсолютных значениях расходы по социальным направлениям и на развитие национальной экономики почти не изменились. В 2023 году на «социалку» было выделено 7,6 трлн рублей, а на экономику — 3,8 трлн.
«А это значит, что ничего существенного в новом бюджете от особо нуждающихся категорий россиян не убудет. При этом сообщение о рекордно низком уровне социальных расходов касается не суммы в абсолютном значении, а соотношения с другими группами расходов — «оборонкой» и экономикой», — пояснил в разговоре с ForPost кандидат экономических наук Михаил Беляев.
Читайте по теме: Пришла пора резать бюджеты на медицину, культуру и спорт?
Привели в соответствие
По данным РБК, реальные сокращения социальных расходов пройдут по трём направлениям.
Первое — это выплаты по безработице. И это легко объясняется. Сейчас уровень безработицы в РФ официально достиг 3% — и это минимальный рекорд. Прогнозируется, что ближайшие годы он не превысит 3,1%.
Второе — это выплаты по рождению третьего ребёнка.
Третье — региональные доплаты пенсионерам.
В обоих случаях это объяснено тем, что сокращается прогнозное значение числа получателей этих видов социальной помощи.
«Иными словами, речи не идёт об урезании социальной помощи. Это лишь приведение её в соответствие с реальными потребностями. Если у нас сокращается число безработных, то и общие объёмы помощи тоже сокращаются. То же самое касается и двух других случаев. Поэтому никакого негативного эффекта для благосостояния населения и прежде всего для получателей именно этих выплат не будет», — пояснил в разговоре с ForPost доктор экономических наук Иосиф Дискин.
В общей сложности сокращение расходов по трём направлениям даёт экономию в 35 млрд рублей.
Читайте по теме: Риски инфляции, ВВП и «перетоки» бюджетников: о чём предупредил Путин
А как же бедность?
Впрочем, у России есть весьма серьёзная проблема.
Дело в том, что несмотря на рекордно низкую безработицу, эксперты отмечают развитие в последние десятилетия феномена «рыночной» бедности, то есть ситуации, когда люди работают и зарабатывают, но их доходы таковы, что они остаются практически нищими.
Этому посвящена статья экспертов ВНИИ труда Минтруда: профессора Александра Разумова и старшего научного сотрудника ВНИИ труда Ольги Селивановой.
«В основе ''рыночной'' нехватки денег лежат высокая доля низкооплачиваемых вакансий в регионах РФ, недостаточный уровень жалованья, неполные и нестабильные формы занятости», — отмечается в исследовании.
Читайте по теме: Что позволяют себе россияне среднего класса, и почему скоро их станет больше на треть
Проблема решаема
По словам экономиста Иосифа Дискина, эта проблема действительно актуальна для России, но её решение заключается не в выплате социальных вспомоществований, а в развитии экономики и её трансформации.
«Дело в том, что у нас очень много производств с крайне низкими зарплатами. Но они не повышаются только потому, что в таком случае производства становятся нерентабельными. Поэтому президент неспроста на ПМЭФ в этом году поставил задачу перехода к экономике высоких зарплат, что вполне достижимо при развитии высокомаржинальных производств», — пояснил эксперт.
Подробно о том, насколько реально достичь поставленной Владимиром Путиным задачи ForPost писал в материале «Три года на прорыв: Путин задал новый стратегический вектор развития экономики».
В свою очередь экономист Михаил Беляев отметил, что для повышения уровня оплаты труда даже в развивающейся экономике важна работа профсоюзов, которые будут добиваться справедливой оплаты от работодателей.
«Конечно, повышение благосостояния зависит от роста экономики, а не от социальной помощи государства. В то же время важно, чтобы в России была восстановлена работа профсоюзов. Во всем мире именно профсоюзы являются связующим звеном между работодателем и нанятыми сотрудниками. Но у нас первичное звено профсоюзных организаций практически отсутствует. Сами же работодатели, даже имея растущие прибыли, далеко не всегда готовы идти на повышение оплаты труда», — высказал мнение экономист.
Читайте по теме: Нужно ли раздавать всем россиянам деньги для борьбы с бедностью?
Андрей Мединский
Во всех странах кроме России социальные выплаты формируются за счет прогрессивного дохода. Те чем больше человек зарабатывает тем выше платит налог в %. Богатые люди на западе даже гордятся, что платят до 40% налог помогая людям. У нас введение этого налога регулярно проваливают депутаты Думы среди которых 3 долларовых миллиардера и 230 долларовых миллионеров на 2021г. К чему приведет их алчность и обнищание народа можно только гадать.
Профсоюзы бывают разные. Как бы те которые согласится бизнес элита возродить в РФ, тут же не были куплены ею и поставлены на защиту прибылей паразитов, а не производителей и бюджетников. Сейчас разве не имеется разница в доходах (зарплатах, золотых парашютах и прочем жлобстве) бизнеса держателей и их работников. Лишить одних сверх доходов, и повысить зарплату другим это чисто политическое решение, но нужна государственная воля и смена политической идеологии. Но элита надеется жировать и дальше и менять ничего не желает. А "пар в котле постепенно накапливается и давление растет", надеются успеть слиться на Запад, но не понимают, что там их грабанут, такие же как они безумцы капитала, но чужого народа и государства. И свой народ их уже не защитит.