Проблемному дому на Новороссийской улице в Севастополе дали шанс

При Украине тоже не могли выдать разрешение на строительство многоквартирного дома на земле под ИЖС. Следовательно и при Украине была явная афера и разрешение выдавалась на индивидуальный дом. Так в чем отличается тогда это незаконное строительство от тех которые сносят?  И почему его ещё не снесли? За столююько лет да в центре города. 

Я считаю что если есть нарушение закона , надо решать в рамках закона. А не как договориться получается у застройщиков с генератором. 

А что за высотка недострой на Очаковцев 24,22,20 там тоже частный сектор был не так давно?

Ещё один  урод!  Кто архитектор? 

И где обещанный губернатором ГЕНПЛАН ?

При украине депутаты делали все, что им хотелось. Карп булатов, который построил на ул.Кулакова,5 высотку,снеся частный дом. Не  взирая на типа закон белика об этажности застройки в историческом центре,вместо 2-х этажного дома на Новороссийской,5, выгнал 8 этажей и все нормально. Следовательно, если развожаев даёт шанс, то дом принадлежит кому надо или котлета хорошая. Вот и вся власть. Позорники!

to ВЖЖЖИК:  

При Украине тоже не могли выдать разрешение на строительство многоквартирного дома на земле под ИЖС. Следовательно и при Украине была явная афера и разрешение выдавалась на индивидуальный дом. Так в чем отличается тогда это незаконное строительство от тех которые сносят?  И почему его ещё не снесли? За столько лет да в центре города. Я считаю что если есть нарушение закона , надо решать в рамках закона. А не как договориться получается у застройщиков с генератором. 

Губернатор и правительство, работающие по системе двойных стандартов, или по неписанным выдуманным правилам, ассоциируются с Коллективным Западом, вызывают глубокое недоверие и угрожают государственной безопасности.

Есть решение суда, дом без жильцов, а его не сносят. Были заявления руководства города, что все дома где нет жильцов, но дом многоквартирный на ИЖС будут снесены. Зачем снос на Мельника был? . Двойные стандарты. 

Выходит, что все решает шанс, а не суд.

Тому шанс, другому шанс, а по итогу - город становится меккой наглых застройщиков всех калибров и мастей.

Власть совсем без бубенцов. Урезали бы им  дотации на всякое ненужное, оставили бы на насущное, чтобы не шиковали. Так и будут продолжать строить, а потом дороги требовать.

возводился он на земле, выделенной под приусадебный участок. Поэтому несколько лет назад Севастопольский городской суд удовлетворил иск правительства Севастополя и постановил четырехэтажное здание, не подключенное ни к каким коммуникациям, снести как самовольную постройку

Тем не менее дом снесен не был, а в 2022-м губернатор Михаил Развожаев, к которому одна из дольщиц обратилась во время прямого телеэфира, пообещал рассмотреть его судьбу на комиссии по проблемным домам.

Как показывают последние события, дому действительно был дан шанс.

Т.е. Правительство Севастополя само подало в суд иск на снос дома, выиграло его, а теперь вопреки решению суда дает шанс достроить МКД на приусадебном участке.

Напрашивается вопрос, сколько взяли с дольщиков?

Мировое соглашение к решению суда о сносе не имеет никакого отношения. Более того, его утверждает суд, а не комиссия с чиновниками. Это значит, что судьба дома ещё не решена. 

Люди, вы всё еще чему-то удивляетесь или возмущаетесь? После того, как разрешили изуродовать самый центр Б.Морской, где высотность всегда строжайше ограничивалась, жутким чудовищем в черт знает сколько этажей на месте "Диалога", можно уже ничему не удивляться.

А ничего, что это исторический центр города и здание совсем не вписывается по архитектуре ? А как насчет здания на придомовой территории по Адм. Октябрьского 14?

Погуглила.  Что сказать. М.Жукалов приехал к нам в город вслед за своим земляком А.Моложавенко.

                                                        

 "Максим Александрович Жукалов родился в 1979 году в Волжском. В 2000 году закончил Волгоградскую юридическую академию МВД РФ. С 2000 по 2007 год проходил службу в УВД г.Волжского в должности заместителя начальника следственного отдела. С 2007 г. по Максим Александрович работал в комитете градостроительства и архитектуры Волгограда консультантом, а затем заместителем начальника отдела. "

                          Вот такой у нас "архитектор" .       

to Линьков:  

Мировое соглашение к решению суда о сносе не имеет никакого отношения. Более того, его утверждает суд, а не комиссия с чиновниками. Это значит, что судьба дома ещё не решена. 

 Утверждение судом мирового соглашения по делу о сносе самовольной постройки или приведении ее в соответствие установленным требованиям недопустимо без исследования вопроса соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при возведении постройки,  а также иных требований, установленных ст. 222 ГК РФ,  включая разрешенное использование земельного участка.

Есть решение суда, дом без жильцов, а его не сносят. Были заявления руководства города, что все дома где нет жильцов, но дом многоквартирный на ИЖС будут снесены. Зачем снос на Мельника был? . Двойные стандарты. 

 Я тоже думаю что закон для всех один и все перед ним равны. Если снесли на Мельника то нужно сносить все дома с нарушениями. Но получается что какие то дома ровнее и можно договориться.

"Овощной Эмпайр билдинг" снесли, а тут вдруг шанс появился? Здесь всё без мути? Всё чисто? Никто ни с кем не поужинал плодотворно и весомо? Нет?

Отнюдь. Вот "Диалог" аккурат как прекрасно вписалса... И гармонирует, и обогащает и подчёркивает и... А "унитазы", а... несчесть сокровищ в каменных пещерах..

А ничего, что это исторический центр города и здание совсем не вписывается по архитектуре ? А как насчет здания на придомовой территории по Адм. Октябрьского 14?

Он есть просто его не видно.

Ещё один  урод!  Кто архитектор? И где обещанный губернатором ГЕНПЛАН ?

to Fiolen:  

to Линьков:  Мировое соглашение к решению суда о сносе не имеет никакого отношения. Более того, его утверждает суд, а не комиссия с чиновниками. Это значит, что судьба дома ещё не решена.  Утверждение судом мирового соглашения по делу о сносе самовольной постройки или приведении ее в соответствие установленным требованиям недопустимо без исследования вопроса соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при возведении постройки,  а также иных требований, установленных ст. 222 ГК РФ,  включая разрешенное использование земельного участка.

Добрый вечер. Не вдаваясь в подробности. Насколько я понял, суд обязал застройщика снести многоэтажку, как самовольную постройку, а не привести ее в соответствие со строительными нормами. Если это так, то суд не должен утвердить мировое соглашение. Вместо штрафов, застройщику дают возможность " докупить" земельный участок:)

Позорище! Одних сносят, другим привилегии? Закон не для всех? Завтра позвонит собственник земли в парке или дольщик в мутной схеме, Развожаев даст добро?

А как могли в центре города отводить участок под индивидуальное строительство в зоне многоэтажной застройки?Если дом построен с нарушением строительных норм-проверьте на сесмичность-не проходит-сносите,а если здесь все в порядке,то оштрафуйте за то,что не прошел процедуру перевода из зоны индивидуальной застройки в многоэтажную-лучше процентов 20 квартир забрать для нужд города!Не надо все сносить,надо смотреть,что для города лучше!Сносить,тогда,когда невозможно привести к нормам!У города нет квартир для сирот,для ветеранов боевых действий и других льготников!

А как могли в центре города отводить участок под индивидуальное строительство в зоне многоэтажной застройки?Если дом построен с нарушением строительных норм-проверьте на сесмичность-не проходит-сносите,а если здесь все в порядке,то оштрафуйте за то,что не прошел процедуру перевода из зоны индивидуальной застройки в многоэтажную-лучше процентов 20 квартир забрать для нужд города!Не надо все сносить,надо смотреть,что для города лучше!Сносить,тогда,когда невозможно привести к нормам!У города нет квартир для сирот,для ветеранов боевых действий и других льготников!

 Его выделяли после войны.  На улице Новороссийской старые частные дома , так же как и на Очаковцев.

А особо хитросделанные покупали старенький домик, сносили его, оформляли как реконструкцию индивидуального жилого дома и строили многокаартирник.  

А теперь ещё договорились и получается вроде как узаконили почти. 

Только закон говорит однозначно, если самострой и нарушено назначении земли то надо сносить.   

А как могли в центре города отводить участок под индивидуальное строительство в зоне многоэтажной застройки?

Сразу видно понаеха. Центр город изначально был малоэтажный. После ВОВ 3-х этажками застроили центр, прилегающие улицы были из бутовых частных домов.

Планировался проспект от пл.Восставших к Хрустальному. Но развал СССР привел к узакониванию ИЖС в центре.

Если порешали узаконить незаконное, то будет мировое соглашение, которое уже многократно проведено через суд, пара судей АС отлично справляется с такой задачей. Никакой закон не работает, если злоумышленник, мошенник и самостройщик с одной стороны и решалы из правительства с другой занесут свое соглашение в суд. Наш всегда утверждает мировое без изменений. Никто потом ничего не сделает, прокуратура будет притворяться дятлом, повторяя: суд все тщательно проверил и решил, решения судов выполняются неукоснительно... 

Так часто используемое слово "узаконить" и означает, что вместо признания незаконного таковым, чем оно является, ему придают иной статус волшебным образом, чтоб не предпринимать законных действий.

to sevdeel:  

Так часто используемое слово "узаконить" и означает, что вместо признания незаконного таковым, чем оно является, ему придают иной статус волшебным образом, чтоб не предпринимать законных действий. Комментарии?

Доброе утро. В конкретном случае соглашусь с мнениями тех, кто считает, что бывший проблемный объект волшебным образом, как Вы выразились, станет не проблемным. Закон допускает заключение мирового соглашения в процессе исполнения судебного акта. Для этого истец (правительство) представит  в арбитражный суд, скорее всего, речь о нем, а не о городском суде, заключение, что объект соответствует строительным и градостроительным нормам, подключен к инженерным коммуникациям, поэтому не нарушает права и законные интересы других лиц, и суд его утвердит. Не сомневаюсь, что мировое соглашение, кроме благоустройства территории, будет содержать другие преференции.

Я против - никаких шансов, только буква закона! А то выходит какая-то тётка позвонила и закон в урну -  нате вам "шанс".

Губер временщик, будет переведён на очередной "ответственный участок". Что ожидать от коленопреклоненца перед захватчиками? 

Позорище! Одних сносят, другим привилегии? Закон не для всех? Завтра позвонит собственник земли в парке или дольщик в мутной схеме, Развожаев даст добро?

to Линьков: 

Действительно, нужно учитывать причины, основания по которым дом не может быть принят. Требуется изменение конструкции или необходим его демонтаж.

Однако, если было принято решение именно о сносе, то значит для этого должны были быть основания, не позволяющие действовать иначе. А куда эти обстоятельства "делись" со временем?

Решение должно исполняться в определённый срок или признаваться неверным, ошибочным и отменяться, но тоже до определённого срока.

"Закон допускает заключение мирового соглашения в процессе исполнения судебного акта." - То есть, по сути, допускает неисполнение принятого решения? Это здорово. Удобно.

to litkon:  Складывается впечатление, что губернатора кто-то технично и очень осторожно подставляет с этим узакониванием незаконного. В городе полно приличных строительных компаний которые строят по закону и качественно с очень гибкой ценовой политикой в плоть до индивидуальной договоренностью по оплате. Квартир полно на любой кошелёк. К тому же и на вторичном рынке немерено квартир. Выбирай, договаривайся об оплате и живи, и радуйся.  Но нет в городе активированы застройщики Севастопольских огородов с профессиональными "пострадавшими дольщиками" и со своими лживыми слезно-трагическими историями об их тяжкой судьбе и похоже, что они организованы и оказывают влияние на СМИ и городское правительство .И гадят в городе они все больше и больше. И получается, что в угоду кучке нарушителей-проходимцев, которые ненавидят Севастополь, власти города делают уступки и узаконивают незаконное, теряя при этом свой имидж и имидж Города Героя Севастополя.

Думаю что если происходит явное, заметное для всех  нарушение закона и ответственные лица ничего не предпринимают или предпринимают формально, то в этом нарушении заинтересованы или эти лица или их начальство.  

Конечно потом мы слышим по СТВ ,  как в "нашей раше": " Ктооо этооо сделал?".  

Разве я не права?

to sevdeel:  

Вы правильно делаете акценты, когда говорите, чтобы принять решение о сносе объекта у суда должны были быть основания. Кроме того, решение суда должно исполняться  в срок теми, кому надо его исполнять. Сразу оговорюсь, я  не знаком с деталями дела, поэтому высскажу вкратце свое мнение по спорному вопросу. Действительно, закон допускает заключение мирового соглашения  сторонами после принятия решения, в том числе на стадии его исполнения. Но арбитражный суд утверждает его тогда, если оно не противоречит закону. Например, если основанием для сноса объекта было отсутствие подключения дома к инженерным коммуникациям, это одно. Если строительство объекта велось на земельном участке, не предназначенном для этих целей, и собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка, это другое. Все зависит от того, на какие основания ссылалось правительство, требуя снести объект, как самострой. Если условия, препятствующие  вводу дома в эксплуатацию, могут быть устранены, значит существует вероятность утверждения мирового соглашения арбитражным судом, который принял судебный акт. Несколько слов о том, почему не было исполнено решение суда в разумный срок. Это вопрос к судебным приставам, если только арбитражный суд выдал исполнительный документ (приказ). Что касается самовольной постройки, то соглашусь с Вами, что если объект, был признан арбитражным судом таковой, значит были законные основания для его сноса, а не приведения в соответствие с нормативами (сократил). Не говоря уже о том, что "докупать" смежный земельный участок. Интересно, кто победит. Яша, я сегодня имел ужасный сон! Софи Лорен, Брижитт Бардо и твоя Роза дрались между собой из-за меня! И где тут кошмар?! Таки победила Роза!

Такой дом украсил бы хрущёвские районы. Особенно выигрышно он смотрелся бы рядом с кочегаркой на Хрусталёва, за бывшей "Юностью". Или вместо неё. Но для центра Севастополя это строение - позор!

Губернатор озаботился бы суммами в квитанциях ЕИРЦевских за март например с э/э ОИ вместо 35 рублей как обычно выставили 448. И это всех жителей города касается.