В Иране бывший глава КСИР выступил с весьма примечательными заявлениями, в которых открытым текстом сказал, что Америка и Израиль склоняют исламскую республику к «прекращению огня», которое заведомо будет использовано Израилем для перегруппировки сил. Он говорит, что такое «перемирие» приведёт только к новой войне на худших для Ирана условиям и Иран на такое не пойдёт. По его словам, Нетаньяху сказал Америке: «Или помогите мне, или объявите прекращение огня».
Изумительная наглость. Судя по всему, с фантазией у западного начальства совсем плохо. Вроде бы Ирану пока хватает мудрости не вестись на такие «мирные инициативы» в стиле Украины.
А вот у самой Украины ирано-израильская война вызвала очень большие проблемы. Помимо очевидного усиления ударов по её инфраструктуре, она ещё и не менее очевидно начала проигрывать на дипломатическом треке.
Собственно, проблемы с этим у неё начались ещё перед этой войной. Ещё месяц назад, в конце мая, министр обороны украинского режима, г-н Умеров, и глава МИДа этого режима г-н Сибига требовали от Москвы немедленно отреагировать на украинский «меморандум», дабы Украина могла начать торговаться. Собственно, именно это читалось за их заявлениями, сделанными в традиционно вызывающе-наглой форме.
Чего они этим хотели добиться, в общем, ясно. Киев желал перехвата у Москвы дипломатической инициативы. Чтобы их «меморандум» стал предметом обсуждения. Его базой.
Но уже тогда эффект был прямо противоположный. Сама тема с «меморандумами» была «отвлечением на негодный объект», навязанным Москвой. При том, что сам Киев хотел обсуждать выгодное ему «прекращение огня» (то самое, аналог которого сейчас пытаются навязывать Ирану).
По итогу же всё закончилось ничем: разговорами ни о чём. То есть, собственно, результатом, выгодным для России. Которая вбрасывала им «новые темы» для поддержания видимости «активного дипломатического процесса». И вместо перехвата инициативы, Киев по факту пошёл на поводу у России, отработав навязанную ей повестку.
При этом ещё и была продемонстрирована недоговороспособность самой Украины, которая вела себя, как та самая свинья, посаженная за стол.
Москва же добивалась одного: выиграть время. И это у неё получилось
А потом Израиль напал ни Иран. И на фоне того, что прямо сейчас вытворяют Америка и Израиль, у России появляется широчайшая свобода для манёвра. В том числе и на дипломатическом поле. На котором Украина сейчас просто уничтожена. Всё, что она сейчас скажет, будет рассматриваться через призму этой новой войны. И панорама будет не в её пользу. Собственно, она и помалкивает. Ну, в основном. А что ей сейчас можно сказать?
Другое дело, воспользуется ли Москва этим окном возможностей в полной мере? Хороший вопрос.
Обсуждение (6)
обывателю продолжают трамбовать одну и туже мысль-идею, война это мир, если будет мир, то будет война, а когда война то это во благо мира, мы воюем чтобы был мир во всём мире...
говорю что думаю,
Учитывая уроки начала СВО, армия, если она есть, должна для тренировки и обновления не только проводить учения, но и периодически воевать.
Остаётся уточнить периодичность войн, затраты на них, продолжительность, предполагаемых противников и другие необходимые условия.
Нет ничего полезнее для тренировки армии чем война.
Такой вот специфический вывод можно сделать из новейшей истории России. :(((
val.prasolov,
Увы и для общества эта нехорошая встряска может быть полезна для выяснения кто есть кто в нашем обществе.
val.prasolov,
кто сказал, что бесполезно биться головой об стену?
украинская армия натренировалась, общество налилось ненавистью на век вперёд, идиальный союзник для наших врагов, Европа и США изучили новые приёмы... опыт прошлых лет показывает что ни одна война не пошла нам на пользу, после русско японской получили первую революцию, после мировой войны развал, революцию и гражданскую бойню, после финской получили нападение немцев, после афгана получили окончательный крах империи, помоему от войны выигрывают только те кто в ней не участвует напрямую
говорю что думаю,
Если вы заметили, я писал о тренировке армии и о выявлении в обществе противников внутри страны и не более того.
Очень сложно читать неотредактированный текст: "Сама тема с «меморандумами» была «отвлечением на негодный объект», навязанным Москвой." Может - "навязываемый Москве" ? Тогда будет вроде логично, а так получается, что это Москва навязала тему с меморандумом. .. "И вместо перехвата инициативы, Киев по факту пошёл на поводу у России, отработав навязанную ей повестку." Так России что то все таки навязали, или это была "навязанная ею" повестка?