Ни у кого не вызывает сомнения, что с системой здравоохранения в нашей стране надо что — то делать. Люди жалуются на низкий уровень оказания медицинской помощи, на высокие цены "бесплатной" медицины. Некоторые политики считают чуть ли не единственным выходом из кризиса введение обязательного медицинского страхования.
В обществе развернулась живая дискуссия о том, действительно ли подобные меры так необходимы.
Интерес к теме разделяет и наша газета. Сколько можно сетовать на низкую зарплату врачей и в то же время называть здравоохранение едва ли не самой коррумпированной отраслью? Каким должно быть здравоохранение: государственным, частным или же оно должно регулироваться с помощью страховых компаний? Последний вопрос мы адресовали начальнику городского управления здравоохранения В.И. Пологову и севастопольцам.
"Нужно запустить правильно организованную систему медицинского страхования",—считают сторонники новых мер. По их мнению, обязательное медицинское страхование предполагает взимание дополнительного налога не напрямую, а через работодателей, которые должны будут платить взносы в специально созданный страховой фонд.
"Спасительная страховая медицина—это миф",—утверждают противники нововведений. Медицина должна соответствовать уровню развития общества. А ведь мы уже платим такой взнос на медицинское обслуживание, только не в страховой фонд, а прямо в бюджет, из которого и финансируется система здравоохранения в Украине. Зачем же вводить страхование в стране, в которой уже действует модель, охватывающая всех граждан?
"Обязательное медицинское страхование—это финансовый инструмент, гарантирующий общедоступную, качественную медицинскую помощь",—излагает свое видение проблемы начальник городского управления здравоохранения В.И. Пологов. По его словам, согласно закону о здравоохранении в Украине, на финансирование отрасли из бюджета должно выделяться не менее 10 процентов от ВВП, а на практике выходит не более 3. Государство должно либо обеспечить прописанные в законе нормы, либо создать механизм получения дополнительных средств. Согласно выводам экспертов Всемирной организации здравоохранения, страна, которая на финансирование системы здравоохранения выделяет менее 5 процентов, сама же и разрушает его. По мнению начальника управления здравоохранения Севастополя, именно этот процесс у нас и происходит.
"Я вижу искажение сути проблемы,—сказал в интервью газете Виктор Игоревич.—При достаточном финансировании из бюджета принципиальной разницы между государственной и страховой медициной нет. Но в наших реалиях, когда финансирование всевозможных социальных программ происходит "из общего котла", обязательное медицинское страхование было бы весьма кстати, так как гарантировало бы фиксированное использование денежных средств исключительно на нужды медицины". Для сравнения он привел примеры ряда стран: Беларусь на здравоохранение выделяет 8 процентов от ВВП, что обеспечивает относительно безбедное состояние отрасли; в Великобритании существует бюджетно — страховая медицина (страхованием занимается государство); в Германии функционируют больничные кассы.
Подготовила Оксана НЕПОМНЯЩИХ.
Уважаемые читатели, комментаторы портала ForPost!
C 22.00 до 8.00 на нашем сайте действует ночной "режим тишины": в этот период публикация комментариев невозможна.