В России 101 год назад произошла Октябрьская революция, которая перевернула ход отечественной и мировой истории. Тогда изменился государственный строй, общество разделилось на два непримиримых лагеря. До сих пор идут споры о том, что случилось — великая трагедия или неизбежное благо для страны.
Октябрьский переворот подвёл черту под разрушением традиционной модели власти — монархии, объединявшей Россию многие столетия, отметил крымский историк Андрей Ишин. К власти пришли большевики во главе с Владимиром Лениным. В январе 1918 года они свергли Учредительное собрание, расстреляли поддерживавшие его демонстрации, что стало прологом к длительной и жестокой Гражданской войне.
«Конечно, об этих трагических страницах нашей истории нужно помнить, учитывать, анализировать причины, которые привели к революции, потому что их результатом стали колоссальные потери населения. В Гражданской войне мы потеряли 13 миллионов человек — больше, чем все воюющие стороны в Первой мировой войне», — отметил учёный.
Вместе с тем революционные события 1917 года не должны перечеркивать наследие советской эпохи — пример величия истории нашей страны и преодоления психологии братоубийства и ненависти. Это не тождественные и даже во многом разные понятия, убеждён Ишин.
«Советская эпоха — результат деятельности разных социальных сил, в том числе людей, не приветствовавших насилие и террор и пострадавших от режима, который репрессировал многих по идеологическим, классовым признакам. Это, например, учёный Владимир Вернадский, крымский святитель Лука, академик Королёв, конструктор Туполев и многие другие.
Мне кажется, нашу историю нужно воспринимать как некую целостность, где есть и дореволюционная эпоха, и Древняя Русь, и советская страна. Брать в будущее нужно всё самое лучшее из этих эпох, ни в коем случае не допуская тех ошибок и преступлений, которые совершались во имя даже каких-то высоких целей и идеалов. Ни одна высокая цель не может оправдать страдания, боль и смерть человека. Этот принцип должен стать незыблемым для того, чтобы мы были мощными и успешными, а страна процветала. В этом величайший урок революции 1917 года и заключается», — считает Андрей Ишин.
Революция не повторится
События 1917 года в современной России сегодня невозможны хотя бы потому, что нет общественно-политической атмосферы, способной породить революционеров, полагает политолог из Крыма Александр Форманчук.
«Нет сегодня политической силы такой, как большевики. Ленин был всё-таки гениальным революционером, но тогда было целое стечение обстоятельств, которыми он воспользовался. Такой ситуации сейчас нет не только в России, в результате глобализации международных отношений уже и в отдельно взятой стране такие радикальные революционные преобразования практически невозможны», — полагает он.
Современная Россия встроена в систему международных отношений, хотя они и развиваются в противоречивом ключе, поэтому сегодня нельзя не учитывать внешние факторы давления на Россию — они заставляют в большей степени общество консолидироваться вокруг национального лидера, отметил политолог.
«Россия сегодня больше напоминает осаждённую крепость, для неё большинство дестабилизирующих факторов — не внутренние, а внешние. Внешнее давление и осада России за счёт санкционной войны Запада, — наоборот, — усиливает необходимость консолидации общества изнутри. Как правило, с оппозиционными настроениями по отношению к президенту Владимиру Путину выступают либо маргиналы, либо либеральное крыло, которое в общем-то не пользуется широкой поддержкой людей», — отметил Форманчук.
При этом, добавил он, в российском обществе есть запрос на серьёзные изменения внутреннего порядка, в том числе и экономические преобразования, и усиление социальной справедливости, возникшей из-за большого расслоения общества.
«В результате распада Советского Союза на постсоветском пространстве — и Россия является лидером в этом плане — возникла олигархическая модель государства. Она породила колоссальное расслоение, когда кучка людей, чуть больше 1%, контролирует 90% процентов национальных природных богатств России. Это требует от руководства России поиска путей для уменьшения этого расслоения», — констатировал эксперт.
Парадоксальность нынешней ситуации в России, добавил Александр Форманчук, в том, что более 80% россиян поддерживают внешнюю политику президента и в то же время растёт количество тех, кто критикует его за внутреннюю политику.
«В России растут требования жёстких мер, но это не революционные настроения — революционная ситуация не возникнет. Просто Путину придётся до конца своего срока предложить обществу так называемую модель послепутинской России, которая должна будет учитывать необходимость жёсткого контроля над социальной справедливостью», — уверен политолог.
Вернуться на свой путь
Российскому обществу необходимо прийти к единой позиции в отношении событий 1917 года, перестать жить призраками и начать строить новую Россию, считает председатель Таврического общества ревнителей памяти государя Императора Николая Второго Алексей Васильев.
«Для того, чтобы это произошло, нужно учесть все ошибки прошлого, расставить точки над «i», осудить преступления советской власти, убрать имена палачей из названий улиц — и после этого начинать двигаться дальше. Это не значит, что нужно полностью обнулить и очистить историю России от советского прошлого — из истории нельзя вырвать ни одной страницы. Я, например, с уважением отношусь и к подвигу Дмитрия Донского, и коммуниста Николая Гастелло, и комсомольца Александра Матросова», — сказал Васильев.
Как показывает ситуация последних лет, отметил монархист, построить демократию на американский манер или внедрить коммунистические идеи по немецким лекалам в России не удаётся, поэтому нужно идти своим традиционным путём.
«Всё-таки нужно возвращаться к точке отсчёта, перепутью, по которому мы пошли не тем путем в 1917 году — и возвращаться на свой исторический путь, по которому тысячелетиями шла Россия», — убеждён Алексей Васильев.
Полина Ласькова
Фото crimea-eparhia.ru, gazetacrimea.ru, из Facebook Алексея Васильева
Если мы осуждаем насилие революционное, то почему сегодня столько безработных - людей без будущего? Почему мы едим такие продукты, вследствие которых аптеки теперь в каждом доме? Почему наши дети сплошь больные и инвалиды? Не это ли следствие изменения общественного строя? Причем, заметьте, у народа никто не спросил, хочет ли он из социализма вернуться в капитализм.
В 1917 году пиндосы финансировали революцию под лозунгом "Капитализм-это плохо, нужно строить коммунизм".В 1991 году они же финансировали переворот под лозунгом "Коммунизм-это плохо, нужно строить капитализм". Сейчас говорят-"Россия-это плохо, нужно её уничтожить".Им всегда всё плохо, потому что на свете есть мы...
..чуть больше 1%, контролирует 90% процентов национальных природных богатств России...
Самый главный из всех выводов ВОСР - не испытывайте, убогие капиталисты хреновы , терпение граждан России и не доводите их до крайности...верните все наворованое в БЮДЖЕТ Государства Российского...
...В Гражданской войне мы потеряли 13 миллионов человек — больше, чем все воюющие стороны в Первой мировой войне», — отметил учёный...
Откуда такие цифры, "уважаемый"?
В корне не согласен. Если бы члены КПСС ( про рядовых и средее звено говорю) перевешали в 1986-1989 гг . все политбюро , половину верховного совета со всеми родтсвенниками, все минторговли с членами семей и родтсвенниками, и верхушки большей чати мимнистреств (без членов семьи) , то СССР не потеряло столько территории, а РСФСР до 15% населения.
А вообще убыль населения республик бывшего СССР за период ДЕРЬМОКРАТИЗАЦИИ не может сравнится с потреями ни в каких войнах, не говоря уже о "крохотных" на этом фоне "жертвах репрессий" и/или потерь в афгане.
Любая революция, даже с самыми благими намерениями, это большие потрясения и потери.
Если не ошибаюсь, то 2 миллиона не самых худших представителей русского общества уехали в эмиграцию, окло двух миллионов погибли в ходе гражданской войны, ещё 6 миллионов умерли от эпидемий, голода, разрухи и т.д.
Добавим сюда тех кто не родился ввиду всего происходящего.
Эволюционный путь всегда лучше революционного.
to Банщик:
to bucce:
Революцию не финансировали ни немцы, ни, тем более, пиндосы. Известный английский разведчик Джордж Хилл в автобиографической книге "Моя шпионская жизнь" рассказывает, кто изготовил поддельные документы о финансировании большевиков немцами. Хилл провел в революционной России почти два года, начиная с лета 1917-го. Он был ярым антикоммунистом и участвовал в нескольких заговорах против советской власти. Так что подозревать Хилла в симпатиях к большевикам нет никаких оснований.
Инициатором легенды о том, что большевики, в частности Ленин, были агентами Германии, стал министр вооружений Франции Альбер Тома, а разработчиком и исполнителем — капитан французской разведки Пьер Лоран. Он-то и пропагандировал летом 1917 года идею об использовании немцами большевиков и лично Ленина как "платных германских агентов". В распространении этой информации ему помогал начальник контрразведки Временного правительства Борис Никитин.
В 1918 году в Петрограде Хилл был свидетелем приобретения одним из агентов английской разведки СИС документа, якобы подтверждающего принадлежность Ленина и других советских руководителей к шпионажу в пользу Германии. Сам Хилл вспоминает: "Ленина и Троцкого обвиняли в том, что они являются германскими шпионами. Действительно, было очень странно то обстоятельство, что Россия вела войну с немцами, а Ленину и еще тридцати коммунистам дали возможность проехать германскую территорию в запломбированном вагоне, и он благополучно прибыл на Финляндский вокзал. Когда я был в Петрограде, ко мне подошел наш работник и сказал, что купил за 15 тысяч фунтов стерлингов (150 тысяч рублей золотом) документ, который указывает и подтверждает, что Ленин и Троцкий — немецкие шпионы.
Документ был настолько правдоподобен, что не оставлял никаких сомнений в их виновности. Потом им было получено еще несколько документов, и нигде не было никакой ошибки. Но однажды я взял увеличительное стекло и обнаружил, что везде в этих разных документах русская буква "е" немного не дописана. Я сразу заявил, что это фальшивка. Нашли человека, который фабриковал эти документы, и на допросе он признался в их подделке.
Тогда наш сотрудник из СИС заявил, что не хочет, чтобы британская казна страдала из-за этой ошибки, и мы продали эти документы американцам за 25 тысяч фунтов стерлингов. Американцы распространяли их в колчаковской и деникинской армиях".
Фальшивка получила в исторической литературе название "документы Сиссона" (по имени американского издателя Эдгара Сиссона). В России до сих пор принято ссылаться на многотомные дела правительства Керенского и на созданную им специальную комиссию, якобы установившую факт участия "германского золота" в русской революции.
Комиссия эта действительно была создана, и некоторые факты она установила. Оказалось, что германский генштаб никаких денег на русскую революцию не давал: война поглощала все ресурсы Германии. В действительности же деньги на революцию поступали из Франции, но только не большевикам, а партии эсеров, члены которой входили в состав правительства Керенского. Поэтому следствие было тихо свернуто, а сами дела сданы в архив.
Хилл рассказывает предысторию "документов Сиссона". В конце октября 1918 года Осведомительное бюро Соединенных Штатов издает брошюру "Германо-большевистский заговор". В ней было помещено около 70 документов, якобы доказывающих, что Ленин и Троцкий были платными агентами германских спецслужб и Вальтера Николаи, главы германской военной разведки. Правда, если бы издатель брошюры хорошо знал структуру высшего военного управления в Германии, он не включил бы эти документы, проданные англичанам, а затем попавшие в руки Сиссона, в книгу как явно фальшивые, так как служба Николаи не занималась политическими акциями. Это была прерогатива политического отдела Генштаба или министерства иностранных дел.
Подкуп большевиков тоже не доказан. В секретном фонде разведывательной службы при Верховном командовании Германии насчитывалось всего 450 тысяч марок, на которые необходимо было содержать разведывательные органы как на Востоке — против России, так и на Западе — против Франции, Англии и Бельгии, а позднее и США. Кто такой Ленин, тоже было неясно. "Я ничего не знал тогда о большевиках, а о Ленине знал только, что это политический эмигрант Ульянов, проживающий в Швейцарии", — писал Николаи в своих мемуарах.
Еще один английский разведчик — Брюс Локкарт — также рассказывал о поддельных документах. "Некоторое время они циркулировали в кругах, связанных с союзническими миссиями в Петрограде. Одна серия "оригиналов" была приобретена американским агентом. Через несколько месяцев обнаружилось, что эти письма, якобы пришедшие из различных мест, таких как Спа, Берлин и Стокгольм, были отпечатаны на одной и той же машинке", — вспоминал он.
Появлением фальшивки были возмущены в Германии. 2 апреля 1919 года газета Deutsche Allgemeine Zeitung от имени Генерального штаба, осведомительного отдела МИД Германии и Госбанка заявила, что изданная американцами брошюра "не что иное, как недобросовестный и нелепый подлог".
Министр Ф. Шейдеман, фамилией которого якобы был подписан один документ, пришел в ярость: "Я заявляю, что письмо это с начала до конца сфальсифицировано; что все события, с которыми это письмо связывает моё имя, мне абсолютно неизвестны".
Что представляют собой "документы Сиссона", было хорошо понятно и президенту Чехословакии Томашу Масарику. Он писал в своих мемуарах: "Не знаю, сколько за них дали американцы, англичане и французы, но сведущему человеку сразу было видно, что наши друзья купили подделку: все документы, которые должны были присылаться из разных государств, были написаны на одной пишущей машинке..."
Подделка была шита белыми нитками, но тем не менее за нее ухватились конкуренты большевиков по социалистическому движению (эсеры и меньшевики), а позже белые и контрреволюционеры всех мастей. Более того, "документы" о финансировании большевиков немцами и сегодня принимаются всерьёз частью политизированных россиян и официальным агитпропом.
Применительно к революциям французский историк Ж. Мишле писал: "Чувствительные люди, рыдающие над ужасами революции, уроните несколько слезинок и над ужасами, её породившими…"
Бесплатную медицину, образование, обеспечила всех работой (8ч 17 минут) с перерывом на копеечный обед, оплачиваемым отпуском и всякими ништяками от профсоюза. Реальное воспитание и заботу детям и молодежи. Легкую возможность поставить на место зарвавшегося клерка или чиновника. Да до фига чего!
Кого перевернули?
Историку надо напомнить, что на момент революции самодержец отрекся от престола и у власти было временное правительство!
Из книги Н.Февра. 1950 г. Многое ли изменилось с тех пор?
Александру Форманчуку не стОит зарекаться и говорить "гоп" не перепрыгув, у России "особенная стать" являющаяся для многих загадкой: медленно запрягает, но быстро ездит!
Революции-не возникают на ровном месте. Их инициирует власть-препятствуя эволюционному развитию общества. Наглядный пример-нынешняя Россия. Было два варианта-постепенная перезагрузка власти через демократические институты(выборы, повышение роли местного самоуправления, состязательность политических идей и партий). Вместо этого мы получили нагло и грубо фальсифицируемые выборы, откровенная поддержка государством провластной партии, постепенное превращение государства в неправовое и тоталитарное. Сама власть, близорукая и алчная, подводит народ к бунту, по-русски бессмысленному и беспощадному.