Народный артист России в эксклюзивном интервью ForPost рассказал о процентах голосов, которые мог получить на выборах Павел Грудинин, и порассуждал о кардинальных переменах, в которых нуждается Россия.
Наш разговор с Владимиром Меньшовым, который был доверенным лицом кандидата в Президенты Владимира Путина, состоялся 23 марта — в день, когда ЦИК подвела окончательные итоги президентских выборов в России.
Жёсткий выбор
— Владимир Валентинович, что ещё для России может сделать Владимир Путин?
— Надо делать революционные вещи, которые он ещё не делал. И я не уверен, что ему хочется их делать. Всё время задаётся движение в сторону правоты и силы либерального движения. А мне кажется, что оно потерпело сокрушительное поражение в России и надо выбирать более жёсткое направление для дальнейшего движения. И, соответственно, людей другого направления набирать во власть. А он (Путин. — Ред.) всё время имеет дело с теми, с кем он имел дело в конце 80-х — начале 90-х, когда приехал сюда и, по большому счёту, примкнул, так сказать, к Собчаку. Определяют наше движение по политическому полю всё равно либералы. Вероятно, этот резкий крен нужен был в своё время.
— Тогда?
— Да, тогда. И в некоторых местах получается действительно очень неплохо, но мне кажется, что в большинстве случаев мы всё-таки никак не определимся с этим капитализмом, который нам даёт странные результаты. Они здесь наворовывают деньги — и вывозят, и вывозят, и вывозят. Так развитие кардинальное в стране определить трудно.
— Вы считаете, что изменить этот курс сложно, потому что Президент не может?
— Нет, он не хочет.
— Почему?
— Он совершенно очевидно не хочет возвращения к мобилизационной модели развития, которая была присуща Ленину, Сталину. Особенно, скажем, Сталину была присуща и дала такие фантастические результаты, что мы за 30 лет мало того что выиграли войну, но ещё и атомную бомбу сделали. Он эту модель отвергает по идеологическим причинам, а модель, которая выбрана, кажется мне опасной что ли — по меньшей мере опасной. Мне так странно, что вот триллион долларов за эти годы потеряли, зато в Лондоне и других городах живут наши миллиардеры и блаженствуют, держат клубы спортивные и так далее. Что за резон такого развития, выбор такой модели развития, я не могу понять.
Грудинина топили
— Вы сказали, что нужно людей другого выбирать во власть. Это каких?
— Как вам ни покажется, наверное, для уха диким, но это кадры КПРФ. Кого ещё? В основном, я бы сказал, КПРФ. Хотя там много пожилых людей. Но вот Грудинин, мне кажется, — очень неплохой товарищ, очень крепкий хозяйственник и понимающий дело, но его же потопили.
— Но он набрал 11,77% на президентских выборах. Разве это не говорит о запросе на левую идею, который уже нельзя будет игнорировать?
— Голосов было бы в два раза больше, если бы его сознательно не топили. Голосов было бы 30 процентов, если бы не устроили эту свистопляску.
— Со счётами?
— С разоблачением, с иностранными счетами. И мы никак не могли услышать, что это, счета-то ведь не его, а его хозяйства. Но этим азартно занимались, замалчивали и так далее. Это был, совершенно ясно, политический заказ. И такого рода людей, понимающих, знающих, немало у нас в стране. Их подавляющее большинство, я в этом уверен. Но их выдавливают активно, зло, не в честной борьбе.
— Говорят ли результаты выборов, что оппозиция никому не интересна?
— Да. Если называть вещи своими именами — неинтересна.
— Или неинтересны сами лидеры оппозиции?
— За исключением Грудинина и КПРФ, если бы они жили в полную силу. Все остальные неинтересны, все так — побаловаться, назло Путину, назло кому-то проголосовать. В принципе представить себе, что во главе нашей страны стоит Собчак, я думаю, что… Надо хватать шапку в охапку и бежать, если бы Собчак оказалась президентом.
— Вы в одном из своих интервью говорили, что не любите семьи, в которых тон задают женщины. А если бы Президентом России стала женщина?
— Почему нет, конкретные примеры мы видели. В России те же Екатерина и Елизавета Петровна достаточно удачно руководили страной. Хотя, по-моему, России более мужская рука нужна, более крепкая.
Нелёгкий вопрос
— Как вы считаете, кому больше повезло: вам, человеку советского поколения, или вот мне, нам, моему поколению 30-летних?
— Вы знаете, это не такой лёгкий вопрос, который вы задаёте. Если бы у меня не было конкретного опыта, может быть, я бы так и ответил, что, конечно, — советскому. В Советском Союзе были огромные преимущества по сравнению с нынешней жизнью. Я могу назвать только бесплатное образование. С этим сейчас приходится сталкиваться моим студентам, и сколько приходится исхитряться, чтобы ребята не ушли. Они приходят с проблемой, что «всё, у меня больше нет возможности платить», и кончается тем, что я из своего кармана...
— За своих студентов платите?
— Да. Ну, студентов — это так сильно сказано, на курсе одного-двух людей я содержу. Однако добиваемся грантов, у нас замечательный ректор Владимир Сергеевич Малышев, который имеет очень серьёзные выходы на Правительство, на Президента, и он добивается грантов для нашего института. Сейчас уже почти все на грантах ребята держатся.
— Это режиссёры?
— И актёры, и режиссёры. И те, и те; но сама проблема, конечно, вопиющая — когда человек не может получить образование, когда способный человек не может получить образование, потому что у него нет денег.
То же самое и с медициной, много чего мы тогда проклинали. Говорили, что лучше платная медицина, чем такая бесплатная, когда надо сидеть в коридорах, ждать очереди и так далее. Когда мы получили её — платную, завопили все, что лучше сидеть в очереди час-два в не очень чистой поликлинике, чем делать операцию за деньги, которых у тебя нет. А эти бесконечные объявления: помогите Диме, помогите Васе, помогите Оле...
— Вы упомянули о своём опыте.
— Но у меня появился опыт, я делал три картины во времена советские — «Розыгрыш», «Москва слезам не верит», «Любовь и голуби», и много поимел проблем. Я даже не могу назвать их проблемами цензурными, потому что это были придирки частных начальников, которые говорили: «Уберите вы вот это, ну зачем?». Например, требовали в фильме «Москва слезам не верит» убрать эпизод с Олегом Табаковым. Я просто ахнул, когда: «Ну уберите, ну зачем? Он вот вызывает раздражение у начальников». Так было мне сказано. И потом опять, что на экране занимаются любовью. Это, конечно, было сказано более грубо. И я не знал, как от этого избавиться. Ввязались, уберите — а без этого не состоится картина.
А когда я снимал уже в новой стране «Ширли-мырли» (1995 год) и «Зависть богов» (2000), картины по советским временам более чем смелые, мне некому было делать замечания, хотя деньги мне дали со стороны люди, это не государство, это дал Мосфильм, и один нефтяник поверил в историю и дал.
Продюсеры решают всё
— Это было время абсолютной свободы?
— Вот это была свобода. Это была абсолютная свобода, которая… Она кончилась.
Сейчас всё — правит бал продюсер, который никаких своих денег не вкладывает, как правило, а где-то присасывается к какому-нибудь фонду, государству и так далее. Но вот эти два фильма я снимал, и я был сам себе судья. Такое великое счастье, я сам определял, что можно, что не можно, а вот это уже наглость будет, это чересчур, так нельзя.
Владимир Меньшов на съёмках фильма "Ёлки 2"
— А сейчас вы не можете определять, что можно, а что нет?
— Нет. Сейчас уже всё решает продюсер.
— У вас есть — для студентов — главные правила, чтобы их творчество не превратилось в бессмысленное пустое действие?
— Я их учу, что этим (профессией. — Ред.) нужно заниматься всю жизнь. Нужно составлять для себя список, чего не надо допускать в своих картинах, список тем модных. Вот, например, чтоб фильм был про негра-гомосексуалиста.
— Чтобы гарантированно номинироваться на «Оскар» или на Каннский кинофестиваль?
— Вот это я учу категорически отсекать на уровне даже размышлений.
Не думать об успехе
— Почему? Чтобы не сделать штамп, попсу?
— Потому что это и есть (выдержал паузу. — Ред.)…
— Заказ?
— Заказ, по сути дела заказ. Хотя это более суровый заказ, чем социальные заказы государства у нас когда были. Мы снимали, потому что, конечно, было легче проскочить, если фильм о рабочем классе. Большинство из нас хотели снимать про интеллигенцию, про рабочий класс. Молодой Марлен Хуциев придумал сценарий про сталеваров, «Весна на Заречной улице», и сделал картину, которая на века, лет 60 уже живёт или больше.
— Нужно ли сразу видеть финал истории, чтобы фильм получился успешным?
— Нет-нет. Для успеха никогда не надо думать. Надо думать, что ты хочешь снять.
— Не надо думать о финале?
— Об успехе.
— В данном случае я под успехом подразумеваю хороший фильм — как итог.
— Хороший фильм вырастает, как дерево. Ты его снимаешь, и он вместе с тобой меняется, что-то придумывается, ты уже написал сценарий, а всё равно в процессе создания фильма ты видишь, что ты сделал нечто другое по сравнению с первоначальным. Это очень живое дело.
Не растревожить общество
— В России есть гражданское общество?
— Думаю, есть — в связи с тем, как прошли выборы. И за Собчак голосовали, и за других тоже голосовали: Грудинин, Жириновский. Значит, есть.
— Результаты выборов — это маркер наличия гражданского общества?
— Не вполне; я не думаю, что маркер.
— Как вы тогда для себя определяете, что гражданское общество есть?
— И по выборам, и по разного рода опросам общественного мнения.
Владимир Меньшов на шествии КПРФ в Москве, ноябрь 2017
— Что это гражданское общество может?
— Оно может многое, и дай Бог, чтобы его не растревожить настолько, чтобы оно предприняло какие-то действия. Помните, лет 10 назад пенсионеры вышли на улицу и перекрыли движение? Выяснилось, что есть силы.
Сейчас дальнобойщики с системой «Платон» борются, и тоже довольно сильно они организовались. У них свой профсоюз. Пока пытаются не выводить это на уровень открытого конфликта.
Есть в правительстве люди, которые умело гасят начинающиеся конфликты и не выводят их, несмотря на то, что мы действительно, скажем, затормозились в развитии последние 4 года. Последние 4 года, начиная с Крыма.
Справедливость восторжествовала
— Затормозились?
— Да, жизненный уровень падает последние 4 года.
— В России это связывают с Крымом?
— С санкциями, да. Но людей, которые бы сказали: «Зачем мы взяли Крым и стали жить хуже?», — их всего несколько тысяч. Но в основном в России никто так не скажет, таких жлоб нет. Да, мы живём под санкциями, но зато справедливость восторжествовала.
— Севастополь и Крым в 2014 году изменили гражданское общество в России?
— Да, это был всплеск настоящего патриотизма и гордости за свою страну. Гордости! Путин чрезвычайно поднял <чувство патриотизма>, признаться, я, например, не ожидал.
— Вы третий год подряд в качестве президента кинофестиваля «Победили вместе» приезжаете в Севастополь. Что для вас это значит?
— Не скрою, самое главное — это приезд в Севастополь, общение с людьми, общение с кинематографистами, которые приезжают, и общение с севастопольцами. Это не москвичи. Севастопольцы — широкие, щедрые и красивые люди. У нас в Москве за Собчак проголосовало гораздо больше, гораздо. Мне эти люди неинтересны.
Фигушки, не дождётесь
— Как вы считаете, эта фраза из названия фестиваля актуальна сейчас? Мы сейчас можем победить вместе в чём угодно?
— Побеждаем пока. Когда берёмся за дело, то получается. Как всех удивил доклад Президента (Послание Федеральному Собранию 1марта 2018. — Ред.), когда он перешёл к военной части. Глаза расширились. У нас здесь расширили. А на Западе что творится! Мы думаем про себя, что нас прищучили, мы еле-еле выживаем и так далее. Фигушки, не еле-еле выживаем, а построили принципиально новое оружие, которое сравнимо с испытанием нашей атомной бомбы в 1949 году. Всё время испытывали давление Запада, что они могли применить <против СССР ядерное оружие>. Не могли применить, долететь до нас им не дадут. Это война в Корее показала. Или ещё пример — запуск спутника.
— Первого спутника, вы имеете ввиду?
— Именно. Информацию о нём («Спутник-1» был запущен на орбиту 4 октября 1957 года. — Ред.) всё время в секрете держали. Американцы всё рассказывали, как они полетят, запустят. А мы сидели и достаточно угрюмо понимали… Но в октябре 1957 года был наш спутник. Были серии спутников. Потом Гагарин и выход в космос. Везде они отставали. Потом так мобилизовались, что на Луну высадились. Но надо ещё проверить, так это или нет.
Сергей Абрамов
Фото: ruskino.ru, forpost-sz.ru, kremlin.ru, filmz.ru, ruwest.ru
Опубликовано по заказу БФ "35-я береговая батарея"
Обсуждение (17)
Актёр - хороший. А на счёт Владимира Владимировича Путина и Паши Сиськина - Владимир Валентинович - вопрос по-Сталински - Вы или ...некомпетентны, или враг народа?
Так совпало,что одновременно с воссоединением Крыма с Россией рухнули цены на нефть.И,поскольку ельцинские либералы подсадили Россию на нефтяную иглу,разрушив промышленные производства,достаток россиян стал зависеть именно от цены на нефть.Так что не стоит все валить на Крым.
Марета, ты же казачок то ряженный, а человеку с большой буквы Ч такой вопрос задаешь. Сначала заслужи пред Богом и Отечеством казачий чин и более не рядись в казачью форму. Стыдно за тебя, негоже такой пример детишкам своим подавать. Сходи в баню в чистый четверг и помойся, а заодно и атосика без партосика с собой захвати.
Да, действительно Грудинина потопили грязью СМИ, содержащиеся на деньги банкиров и миллиардеров. А народ у нас с полным отсутствием критического мышления. Одними импульсами живут, как дети. Доверяют чёрт знает кому, а потом ноют и ищут виноватых, а виноваты сами.
to Анатолий Марета:
Если Вы во всех людях что-то делающих для других будете врагов видеть, то посмотрите на календарь - какой там год , по новому летоисчесление. А я ещё Вас защищала здесь на Форпосте, а Вы просто некомпетентный человек.
to Анатолий Марета:
Да, Меньшов не только враг, судя по вашей "выборке", он просто террорист, шпион и предатель, работающий на все западные разведки!
Анатолий, сколько вам лет? Хотя и с бородой, а так и не выросли, из коротких розовых штанишек.
Оказывается не только мне не понятно с какой целью так поливали и поливают до сих пор Грудинина.
to Анатолий Марета: Вы или ...некомпетентны, или враг народа?
Прогибаться казакам вроде не к лицу.
Спасибо Форпосту за "озвучку" интервью. Не очень часто можно услышать мысли людей искусства, знакомым миллионным аудиториям. Но далеко не всегда их мышление соответствует созданному в умах людей образу. Вполне понятно, артист - это человек, умело озвучивающий чужие мысли или текст. А артист народный - одновременно который может "быть" и Лениным, и Сталиным, и Гитлером…
Очень интересные ответы. И есть почва для размышлений.
Согласен, у нас действительно, хоть до настоящего капиталазма мы еще не доросли, неплохо даже в очень многих вещах. Исчез дефицит, в торговле появились товары, ранее невиданные и немыслимые для простого человека и значительно более доступные по цене.
По поводу воровства - при социализме воровали больше. Но это было "государственной тайной". Некоторые знали и видели, но говорить вслух об этом было нельзя. Начали "прозревать" при Андропове, но это уже была предсмертная агония того социализма.
Действительно, сейчас "вывозят, и вывозят, и вывозят". Но воруют у государства (у частника своровать проблематично), а это уже из-за слабости государства, определённых государственных органов, попустительства и даже долевого участия.
Бесплатным можно было условно назвать среднее образование. Которое сторицей оплачивали родители и не родители детей своими налогами в казну государств.
Высшее образование: наличие учебных мест на первый курс ВУЗов (по Союзу) было приблизительно одно на двести выпускников школ. То есть, из двухсот выпускников мог поступить только один. Физически! И учился он не бесплатно, а за счёт родителей тех 199-ти не поступивших.
При "социализме" в Севастополе был лишь один институт. При капитализме их стало десятки. А один СПИ принимал на первый курс абитуриентов больше, чем школы Севастополя выпускали выпускников.
В этом мире ничего не бывает бесплатным. За исключением сыра в мышеловке. За который мышь расплачивается самым дорогим - жизнью. Не нужно быть такими наивными! "Бесплатная" медицина существовала и существует (как и все "бесплатные" заведения в стране) за счёт налогов прямых, косвенных, явных и скрытых налогоплательщиков. Но вся беда в том, что на это "бесплатное" средств выделяется мизер от того, что поступает в казну.
А это - дважды ПОЗОР ГОСУДАРСТВА!
1). Мы тратили и тратим суммы, превосходящие в тысячи и тысячи раз на помощь странам, которые к нам завтра повернуться задницей и кредитуем страны, которые эти кредиты никогда не возвратят, а мы их потом спишем.
2). Мы, считающие себя передовой и ведущей страной, не можем создать медицинский инструментарий и воспитать специалистов, чтоб оказать должную медицинскую помощь своим гражданам…
________________________________
Только не понимаю, почему Меньшов стал доверенным лицом кандидата в Президенты Путина, а не Грудинина? Ведь по духу Грудинин ему ближе! Наверное было предложение, на которое Меньшов не мог отказаться.
А за фильмы «Ширли-мырли» (1995 год) и «Зависть богов» (2000) Владимиру Меньшову спасибо. Нормальные фильмы, без присмотра государства, появились.
to Strelec (Севастополь)
Воссоединение с Крымом произошло в начале 2014 года (Вы, наверное, подзабыли), а цены на нефть начали падать к концу 2016 года. Одновременность очень плохо просматривается.
Достаток ещё доельцинской России, как и Союза, всегда зависел от цены нефти. Пик цены нефти порядка 70 долларов совпали с правлением Брежнева (тучные и "застойные" годы, самый высокий уровень жизни). А когда нефть упала (вторая половина 80-х) бюджет начала наполнять водка (до 70% бюджета). И когда наша нефть дошла до 9 долларов - Союз умер.
И лишь только ельцинских "либералов" которые создали Стабфонд, нам нужно благодарить за то, что благодаря этой "кислородной подушке" мы как-то переживали черные дни. Но насколько я знаю, кислород в этой подушке уже кончается или кончился.
Промышленные же производства у нас остановились еще до 90-х годов. Не было чем платить зарплату работающим и не было долларов, чтоб покупать сырье и комплектующие за рубежем.
Посмотрите долларовую (в эквиваленте) получку в РФ (или курс доллара) на начало года 2014 и на год-два спустя.
В Крым были вброшены колоссальные средства. Не все они принесли пользу, но на экономике РФ и зарплатах россиян это отразилось. Если ранее процентов на 30 - 40 Крым кормил себя, то теперь он полностью перешел на обеспечение континента. Это даже козе понятно.
to Арина Викторова (Севастополь)
Наш народ (так повелось издавна, историческая и генная тому причина) взасос любит текущую власть на троне, а как только она, власть оттуда сходит - втаптывает ее в навоз. Поэтому наша власть так боится покидать трон.
to Не понимаю!:
Конечно, это так, что Вы написали. Когда-то я тоже здесь делала разбор различных систем нашей цивилизации – везде было и позитивное и негативное, как в принципе и дальше будет. Но это длинная тема, можно только заметить на Ваш комментарий, что количество институтов не повышает качество специалистов, а уж тем более не преодолевает всеобщую безграмотность. Тут найважнейший атрибут – наличие элементарной культуры в обществе и хоть какого-то количества совести у всех. И в современном мире не может быть нужных и не нужных, важных и не важных профессий, - если они востребованы. И уважение, как раньше было, что к инженеру, что к менеджеру, что к рабочему должно быть за их профессионализм, а не рейтинг по каким-то, извините, дебильным умозаключениям.
По поводу выборов. Мне не понятно, даже прискорбно, что люди у нас живут примитивно и мыслят так. Плохой – хороший, виноват он – не виноват он, а другой. Почему противопоставляют Путина и Грудинина? Кто это придумал? У меня создаётся такое впечатление, что госдеп известной страны, а наши…не знаю как назвать, подхватили. Они соперники только в занимаемой должности, но в линии государства, национальных интересах, (интересах всего населения, а не 1 %) - всё-таки нет.
Каждый лидер приходит в нашей стране в своё время и каждому своё предназначение в государстве и нашей жизни. Самое главное не надо всё сваливать на лидера и уж тем более надеяться на одного человека. Всё зависит от государственной системы. И «найпервейшим» образом от каждого из нас. Пока мы будем думать и ждать кто нам поможет – так дальше и будет. И виноваты будем только мы, даже не Америка. Думаю у Президента просто нет пока приемника и он вынужден был баллотироваться, хотя я помню как он говорил, что на третий срок не пойдёт. Конечно, неправильно быть не благодарным Путину за огромную работу в государстве. Конечно, не всё получилось и были ошибки. Но не ошибается тот, кто ничего не делает. И нет борьбы у того, кто опять же ничего не делает и никому не нужен. Потому что - ну кто с ним будет бороться и зачем – если этот человек ничего из себя не представляет?
Думаю это вынужденная мера, и потом люди действительно бояться перемены власти и голосовали за Путина, потому что бояться очередного резкого поворота, как это было в нашей стране практически всегда. Поэтому Владимир Владимирович и решился на такой шаг. К концу срока ему будет 71 год, если не ошибаюсь? Человеку в таком возрасте уже нужен покой, а не нервотрёпка и тем более такая ответственность.
Конечно, хотелось бы помоложе даже Грудинина, но увы нет пока харизматичного приемника или продолжателя национальных интересов РФ. Однако, этим выбором около 11% пришедших на выборы привлекли внимание действующей власти – даже проявили своё несогласие и глубокую озабоченность той социальной политикой внутри страны, которую ведёт нынешнее правительство Медведева. Так что есть надежда, что старый-новый Президент прислушается к оппонентам и возьмёт Грудинина хотя бы на какой-то ключевой пост в правительстве, может хоть там не будет воровства и подтасовок. Но это мои размышления в резонанс с Вашими, это Вы меня вдохновили, хотя я очень не люблю тему политики. А так конечно мы мало, что знаем, что будет на правительственном Олимпе. Мы можем только рассуждать и предполагать, мы «в разных весовых категориях».
to Арина Викторова (Севастополь)
Ну что я могу сказать… Любое человеческое общество и не только, состоит из совершенно разных групп людей, которые отличаются своей ментальностью, образованностью, грамотностью, опытом, привычками, интересами, предпочтениям… И в живом, развивающемся обществе не может быть такого, когда все общество единогласно, стопроцентно голосует за какой-либо важный вопрос, определяющий путь его развития. Это мы видим в нормально развивающихся и состоявшихся странах, когда победителя определяют порой несколько десятков голосов. И там же мы видим сменность властей и победивших партий - "политические качели". Партия, не выполнившая свои обязательства, волею избирателя отправляется в отставку, А ее место занимает партия, которой больше поверит избиратель. И самый главный аспект нормальных систем - разделение полномочий. Ни одна из составляющих ветвей не может в одиночку принять пагубного для общества решения.
Что есть у нас? Все зависит от решения одного человек. Которое практически всегда одобрит та же самая одна партия. И тоже единолично. Виноват ли этот один человек, или эта одна партия? Нет! Они являются заложниками избирателя. Какова вина избирателя? Нежелание думать, учиться и развиваться…
А может избиратель не виноват? А женщины, не родившие героя, которому можно было бы доверить судьбу страны? Или все-таки может его, избирателя, близорукость?
to КРЫМЧАК (СЕВАСТОПОЛЬ)
Так он в казаков-разбойников играется, потому что в "коротких штанишках".
Наличие гражданского общества не определяется ни участием в выборах, ни результатами голосования. Ни опросами. И в Союзе, и в Северной Корее эти результаты были стопроцентными. Результаты опросов - то же самое стопроцентное " одобрямс". Но ни там - ни там гражданским обществом не пахло.
Если же судить по определению гражданского общества - его пока нет не в Севастополе, ни в России.
Если же судить по определению гражданского общества - его пока нет не в Севастополе, ни в России.
Не раз писал об этом... Я даже предпосылок не вижу...
Не понимаю! (Севастополь) вт, 03/27/2018 - 01:18 доброго здоровья, удачи и успехов!
to АМакаров, спасибо за пожелание. Буду пытаться. Но иногда, наслушавшись "земляков" (в том числе на ветках форума) - оторопь берет. Чему нас может научить жизнь, если мы не хотим? Даже с самим собой поступаем как с врагами. На уничтожение.