В марте 2009 года, в Нахимовский районный суд г. Севастополя с исковым заявлением об определении размеров доли земельного участка обратилась гражданка Б-н. Суть спора состоит в том, что соседка по её участку самовольно, без надлежащего разрешений выстроила забор, в результате чего, захватила половину ½ части земельного участка, принадлежащего гражданке Б-н.
От мирного разрешения спора соседка всячески отказывалась, несмотря на то, что к ней не раз обращались с просьбой о пользовании прилежащим к указанному домовладению земельным участком поровну. Но в итоге все просьбы были отклонены в грубой форме и гражданка Б-н, была вынуждена обратиться в суд за поиском правды и установления законности. Но самой составить грамотно исковое заявление гражданка Б-н не смогла и обратилась в городскую организацию «Севастополь без коррупции», где ей предложили воспользоваться услугами юридической компании «УКРЛЕКС-КОНСАЛТИНГ», занимающейся ведением судебных процессов, в том числе и по спорным земельным отношениям, возникающими между соседями, уже на протяжении многих лет.
Сотрудником юридической фирмы было составлено исковое заявление, приобщены все необходимые документы, подтверждающие правоту требований и неправомерные действия со стороны соседки С-й.
В канцелярии Нахимовского районного суда г. Севастополя данное дело было расписано на судью Л. И вот, 6 апреля 2009 года судья выносит определение. Когда его получили в юридической компании, то сперва оно вызвало смех у специалистов, но позже это переросло в головную боль, как для юристов, так и для самой истицы. Дело в том, что судьёй Нахимовского районного суда Л. по данному иску было вынесено определение, согласно которому данный иск был оставлен без движения. Основанием для вынесения такого определения послужило то, что 27.04.2009 года вступили в силу изменения относительно размеров оплаты госпошлины и расходов на ИТО в Декрет КМУ «о государственной пошлине» и Постановление КМУ «об утверждении Порядка оплаты расходов на информационно-техническое обеспечение судебных процессов, связанных с рассмотрением гражданских и хозяйственных дел». Кроме того, в определении указывалось что «истец имеет требования материального характера, таким образом, расходы информационно-технического обеспечения по рассмотрению гражданского дела истец должен оплатить сумму в размере 250 гривен и оплатить госпошлину в размере 1% от цены иска.
Юристы сразу же сказали, что данное определение является незаконным и необоснованным в силу того, что иск был подан за месяц до вступления вышеуказанных изменений в законную силу. Всем известно, что гражданский закон, как и иные нормативные акты, обратной силы не имеет (ст. 58 Конституции Украины). Согласно ст. 5 Гражданского Кодекса Украины, акты гражданского законодательства регулируют отношения, возникшие со дня вступления в силу. При этом, в части 2 с.5 Гражданского Кодекса Украины указывается, что акт гражданского законодательства не имеет обратного действия во времени, кроме случаев, когда он смягчает или отменяет ответственность лица. Исходя из сказанного, закон действует на будущее время и не применяется к тем правоотношениям, которые возникли до введения его в действие. Таким образом, изменения относительно повышения размеров государственной пошлины и расходов на ИТО, вступившие в силу 27.04.2009 года, не должны применяться к исковому заявлению, поданному в марте 2009 года, т.к. иск был подан более чем за месяц, до вступления изменений в законную силу. Кроме того, требования к суду в иске были нематериального характера, т.к. в данном случае оценить размер исковых требований в денежном эквиваленте не представляется возможным, поскольку речь идет лишь об определении размеров доли земельного участка, т.к. противоправными действиями было нарушено право пользования земельным участком.
2 июня 2009 года гражданка Б-н обратилась на личный приём к председателю Нахимовского районного суда г. Севастополя Бурлакову Г.С. На приём была вызвана и судья Л., которая, выйдя из кабинета председателя суда, порвала определение в присутствии истицы, а так же на глазах у юриста «УКРЛЕКС-КОНСАЛТИНГ», сказав при этом, что «это ошибка секретаря, всё в порядке, скоро ждите повестку».
После этого, гражданка Б-н неоднократно обращалась в суд с устными заявлениями о назначении даты предварительного судебного заседания, на которые ей отвечали, что о дате назначения вы узнаете по судебной повестке, которую вышлют в ваш адрес.
В первой декаде октября, так и не дождавшись повестки, гражданка Б-н опять пришла на прием к судье Л. с вопросом, почему до сих пор не назначена дата предварительного судебного заседания. В ответ судья заявила, что иск она не может найти, т.к. он утерян и необходимо позвонить через неделю. Спустя неделю поход за правдой к судье Л. повторился. На очередное требование судья заявила, что иск никуда не пропадал и ждите повестку.
16 марта 2010 года на имя председателя Нахимовского районного суда г. Севастополя Бурлакова Г.С. было подано заявление об отводе судьи Л. 13.04.2010 года получен ответ, в котором указывается, что 11.06.2009 года исковое заявление не находится в производстве судьи Л., т.к. было признано неподанным и возвращено заявителю. Но о том, что 11.06.2009 года истице было возвращено её исковое заявление, она первый раз узнала из ответа председателя Нахимовского суда от 13.04.2010 года. При этом в начале марта 2010 года в устном разговоре с секретарём судьи Л. гражданке Б-н заявили, что дело находится в производстве судьи, но дата предварительного заседания ещё неопределенна.
После всего этого гражданка Б-н была вынуждена подать заявление об отводе судьи Л. в связи с тем, что с момента подачи искового заявления прошёл уже год и на протяжении всего этого времени, по данному делу так и не было назначено даже предварительное заседание. А законодательство по этому поводу даёт предельно чёткий ответ, а именно: судья, не позднее 10-ти дней со дня поступления заявления в суд разрешает вопрос об открытии производства по делу, о чем постановляет определение, в котором указывается время и место предварительного судебного заседания. А вот само предварительное судебное заседание должно быть назначено в течение одного месяца со дня открытия производства по делу.
Таким образом, указанные обстоятельства вызывают сомнения в объективности и непредвзятости рассмотрения данного дела судьёй Л. Нахимовского районного суда г. Севастополя
На данный момент вопрос относительно участия судьи Л. в рассмотрении данного дела находится у председателя Нахимовского суда.
Хотим также отметить, что подобных случаев имеется огромное количество, когда суды месяцами не назначают дела к рассмотрению, когда назначенные дела теряются, а судьи кормят людей бесконечными обещаниями. Всё это показывает порочность той застарелой и косной судебной системы, которая на данный момент существует в нашем государстве и о необходимости реформирования которой говорят все - от президента до депутата райсовета. Изменить это можно лишь совместной ежедневной борьбой в отстаивании наших законных прав и интересов. Гагаринская ячейка общественной организации «Севастополь без коррупции» совместно с юридической компанией «УКРЛЕКС-КОНСАЛТИНГ» готовы помощь жителям города в защите от посягательств на их законные права и интересы, обрушивающихся как со стороны продажных чиновников, так и со стороны неправопослушных граждан.
Титова Е.В.
Председатель Гагаринской ячейки общественной
организации «Севастополь без коррупции»
Обсуждение (4)
Господина Бурлакова давно нужно повесить за одно место, а судей Луневу и Лемешко (известные уродки) - на кол! Творят беззакония, продажные, волокитчицы, хамки! Куда смотрит Высший совет Юстиции?! Януковичу пора кончать судейский беспредел!
ДА ТАМ НЕ НАРСУД, А СПЛОШНОЙ БОРДЕЛЬ! Лунева со склерозом - у меня 1,5 года иск без движухи завис! А Лемешко- под "крышей" папы, служащего в Нахимовской Прокуратуре.В этот суд надо на породистой КОЗЕ въезжать!
непорали всех 95% судей на нары отправить и желательно еще их деятельность проверить какие они вердикты ставили и т.п..!!
Гагаринская ячейка общественной организации «Севастополь без коррупции» совместно с юридической компанией «УКРЛЕКС-КОНСАЛТИНГ» готовы помощь жителям города в защите от посягательств на их законные права и интересы
------------------------
вот умора! "готовы помощь"
да где ж они готовы, если из статьи очевидно - уже год ничё сделать не могут по конкретному делу. К вопросу судей - да, волокитчицы, наглецы и прочее, прочее. Но УКРЛЕКСЫ то чё импотенты такие - дажь сделать ничего не могут
Если это была попытка пиара - в лоб пиарщику такому пусть закатают - это позор, а не пиар