Какие страны сформируют новые правила системы международных отношений после завершения СВО? Кто будет оплачивать строительство новой системы? На какой срок должна быть выстроена новая система? Ответы на эти и ряд других вопросов необходимо дать прежде, чем начинать любые переговоры по завершению украинского военного конфликта, итог которого может быть закреплён в формате новой мирной конференции.
Соответствующие рекомендации прозвучали в ходе международной научной конференции «Ялта 1945–2025: борьба за новое мироустройство и российская инициатива в XXI веке», приуроченной к 80-й годовщине Ялтинской (Крымской) конференции союзных держав 1945 года. Основания для возможности начала переговоров России по Украине по аналогии с Ялтой-45 в виде четырёхфакторной матрицы озвучил С.В. Юрченко — доктор политических наук, заведующий кафедрой политических наук и международных отношений Таврической академии КФУ им. В.И. Вернадского.
«Первый элемент — это ответ на вопрос о том, кто будет принимать решения в Ялте по формированию новой международной системы. В 1945 году на Ялтинской конференции ответ был чётким. Представитель Британии Уинстон Черчилль заявил: „Мы являемся членами привилегированного клуба. Вступительный взнос в этот клуб равен 5 млн солдат”. Руководитель СССР Иосиф Сталин: „Хотя бы 3 млн солдат”. Президент США Рузвельт молчал, потому что все знали, что численность вооружённых сил США была равна 12,5 млн человек — больше, чем у кого бы то ни было», — говорит Сергей Юрченко.
Иными словами, акцентирует внимание С.В. Юрченко, говорят на переговорах те, кто участвовал в войне, кто обладает соответствующими вооружённым силами и другими компонентами силы для того, чтобы учреждать международный порядок.
«Второй элемент матрицы — это ответ на вопрос о том, за чей счёт осуществляется новое мироустройство. Лидеры Второй мировой войны давали чёткий ответ: за счёт Германии и Японии. Третья ячейка матрицы должна давать понять о возможности или невозможности расширения этого клуба привилегированных держав, которые учреждают новый порядок. В Ялте в 1945 году лидеры Большой тройки понимали, что если великая держава не принимает участие в формировании мирового порядка, то такой порядок — нестабилен, будет новая война. Поэтому они стремились включить в этот клуб всех представителей великих держав», — объясняет Сергей Юрченко.
В этом контексте главным образом речь шла о Франции, которую, как полагал Черчилль, и с ним был согласен Сталин, в клуб государств — учредителей нового порядка нужно включить, поскольку «великая держава может не простить, что кто-то воспользовался её временной слабостью».
«Четвёртый элемент — это ответ на вопрос о том, на какой срок учреждается новая мировая система. Рузвельт и Черчилль считали, что он должен быть равен где-то 50 годам. Сталин говорил о меньшем сроке, поскольку не вполне верил, что политики, которые придут на смену лидерам тех лет, смогут так же, как тройка — Сталин, Рузвельт, Черчилль — отвечать на вечные вопросы», — считает Сергей Юрченко.
Существуют ещё некоторые факторы, которые необходимо учесть при возможных новых мирных переговорах по Украине, которые имели место при вынесении решений на Ялтинской конференции в 1945 году.
Долгосрочность принятых решений реализуется, если они (решения) подписываются сопоставимыми по величине людьми, какими были Сталин, Рузвельт и Черчилль. Во-первых, подчёркивает С.В. Юрченко, они были людьми одного поколения, прошедшими и пережившими одни и те же сложности и понимающими ту проблематику, с которой сталкивались люди их поколения. Во-вторых, все они были безусловными прагматиками. Они ориентировались на геополитический подход, рассуждали в категориях границ, земель. Закладывалась общая методология принимаемых решений. В-третьих, это были люди, которые каждый в своей стране централизовали военно-политическую власть. Эти и другие факторы обусловили тот компромисс, который был достигнут в Ялте.
«Но в основе этого компромисса было то, что Сталин доверил формирование облика послевоенного мира авангарду собственных армий. Советская армия стояла в 60 км от Берлина, американские войска — в трёхстах. Было очень важно: кто займёт германскую столицу, тот будет определять послевоенный мировой порядок, тот и обеспечит интересы своего государства. И Советский Союз реализовал эту программу», — заключил Сергей Юрченко.
Условия, необходимые для запуска процесса или хотя бы начала каких-либо переговоров по украинскому конфликту, стоило бы дополнить тезисами, которые изложил доктор исторических наук, профессор кафедры истории России А.В. Ишин, тоже опираясь на опыт Ялты-45.
«Первое. У каждого лидера — Сталина, Рузвельта, Черчилля — было своё видение будущего мира, свои нюансы, но все они сходись в том, что нацизм в любом его виде неприемлем. Они были единомышленниками в том, что невозможно в будущем позволить возродиться нацизму, нельзя заигрывать с нацизмом», — говорит Андрей Ишин.
Второе. По итогам Ялты-45 было однозначное мнение, что Германия должна была лишиться возможности быть угрозой миру в будущем. И были устойчивые гарантии того, что Германия такой угрозой не будет.
«Но, к сожалению, сегодня мы видим возрождение неонацизма, и Германия снова становится угрозой миру. И виноваты в этом не только политики США, Великобритании, но и непозволительное великодушие со стороны советского лидера Горбачёва и его круга 80-х. Германия сегодня — это туловище агрессивной антироссийской коалиции, и эту проблему придётся решать», — поясняет А.В. Ишин.
Третье. Крым в своё время был оккупирован англичанами и французами во время Крымской войны. Затем, в 1941-1942 гг. был оккупирован германцами, но никто из лидеров Большой тройки не сомневался в исторической принадлежности Крыма. И конференция, проведённая в Ялте в 1945 году, — лучшее тому доказательство.
«А в наше время бывший министр обороны США Остин ключевым критерием некой мнимой победы над Россией называл отторжение Крыма от России. Крым был и остаётся ключевым фактором действия этой агрессивной коалиции», — завершил Андрей Ишин.
Подытоживая, скажем: основания и контуры «Ялты 2.0» в настоящее время пока не просматриваются. Приблизить такую гипотетическую мирную конференцию могут реальные ответы на обозначенные вопросы, поставленные в современном контексте.
Сергей Абрамов
Обсуждение (11)
Опять?
А будет Ялта 2.1 или 2.2?
Norder,
Если и будет, то в Сочи.
Norder,
Будет Минск -3.0
Сначала пусть снимут все санкции, а потом можно думать о переговорах
Для этого нужен Сталин...
С кем переговариваться - с самозванцем Зеленским,потерявшим легитимность президента около года назад? С другими бандеровскими марионетками?
strelec,
В тексте есть ответ на ваш вопрос. Прочитайте
Это на словах.
Сперва Одесса и Николаев, выхода к морю на остатках окраины быть не должно ! Иначе пакостей и злодеяний со стороны кровавого клоуна нам не избежать !
требовать восстановления памятников воинам Красной армии на территории недружественных образований, если нет - идти к ним, жечь всё что огрызается, эксгумировать дедов и возвращать домой, всех несогласных двухсотить (для этого существует закон "Закон РФ от 14.01.1993 N 4292-1 (ред. от 13.06.2023) "Об увековечении памяти погибших при защите Отечества"
Уважительное отношение к памяти погибших при защите Отечества или его интересов является священным долгом всех граждан." действие закона распространяется на всю землю на которой или под которой находятся "наши")