Генпрокуратура проверит законность освобождения Евгении Васильевой

В Общественной палате (ОП) сомневаются в том, что процедура УДО Евгении Васильевой была проведена без нарушений закона. Зампредседателя комиссии по безопасности ОП Дмитрий Чугунов обратился с заявлением к генпрокурору РФ Юрию Чайке с просьбой проверить законность решения Судогодского районного суда Владимирской области, освободившего по УДО главную фигурантку дела «Оборонсервиса» Евгению Васильеву. Он сомневается, что судья законно зачел время, проведенное осужденной под домашним арестом, в срок наказания, что позволило ей выйти по УДО. В то же время многие юристы уверены, что решение об УДО в отношении Васильевой было вынесено правомерно.

В своем заявлении к генпрокурору РФ Юрию Чайке (есть в распоряжении «Известий») Дмитрий Чугунов пишет, что в Общественную палату Российской Федерации поступают многочисленные обращения по вопросу судебного преследования бывшего начальника департамента имущественных отношений Минобороны РФ Евгении Васильевой. Общественник в своем письме утверждает, что заявители, среди которых есть и юристы, имеющие адвокатскую практику, высказывают сомнения в обоснованности применения судом норм статьи 72 УК РФ – исчисление сроков наказаний и зачет наказания – при принятии решения об удовлетворении ходатайства Васильевой об УДО. Чугунов отмечает в своем письме в Генпрокурору, что заявители считают, будто срок домашнего ареста Васильевой не может быть засчитан судом в качестве времени, проведенного под стражей, так как в уголовном законодательстве отсутствует норма о том, что домашний арест является видом содержания под стражей.

По словам члена ОП, если домашний арест не является содержанием под стражей, следовательно, к домашнему аресту нельзя применить нормы об исчислении сроков, применимых к содержанию под стражей. «Поэтому, я в своем заявлении Юрию Чайке попросил его дать правовую оценку данному факту и в случае необходимости принять меры прокурорского реагирования», – рассказал «Известиям» Дмитрий Чугунов.

С членом Общественной палаты РФ согласен и адвокат Адрей Киселев. «Я внимательно прочитал законодательство и заметил нестыковку, – рассказал юрист. – Ни в УК, ни в УПК нет прямого указания на то, что суд может засчитывать домашний арест как содержание под стражей при назначении наказания. Изучив судебную практику, я не нашел в российской юриспруденции прецедентов, подобных тому, что произошел в Судогодском районном суде Владимирской области».

Юрист Андрей Киселев считает, что судья Илья Галанан, видимо, по-своему понял статью 109 УПК РФ, в которой говорится, что в срок содержания под стражей засчитывается время, проведенное под домашним арестом. Однако эта статья УПК распространяется только на решения о продлении срока содержания под стражей и изменении меры пресечения обвиняемому.

– Ведь в статье 72 УК РФ закон не предусматривает замену части наказания домашним арестом, а предусмотрен расчет срока наказания с учетом только содержания под стражей, то есть помещения в СИЗО, – рассказал «Известиям» Киселев. – Если же суд применил норму статьи 109 УПК РФ, то это необоснованно, потому что она относится именно к мере пресечения и к сроку по мере пресечения обвиняемому на этапе предварительного следствия.

Между тем есть юристы, которые уверены, что решение об УДО в отношении Васильевой вынесено правомерно.

– С точки зрения буквы закона решение об УДО в отношении Евгении Васильевой законно, никаких нарушений нет,– рассказал «Известиям» адвокат Андрей Боровков. – Васильева отбыла половину срока, возместила ущерб, ей дали положительную характеристику из колонии. А те, кто пишет обращения о проверке законности, просто возмущен самим фактом выхода на свободу Васильевой, которую подозревали в миллиардных хищениях, –говорит юрист.

Ранее полпред президента в высших судебных инстанциях, адвокат Михаил Барщевский, также заявил, что освобождение Васильевой – это абсолютно законное решение.

– Это абсолютно законное решение, потому чего Васильева отсидела положенную часть срока, полностью возместила материальный ущерб, который оказался значительно меньше, чем то, что вначале нам рассказывали. Она положительно характеризуется. Нет никаких препятствий к тому, чтобы применить к ней условно-досрочное освобождение«», — заявил Барщевский.

Получить оперативный комментарий о законности освобождения по УДО Евгении Васильевой у ее адвоката Хасан-Али Борокова и судьи Судогодского районного суда Владимирской области Ильи Галанина «Известиям» не удалось.

8 мая 2015 года Пресненский суд признал Васильеву виновной в мошенничестве и приговорил ее к 5 годам тюрьмы. При этом в срок Васильевой зачли те 2,5 года, что она находилась под домашним арестом. 23 июля 2015 года Васильева была этапирована в колонию общего режима, расположенную в поселке Головино Судогодского районного Владимирской области. 20 августа стало известно, что Васильева погасила ущерб перед государством за себя и за других фигурантов дела «Оборонсервиса» на общую сумму более 216 млн руб.

25 августа суд Судогодского района Владимирской области принял решение об условно-досрочном освобождении экс-чиновницы Минобороны Евгении Васильевой. Судья Илья Галаган решил, что Васильевой не нужно дожидаться вступления в силу решения суда, находясь в заключении. Суд учел раскаяние Васильевой и ее примерное поведение в колонии, а также то, что Васильева поддерживает связь с родственниками, вежлива с осужденными и сотрудниками колонии и проявляет интерес к культурно-массовым мероприятиям. Васильеву обязали уведомлять надзорные органы в случае смены места жительства, а также вести трудовую деятельность и не появляться в общественных местах в состоянии опьянения.