«Егор, ты не прав». В незатухающий скандал между Кридом и Мизулиной вмешался губернатор

Смотря что вы понимаете под "частной". Они курируются сразу несколькими государственными структурами вроде МВД и Минкомсвязи. Среди председателей государственные деятели и т.д. И это не касаясь добровольно-принудительного членства в ней кучи ресурсов, интернет компаний и т.д и т.п. В целом же, я не удивлюсь если истинная суть организации состоит в банальной организации цензуры интернет пространства в отрыве от российских чиновников. Другими словами, компания прокладка. Ну или власти просто не особо интересуется этим, просто давая отмашку "какой то там защите нравственности и морали в интернете". Благо, так моралисты и цензоры работают и в других странах (и я не думаю, что моральная паника и морализм исключительно буржуазные изобретения). Недавняя история атак на контент для взрослых на западе тому пример.

Вы делаете такой большой акцент на этом, как будто будь эта цензурная организация полностью государственной, вас бы тут же перестало волновать, что она продвигает моральную панику и цензуру на основе максимально размытых и нигде не закреплённых "ценностей". Что на самом деле довольно опасно и чревато, вне зависимости от того, курируется ли оно какими то активистами и идеологами из условного народа как в буржуазных странах или государственными идеологическими организациями как в социалистических режимах. Тем более вы сами признаёте, что эта организация скорее всего существует для продвижения цензурных инициатив тех или иных чиновников под видом общественной организации.

Фонды Сороса не являются прокладками в том смысле о котором мы говорим, так как это организации лоббистов для оказывания влияния на власть и общество, а не фиктивные общественные организации для продвижения спорных инициатив самих властей. Классический пример такой прокладки это печально известный Белингкет, через который вбрасывали нужные США методички, дезинформацию и пропаганду под видом расследований якобы "обычных журналистских расследований". Именно когда это стало слишком сложно игнорировать и их несколько раз поймали за руку на распространении американской пропаганды в освещении ряда конфликтов, Белингет так резко пропали из общественного внимания. Сам Сорос никаких инициатив не спускает. Наоборот, они пытаются разными способами надавить или вынудить обладающих властью и влиянием людей это сделать. Тот же Блекрок, чей глава прямым текстом признаётся в попытках контролировать социальную и политическую сторону индустрии развлечений через контролирование инвестиций в эту отрасль.

Пока капитализм существует и относительно хорошо себя чувствует, социализм не будет морально устаревшим. Потому что существуют проблемы капитализма с которым он борется. Проблема в том, что в данном случае это даже не частная инициатива как с Соросом на западе, а идеология определённой части общества подаваемая как универсальная мораль нашего общества вообще. Вот например, я сомневаюсь, что несмотря на политические разногласия среди нас есть кто-то, кто считает публичный поцелуй развратом. А тут это декларируется как общественное возмущение. Другими словами, группа людей фактически активно монополизирует понятие об общественной морали.

Если бы Сорос уже был властью, то ему не нужно было тратить так много усилий чтобы влиять на неё. На деле же большинство компромата на соросят это именно раскрытые попытки пропихнуть те или иные инициативы или людей. Именно поэтому он так враждебен к нынешней Венгерской власти, ибо те первыми начали вычищать соросят из любых государственных структур. Но помня Украину и ЕС, это уже наверное от той или иной страны и ситуации зависит.

Вы неправильно прочитали мой комментарий. Я говорил не об усилиях власти, а об усилиях потраченных на получение власти/управления властями. Проблема Сороса в том, что он как ранее Урсула или ещё раньше Наполеон или Древний Рим игнорируют, что мир слишком велик и разнообразен, чтобы подмять его под волю и взгляды одного человека. Особенно когда этот человек настолько упивается властью, что начинает подменять какую либо идеологию личной волей. К чему это привело ЕС с Урсулой мы уже видим.

Спекулировать можно долго, потому что такие вопросы явно не решаются в публичном поле. И даже если правда когда-либо станет доступна, всегда будет возможность, что это чей то вброс чтобы спрятать "настоящую правду". Точно также как сейчас Зеленский продвигает удобных людей в роли украинских оппозиционеров в качестве фальшивой и на самом деле легко управляемой противонационалисткой партии.

Можно долго говорить о том, кто и чья марионетка, а также кто оставил большое наследие, а кто нет. Это пустая софистика. Факт остаётся фактом, мы видим очередную ситуацию, когда человек получает так много власти, что перестаёт понимать её границы и в итоге сам рушит им достигнутое. Но в целом же, наш диалог был вообще о другом.

РИА "заигрывало" с Дубинским ещё до того как Зеленский взял его в оборот снова. Просто, что в России, что в Украине медиа очень низкопробно любят цитировать любых мало мальски значимых деятелей, если они говорят то, что русские или украинцы хотят услышать. За счёт этого даже достаточно большое количество профессиональных жертв/противников обоих режимов выросло, которые просто в нужный момент говорят нужное утверждение для будущего многократного цитирования в СМИ,