Джо Байден снял свою кандидатуру в выборах президента США. Решение, учитывая провальные дебаты и растущее недовольство, предсказуемое. Разумеется, интернет-конспирологи транслируют одну за одной теории заговора — мол, зачем демократы решили поменять коня на переправе, какие выгоды.
Чтобы рассуждать на эту тему, нужно глобально понимать одну-единственную вещь: весь политический пиар в США строится ровно по тем же принципам, что и голливудское кино. Чем ярче, чем более впечатляюще говорит человек с трибуны, чем сложнее и неординарнее его биография, чем больше он противопоставляет условной «толпе», апеллируя к справедливости и представлениям о добре, тем выше его шансы победить.
Все ведь видели в сотнях сериалов и фильмов эту сцену, где гонимый, никем не понятый и вечно притесняемый герой в финальных кадрах вещает с трибуны, провоцируя шквал аплодисментов. Именно на эту картинку и опираются политтехнологи, именно этот путь и пытаются пройти так или иначе все американские президенты.
В конце концов, нужно помнить американскую историю: США создавались как некая альтернатива Европе потомками колонизаторов и беглыми каторжниками. Справедливость и равенство понад усе — своего рода национальная американская идея.
И Байден в этом смысле отжил своё как политическая фигура. И дело не в возрасте, не в деменции, не в очевидной слабой дееспособности. А в том, что он за свой президентский срок уже стал в некотором роде «памятником самому себе». Понятно, что изначально таким не был и выиграл в первый раз благодаря ярким оппозиционным тезисам; а вот Трамп в прошлые выборы был примерно в той же роли, в которой сегодня находится Байден.
Иными словами, американцы всегда выбирают «назло» и «вопреки», что, конечно, чуждо российскому обывателю.
И Камала Харрис, которая, возможно, сменит дедушку, в этом смысле фигура идеальная. Мало того, что темнокожая женщина трудной судьбы, так ещё и наполовину индианка, наполовину азиатка, дочь иммигрантов. Харизматичная, яркая, всегда со своим мнением, которое порою расходится с демократической повесткой, бывший прокурор. Так, например, Камала — первый, наверное, политик, который публично высказался против свободного гражданского оборота оружия. Что, впрочем, неудивительно, кто-кто, а силовики в США в курсе, что такое огнестрел в свободной продаже в «чёрных» районах.
Словом, Камала — словно вышла из-под пера голливудских сценаристов, безусловно, шансы её были бы бесконечно велики, если бы не одно маленькое «но» — покушение на Трампа. Сложно что-то противопоставить в плане пиара огнестрельному ранению и фотографиям на фоне американского флага, облетевшим весь мир. Тут шансы были бы только у Кеннеди, если б тот воскрес.
Покушение на президента — один из важных элементов американского культурного кода. США сейчас переживают, наверное, пик ресентимента — одна только акция black lives matter это наглядно демонстрирует.
И, конечно, в этой парадигме жертва всегда права, и Трамп вместе с покушением получил тысячу электоральных очков из ста.
Но со снятием Байдена появилась хотя бы интрига. Добавился элемент соперничества, так что запасаемся попкорном, друзья.
Мария Дегтерева
Обсуждение (1)
А какая нам разница по большому счету, кого там больше налогом обложат,богатых или бедных?
Вражина рожи корчит,то демократические,то республиканская.
Я вот особой разницы, какие уши там будут торчать, ослиные или слона, не вижу.