Лента новостей

Россия

14 августа 2020 - 17:25
1246
15

Анатолий Вассерман: лозунг сменяемости власти — преступление против прав избирателей

Публицист объяснил, почему в СНГ президенты находятся у власти более 20 лет.
Служба новостей ForPost
Фото: коллаж ForPost

В одном из интервью экс-президент Белоруссии Станислав Шушкевич рассказал, что, подписывая соглашение в Беловежской пуще о прекращении существования СССР, он надеялся на демократические перемены. Во многих странах СНГ они так и не наступили.

Общаясь с корреспондентом «Нашей Газеты», Шушкевич обвинил в этом действующих глав государств, которые своими действиями убивают демократию. По его мнению, Александр Лукашенко, например, «наглым образом» уничтожил парламент, и с 1996 года в Белоруссии нет легитимных выборов.

Публицист Анатолий Вассерман считает, что Шушкевич лукавит, говоря о мотивах, которые подтолкнули его подписать Беловежское соглашение.

О том, почему от лозунгов сменяемости власти больше вреда, чем пользы, и чем грозит для стран СНГ уход действующих президентов со стажем на пенсию, — в материале ForPost.

Ради ковровых дорожек

Анатолий Вассерман в беседе с корреспондентом ForPost сообщил, что следит за событиями, которые происходят в Белоруссии. По его мнению, фальсификации итогов президентских выборов не было. Доказательств, свидетельствующих об этом, он так и не увидел. Поэтому, уверен публицист, победа Александра Лукашенко на этих президентских выборах очевидна. Белорусский народ проголосовал за него в очередной раз, так как не хочет возвращаться во времена правления Станислава Шушкевича.

«Основная цель участников Беловежского сговора (Борис Ельцин, Станислав Шушкевич и Леонид Кравчук подписали соглашение о развале Советского Союза — прим. ред.) в том, чтобы стать формально независимыми от общесоюзной власти. Ради того, чтобы ходить в чужих аэропортах по красным ковровым дорожкам, они готовы были их даже красить. О народе никто не думал. Ряд действующих политиков продолжают жить по такому принципу: я должен числиться независимым, а на всех остальных мне плевать», — выразил свою точку зрения Вассерман.

Поэтому, уверен он, заявления экс-президента Белоруссии Станислава Шушкевича о целях построить на постсоветском пространстве демократию — лукавство. Вассерман считает, что Шушкевич довёл Белоруссию до глубочайшего кризиса. Поэтому он вынужден был провести досрочные президентские выборы, на которых в 1994 году победил Александр Лукашенко.

По мнению публициста, аналогичная ситуация в начале 1990-х годов произошла ещё с одним президентом, подписавшим Беловежское соглашение о прекращении существования СССР. Речь идёт о первом президенте Украины Леониде Кравчуке, который также вынужден был пойти на досрочные президентские выборы в 1994 году из-за кризиса в стране.

Он «с треском» проиграл их одному из бывших глав своего правительства Леониду Кучме. По мнению Вассермана, второй президент Украины сумел смягчить некоторые «особо тяжкие последствия государственного переворота 1991 года» — развала СССР. Поэтому он пользовался у людей большей популярностью, чем Кравчук.

По мнению Вассермана, нельзя говорить о том, что на Украине сегодня запущены демократические процессы. Он считает, что в 2014 году экс-президент Пётр Порошенко пришёл к власти незаконным способом. Легитимность его нахождения у власти сомнительна. Следовательно, обнуляется и победа на прошедших президентских выборах действующего главы Украины Владимира Зеленского.

Читайте также: Памятник Берии: почему «главного палача СССР» хотят увековечить в бронзе

Пусть лучше такой, чем другой

Публицист Анатолий Вассерман уверен, что не все политики заботятся только о своей независимости. Есть главы государств, которые ещё немного думают о народе. Их любят жители страны и не хотят отправлять на пенсию, боясь неизвестности. Поэтому избиратели неоднократно переизбирали на пост президента экс-главу Казахстана Нурсултана Назарбаева и продолжают отдавать голоса за избранного президента Белоруссии Александра Лукашенко и лидера России Владимира Путина.

«Большинство жителей Белоруссии не готовы рисковать своим будущим ради эффектных зарубежных лозунгов. На мой взгляд, лозунг сменяемости власти — преступление против избирателей. Если граждане каким-то чудом нашли подходящего правителя, то отстранять его от власти, руководствуясь только этим лозунгом, — бессмысленно», — подчеркнул Вассерман.

Он напомнил, что это принуждение к сменяемости власти зародилось в 1950 годах в США. Это произошло после ухода с поста президента Франклина Делано Рузвельта. Он четырежды переизбирался на этот пост. За него голосовали рядовые избиратели. Вассерман подчеркнул, что в демократическом обществе существовала традиция сменяемости власти, а вот принуждений к этому не было вплоть до завершения президентства Рузвельта.

«Он вынужден был прибегнуть к ряду мер, ущемивших интересы тех, кто привык считать страну своей собственностью. При жизни они не могли выступить против президента: народ бы их просто растоптал. После смерти Рузвельта его противники продавили поправку в Конституцию США, чтобы больше никто, как бы хорош он ни был для народа, не смог действовать против интересов тех, кто считает себя хозяевами страны и народа», — подчеркнул Вассерман.

Зная историю лозунга сменяемости власти любой ценой, публицист выступает против него. Он подчеркнул, что любую цену платят из чужого кармана. В России он этого допустить не хочет.

Читайте также: В Белоруссии были задержаны около трёх тысяч протестующих

Заслуги Лукашенко

Публицист Анатолий Вассерман подчеркнул, что политика Александра Лукашенко и система организации власти в Белоруссии — это наилучшее из того, что может ждать белорусов в настоящее время и в ближайшем обозримом будущем. Поэтому батька останется у власти, даже несмотря на то, что он устраивает далеко не всех европейских политиков.

Вторая причина: Лукашенко удобен для России, уверен Вассерман. Кремль не готов с ним расставаться. Все антипутинские и антироссийские заявления избранного президента Белоруссии — это торг с Москвой, считает публицист.

«Те, кто постоянно следит за деятельностью Лукашенко, воспринимает его торг скорее с улыбкой, исходя из поговорки «Местечковый умник в большом городе еле-еле сумасшедший». К заслугам Лукашенко можно отнести то, что благодаря его правлению белорусы избежали многих экономических потрясений, с которыми столкнулись остальные страны на постсоветском пространстве в 1990-х годах. Поэтому жители Белоруссии отдают голоса в его пользу», — подчеркнул Вассерман.

Он отметил, что противники Владимира Путина, Александра Лукашенко, Нурсултана Назарбаева заявляют, что люди устали от них и требуют перемен. Однако избиратели почему-то продолжают голосовать за этих президентов. Вассерман отметил российскую специфику выборов. После каждого голосования в интернете появляются фейковые видео об избирательном процессе.

«Найти пример подлинной фальсификации уже давно никто не может. Поэтому результатам выборов, по крайней мере, в Российской Федерации, лично я доверяю безоговорочно. Насчёт Белоруссии мне, конечно, судить трудней. Но уверен, там картина практически та же самая, что и у нас. Поэтому люди, бесспорно, имеют право кричать что угодно. Большинство россиян имеет право не верить этим крикам. Я пользуюсь данным правом», — подчеркнул Вассерман.

Читайте также: Вассерман рассказал ForPost о возрождении СССР в ближайшее время

Политические пенсионеры

Он уверен, что, выйдя на политическую пенсию, ни Александр Лукашенко, ни Владимир Путин не повторят судьбу экс-президента Белоруссии Станислава Шушкевича и первого президента СССР Михаила Горбачёва. Эти политики коротают старость на территории Западной Европы.

Публицист подчеркнул, что за пределами России Владимиру Путину создали репутацию, которая не позволит ему спокойно доживать свой век на территории США или в Европе. В отношении него могут возбудить уголовные дела. Обвинения, которые захотят предъявить Путину, не будут иметь ничего общего с реальностью, но это никого не будет волновать.

«Что касается Михаила Горбачёва: он покинул Россию из-за того, что люди в нашей стране о нём отзываются не очень лестно. Есть такое четверостишье: «Нам демократия дала свободу матерного слова. Нам не надобно иного, дабы воспеть её дела», — отметил Вассерман.

Он напомнил, что в начале 1990-х годов Горбачёв предпринимал попытку вернуться к власти. Он хотел стать во главе обновлённой России. Вассерман отметил, что Горбачёв стал единственным кандидатом в президенты за всю историю современной России, который получил пощёчину во время выступления. Это ещё одна причина, которая объясняет отъезд президента СССР из страны.

Вассерман подчеркнул, что Путина и Лукашенко избиратели уважают. Поэтому они не будут уезжать из страны после выхода на пенсию. Поводов для этого у них нет.

«Россия понемногу выкарабкивается из-под обломков, под которыми оказалась после развала СССР. Что характерно, противники Владимира Путина призывают к восстановлению всего худшего, что мы испытали ранее. Те, кто сравнивают ельцинскую и путинскую эпохи, считают 1990-е святыми годами. Большинство граждан имеют иную точку зрения и будут делать всё возможное, в том числе и на выборах, чтобы оказаться подальше от этих времён», — резюмировал Вассерман.

Читайте также: Вассерман предрёк воссоединение СССР после пандемии

Роберт Вочовский

Поделитесь этой новостью с друзьями:

Оцените статью: 
4
Средняя оценка: 3.3 (7 голосов)

Тэги:

Обсуждение (15)

Аватар пользователя Serggio
постов:
10652
Serggio (Севастополь)
- 14/08/2020 в 18:07

Я давно говорю, что ограничение возможности  избираться определённым количеством сроков - это нарушение моих конституционных прав избирать того, кого я хочу избрать,  столько раз, сколько я считаю нужным. 

Ограничение сроков нужно не людям, а правящим кланам. Это западная модель "договорняка", по принципу - один клан порулил, и должен уступить место другому.

 

Аватар пользователя Ластик
постов:
2241
Ластик (Севастополь)
- 14/08/2020 в 18:13

Власть развращает, а абсолютная власть развращает абсолютно

Джон Эмерих Эдвард Дальберг-Актон, 1 — английский историк и политик.

При всём уме Вассермана, он выполняет социальный заказ от своих кураторов( и они сидят не в Кремле)

 

Аватар пользователя Скрудж Макдак
постов:
115
Скрудж Макдак
- 14/08/2020 в 19:00

Потому, что пора заканчивать выбирать тех, кто раскалывает народ. Такое происходит много лет на Украине, где по сути избиратели выбирают между западом и Россией. Что привело к войне. Также, теперь раскол назревает и в США. Единственный выход - это модернизировать избирательную систему. Другого пути нет. Сегодня мы, грубо говоря, выбираем того, кто набрал большинство голосов. Это привело к тому, что кандидат больше всего стремится получить не все 100% голосов, а 50% + 1 голос. Дальнейшая судьба остальных граждан никак не влияет на избрание кандидата, а следовательно, не так важна для него. Конечно, 100% голосов это тоже хорошо, но времена тяжёлые, кандидату приходиться на ком-то "экономить". Я бы назвал это "дикой демократией". (Например, деление страны на округи, которые больше и меньше поддерживают конкретных кандидатов.) То, что не учитывается сегодня - это мнения избирателей о том, кто им НЕ НРАВИТСЯ. В первую очередь, выборы должны проигрывать те, кто максимально не нравятся нашим людям. Даже если число сторонников у них тоже максимальное. Для этого необходимо, чтобы избиратель на выборах мог голосовать против какого-то кандидата. Нужно ввести 2 бюлетеня на выборах - "красный" (в котором выбираешь кандидата, который больше всех тебе НЕ НРАВИТСЯ) и "зелёный" (в котором выбираешь кандидата, который больше всех тебе НРАВИТСЯ). Кандидатов в президенты отбирать по прежней системе. Два кандидата, которые больше всех не нравятся избирателям - должны считаться проигравшими выборы. Даже если по числу голосов "За" они также лучшие. Наибольшее число голосов "Против" показывает, что эти 2 кандидата максимально раскалывают общество. Отказавшись от этих кандидатов, мы избежим раскола общества и гос. система не будет так сильно зависеть от конкретной личности(царя), не будет "культа личности". А президентом должен становиться тот кандидат из оставшихся, который набрал наибольшее число голосов "За". Мы отодвинем от себя раскол в обществе, гражданскую войну(как на Украине). "Красный бюлетень" - это, по сути, "право вето" части граждан страны. Очень важно учитывать мнения людей о том, кто им НЕ нравится. Большое количество людей не столько бы хотели проголосовать за кого-то, как против кого-то(например, против Путина). А мы вообще отменили графу "Против всех".
Почему я написал, что проигравшими должны считаться именно 2 кандидата, набравшие наибольшее число голосов "Против". Если выбирать кандидата, набравшего наименьшее число голосов "Против"(не учитывая голоса "За" вообще), то будут побеждать самые неизвестные кандидаты. Так как, если тебя почти никто не знает, то и голосов "Против" тебя почти не будет. С другой стороны, 2 кандидата (а не 1), набравшие наибольшее число голосов "Против" - это те, кто максимально раскалывает общество. Объясню на примере прошлых выборов, если бы эта система выборов уже существовала:
Сторонники Путина, понимая, что главный конкурент Путина Грудинин, в основном голосовали бы против Грудинина, а сторонники Грудинина в основном против Путина. Тогда число тех, кто голосовал бы за Путина соответствовало бы числу тех, кто голосовал бы против Грудинина. И наоборот (число тех, кто голосовал бы за Грудинина соответствовало числу тех, кто голосовал бы против Путина). Если бы мы устраняли только одного кандидата, набравшего наибольшее число голосов "Против", то "путинцы" большинством голосов устранили Грудинина. При такой системе красный бюлетень теряет смысл. Достаточно зелёного - кто больше набрал, тот и победил (то, что работает на сегодняшний день). Но если они оба (Путин и Грудинин) будут считаться проигравшими (как двое, кто максимально не нравятся избирателям), такая проблема станет существенно меньше. Избиратель будет голосовать "Против" какого-то кандидата не потому, что голосует "За" какого-то другого кандидата.

Аватар пользователя Скрудж Макдак
постов:
115
Скрудж Макдак
- 14/08/2020 в 19:05

Так давайте вернём царя, монархию?  Если и будет в России гражданская война, то из-за царя.

Аватар пользователя КрапивА
постов:
1865
КрапивА (Севастополь)
- 14/08/2020 в 19:12

to Serggio:  Поддерживаю, категорически!
Я давно говорю, что ограничение возможности  избираться определённым количеством сроков - это нарушение моих конституционных прав избирать того, кого я хочу избрать,  столько раз, сколько я считаю нужным.  Ограничение сроков нужно не людям, а правящим кланам. Это западная модель "договорняка", по принципу - один клан порулил, и должен уступить место другому.  

 

Аватар пользователя Скрудж Макдак
постов:
115
Скрудж Макдак
- 14/08/2020 в 19:19

to КрапивА:  жизнь страны не должна зависеть от конкретного человека. А если он внезапно умрёт? Прежде всего, должна работать построенная в стране система. Если она хорошо налажена, то президент нужен всё меньше и меньше. И сменяемость приносит только плоды от новых идей. Мир это давно прошёл и монархий всё меньше и меньше.

Аватар пользователя strelec
постов:
19472
strelec (Севастополь)
- 14/08/2020 в 20:00

Сменяемость ради сменяемости - фикция демократии.Важно,чтобы руководитель страны обладал мудростью,и если избран достойный руководитель,готовый рулить и дальше - 7 футов под килем !

Аватар пользователя Скрудж Макдак
постов:
115
Скрудж Макдак
- 14/08/2020 в 20:13

to strelec:  А что такое мудрость? В законах нигде не упоминается. Вы хотя бы понимаете, что нельзя определить, что кто-то обладает мудростью, а кто-то нет? Для одних он мудрый, а для других сатана. Не должно столько зависеть от одного человека.

Аватар пользователя Мимопроходил
постов:
699
Мимопроходил
- 14/08/2020 в 21:17

Путин был отличный президент пока не полез в экономику в 2007-2008 годах. Батька был очень хорош, пока не начал заигрывать с Китаем против России в 2010, ну и жадный Газпром тоже удружил. Старые политики теряют гибкость мышления, начинают считать что мир вокруг них крутится. Везде так. Демократическая Ангела от того же страдает.

Аватар пользователя Банщик
постов:
20504
Банщик
- 14/08/2020 в 21:28

Порошенко пришёл к власти незаконным способом. Легитимность его нахождения у власти сомнительна. Следовательно, обнуляется и победа на прошедших президентских выборах действующего главы Украины Владимира Зеленского

Поэтому Янукович до сих пор является последним законным избранным президентом.И он признал справедливыми выборы Лукашенко.Этого достаточно...ok

Аватар пользователя Скрудж Макдак
постов:
115
Скрудж Макдак
- 14/08/2020 в 21:48

Самые лучшие вожди те, существования которых народ не замечает.
Лао-Цзы

Аватар пользователя Скажу
постов:
6252
Скажу (Севастополь)
- 14/08/2020 в 22:03

to Скрудж Макдак: Самые лучшие вожди те, существования которых народ не замечает.Лао-Цзы 
не всё то, что хорошо китайцу, будет хорошо россиянину...

Аватар пользователя Скрудж Макдак
постов:
115
Скрудж Макдак
- 14/08/2020 в 22:08

to Скажу:  разницы нет, там и там люди

Аватар пользователя strelec
постов:
19472
strelec (Севастополь)
- 15/08/2020 в 0:27

to Скрудж Макдак:  

Аватар пользователя Скрудж Макдак
постов:
115
Скрудж Макдак
- 15/08/2020 в 0:42

to strelec:  "глубокий ум" ? американцы пытаются измерять IQ и всё равно юридических понятий "мудрость", "глубокий ум", "жизненный опыт" нет. Невозможно точно сказать обладает человек этими качествами или нет.

Если Вы еще не зарегистрированы, пройдите мгновенную регистрацию

Регистрируясь на сайте, Вы автоматически принимаете
соглашение пользователя и соглашаетесь с правилами сайта

ТОП 5

Частные объявления